韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
週刊 少年 JUMP 2021 年 39的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包
東海大學 法律學系 黃啟禎所指導 李婉琦的 驅逐出國及收容法律問題之研究 （2021），提出週刊 少年 JUMP 2021 年 39關鍵因素是什麼，來自於人身自由、人性尊嚴、比例原則、法官保留、正當法律程序、驅逐出國、收容。
而第二篇論文國立中正大學 運動競技系運動與休閒教育研究所 劉淑燕所指導 曾楷涵的 圍棋活動與體適能對學童之工作記憶與問題解決能力之影響 （2020），提出因為有 圍棋、記憶、問題解決、身體活動、身體組成的重點而找出了 週刊 少年 JUMP 2021 年 39的解答。
驅逐出國及收容法律問題之研究
為了解決週刊 少年 JUMP 2021 年 39 的問題，作者李婉琦 這樣論述：
本文以「驅逐出國及收容法律問題之研究」為題，談的是驅逐出國及收容對外國人的人身自由之限制與剝奪。人身自由的重要性如同恩師黃啟禎博士所說：「人身自由為一切自由權利之基礎。一旦人身自由遭到剝奪、限制，其他人權將無從行使或變成不具意義」，此亦憲法獨對人身自由施以憲法保留的原因。德國基本法逐條釋義的權威作者Günter Dürig教授有言：「多數自由和平等的權利都有一個『人性尊嚴核心』，即對人格實質的保護」。如何能保障人身自由，則植基於我們真正認識了人性尊嚴的意義及價值、並賦予其絕對的尊重，將其推展至社會每一個幽暗無人的角落。人身自由一旦遭剝奪具有不可恢復性，這是為何必須以比例原則檢討驅逐出國及收容
規範的適當性及合目的性，並始終將人性尊嚴置於首位，探求憲法第八條的實質精神對非刑事領域剝奪人身自由應有的保障，因為已經失去的自由無法被收回。當眾人聚焦於收容對於人身自由的嚴重干涉時，應否溯源檢視造成收容案件數量龐大的起因為何？外國人是如何被剝奪工作權而成為非法族群？廢止其居留權的標準如何訂定？若非落入違法居留的境地，又怎會致生一連串剝奪人身自由的問題？既然收容僅為達成驅逐目的之暫時性保全手段，卻不見入出國及移民法著墨於驅逐出國的必要性。若以比例原則檢驗，會發現下列問題：在強制驅逐出國前，是否以此為前提：已嘗試侵害較小的手段而無法達成法定目的？驅逐出國的程序真的「實質正當」嗎？本文從人性尊嚴的概
念談起，再加入人身自由保障的探討，並以德國法作為比較法對象，淺論在我國與德國的外國人所享有的基本權及其受到的差別待遇，再逐一介紹德國及我國的驅逐出國、收容制度設計，其後進行分析比較。期待以他山之石，陳善納誨，擇其善者而從之，作為砥鍊我國外國人法制的礪石。
圍棋活動與體適能對學童之工作記憶與問題解決能力之影響
為了解決週刊 少年 JUMP 2021 年 39 的問題，作者曾楷涵 這樣論述：
目的:探討圍棋和體適能對國小學童的工作記憶和問題解決能力的影響。方法:研究對象為嘉義市某國小四年級學童，立意分配分為實驗組與對照組，實驗組男童19位、女童17位，共36位，進行十二週圍棋活動，每週一次，每次四十分鐘，另外男童20位、女童15位，共35位為對照組不施予任何圍棋活動為對照組。評量工具:利用工作記憶測驗和新編問題解決能力加以評量，以瞭解國小學童對工作記憶和問題解決能力。所有實驗參與者都進行體適能測驗，分別測BMI 值 、立定跳遠、作姿體前彎、一分鐘屈膝仰臥起坐、 800m 跑走。以獨立樣本t檢定考驗同質性及工作記憶和問題解決能力的組別差異，以二因子共變數檢驗圍棋活動對兩組工作記憶測
驗和問題解決能力的前後測差異，以皮爾遜績差相關檢驗體適能與工作記憶測驗和問題解決能力的相關，以多元階層回歸檢驗體適能與圍棋活動介入後與問題解決能力和工作記憶能力進步幅度的相關，顯著水準訂為α=.05。結果:發現實驗組接受12週圍棋活動後，工作記憶分數未達顯著，問題解決能力達顯著差異，僅預防問題未達顯著。整體體適能與問題解決能力達正相關，男童心肺體適能成績與空間工作記憶達正相關，女童坐姿體前彎與問題解決能力達正相關，僅界定原因與預防問題無相關。透過多元階層迴歸分析，問題解決能力進步幅度與體適能無顯著相關，但是問題解決能力中的預防問題進步幅度男童比女童較佳；工作記憶進步幅度與體適能無顯著相關；組別
與問題解決能力進步幅度中的界定原因、變通性和有效性有顯著相關；組別與順序數字記憶廣度進步幅度有顯著相關。結論:介入12週圍棋活動可以提升問題解決能力，因此，學習圍棋有助於提升學童的問題解決能力。短時間內圍棋活動僅能提升部分學童的工作記憶的能力。保持良好的運動習慣，再經由學習圍棋，能有效提升工作記憶和問題解決能力等認知，藉此達到身心合一，排解課業壓力。