在台蒙古人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

逆轉的文明史：羅斯大地──成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的俄羅斯演化史

為了解決在台蒙古人的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

俄羅斯的整部歷史， 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史？ 俄羅斯「壞就壞在地理上」？ 地理這個「殘酷無情的後母」， 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇， 還是促成它成為歐亞帝國的功臣？ 一個在後面苦追的次生文明， 想「成為歐洲」而不能，想逃離「亞洲」而不得！ 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境！ 　　一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆，既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因，同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統，使羅斯大地這塊「次生文明」，搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的

上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。 　　而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭，既是專制和自由、正義和邪惡的較量，也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史，以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野，就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。 　　■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因！而莫斯科的誕生改寫了一切！ 　　在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上，古典羅斯的核心是烏克蘭，即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦，它的誕生是瑞典王公保護這

條商業路線的結果，可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。 　　然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生，打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫！在地理上，這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果，西北方向通往波羅的海的歐洲，東北方向通往亞洲大陸的邊疆，就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型：一種是基輔和諾夫哥羅德型，由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力，一種是莫斯科型，由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。 　　「諾夫哥羅德人是半個歐洲人，半個德國人，半個立陶宛人，是羅斯世界通向歐洲的紐帶；而莫斯科人是半個韃靼人，半個芬蘭人，半個穆斯林，是羅斯世界通向歐亞大草原和東方

各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題，使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。 　　■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」，既是俄羅斯強大的根本，也是它最大的詛咒？ 　　有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古，一股來自拜占庭帝國（東羅馬）。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界，而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起，成為羅斯世界的暴發戶。 　　這也意味著羅斯世界被分成兩半：依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半，以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半（相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部

分）。 　　莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主，讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統，以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統，那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國，更永遠比不上跟法國和德國，然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲！ 　　■上半身是歐洲人，下半身是斯拉夫人？ 　　西歐派（上層）VS 斯拉夫派（下層）的糾葛與對立 　　作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝，是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭，直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝，俄羅斯上層貴族和知識分子越來越

像歐洲人；拿破崙戰爭以後，俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。 　　然而西歐化同時強化了沙皇的專制，聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現，意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。 　　「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯，他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人，至少莫斯科的沙皇，認的是拜占庭，他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲，甚至並不來自於拜占庭，而是來自於蒙古帝國。」 　　這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人，還是兩者都是」，「俄

羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問，通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作，通過自由派和三位一體專制主義者的衝突，通過西歐派和斯拉夫派的衝突，深刻地撕裂了俄羅斯社會。 　　■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年，戰爭之火能夠解凍嗎？ 　　俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制，在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時，也必然產生了一系列民族發明：愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。 　　但是，一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲，以及列寧式的極權國家出現，把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣，把俄羅斯

帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後，這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前，分別產生自己的民族國家，如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。 　　從這個角度看，烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看，俄羅斯入侵烏克蘭，再一次證明莫斯科成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的歷史困境。 　　本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一，作者的切入角度非常獨到，避開了一般常見的傳統政治史的寫法，比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事，而是逆轉讀者對文明的認知，

從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。 　　從文明和憲制的角度看俄羅斯，它是一種次生文明，其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命，而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式，來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾，否則就會造成地理的分裂！這種模式，似乎變成了俄羅斯的宿命，成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得，在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作，這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。  

在台蒙古人進入發燒排行的影片

台灣民族學的發展與意義

為了解決在台蒙古人的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。

蒙古帝國與伊斯蘭世界：從征服到改宗的歷史大變局

為了解決在台蒙古人的問題，作者PeterJackson 這樣論述：

看見文明交會的真實圖像，解答世界史開端的重大轉折────── 蒙古西征建立了四大汗國，有三個最終同化成穆斯林。 所向披靡的游牧民族，為什麼成了真主的信徒？ 第一本跳脫漢文與西方中心，以「伊斯蘭視野」重新書寫的蒙古帝國史。 波斯文獻 × 阿拉伯史料 × 穆斯林觀點 = 理解近代世界史全貌的必讀之作！   　　【專文導讀】深圳大學人文學院歷史系助理教授．蔡偉傑 　　【專業審訂】中國社會科學院古代史研究所副研究員．李鳴飛 　　【豐富詳實】7種語言．8種文化傳統史料 + 15張地圖與繪畫．6張統治者世系表   　　「有史以來最傑出的蒙古帝國著作……引用多達八種宗教

文化傳統、七種語言史料。」──梅天穆（Timothy May），《世界歷史上的蒙古征服》作者   　　蒙古帝國不只征服中國，也控制了歐亞大陸的伊斯蘭世界。 　　要理解這段歷史如何塑造現代世界，就得看見元朝之外、伊斯蘭眼中的蒙古。   　　蒙古西征：伊斯蘭文明衰退的元兇？ 　　公元1221年，蒙古軍隊擊潰稱霸伊朗的花剌子模帝國，震動了內亞世界。1258年，成吉思汗之孫旭烈兀進軍巴格達，終結了阿拔斯王朝已經名存實亡的哈里發政權。蒙古軍隊的屠殺、戰爭對城市與農田的毀壞，成為中東穆斯林揮之不去的恐怖記憶。蒙古征服甚至被認為是伊斯蘭文明衰退的元兇。然而，近年學界對蒙古軍隊已有不同的

看法。本書指出，蒙古軍隊不僅掌握了當時最先進的攻城器械，也擅長利用間諜、謠言與情報作戰，屠城與殘忍的殺戮手段，也往往具有威嚇周邊城市的戰略目的。不過，作者指出，即便我們對蒙古征服者採取同情的理解，也不該忽視征服戰爭所帶來的破壞與人命的犧牲。   　　蒙古治世：歷史的實像與虛像 　　為了統治廣大的疆域，蒙古大汗建立了廣泛的驛站與交通系統，令跨大陸的貿易與技術、文化交流成為可能。許多學者也認定這段時期為蒙古治世（Pax Mongolica），甚至視為「世界史的開端」。然而，本書作者指出，帝國「分裂」可能比「治世」更接近歷史的實像。1260年後，由於汗位繼承問題，蒙古分裂成四大汗國。汗國之

間的內戰，不僅拖累了經濟復元的進程，也令陸路交通不時中斷，並讓貿易與文化交流侷限在同屬托雷家族統治的伊朗與中國。儘管如此，在伊朗地區，穆斯林學者在天文、醫學與科學領域，仍然產出了可觀的成果。   　　伊斯蘭眼中的蒙古：阿拉伯─波斯文獻的視野 　　蒙古帝國的統治者大量起用前朝的官僚階級，包括西亞地區的穆斯林。這些穆斯林，如同在元帝國底下的漢人官僚，留下大量的史書紀錄，成為日後研究蒙古帝國史重要的資料來源。本書作者透過解讀大量穆斯林留下的阿拉伯─波斯語文獻，重建蒙古西征與帝國建立的過程，並進一步討論蒙古汗國如何透過穆斯林藩屬進行統治、蒙古君主與穆斯林文官的君臣關係，以及蒙古人皈依伊斯蘭教

的歷史意義。蒙古人最終被伊斯蘭「同化」了嗎？還是伊斯蘭世界最終繼承了蒙古帝國的政治遺產？從穆斯林的文獻視角，將帶我們看見蒙古帝國史相當不同的風景。   　　【本書關鍵議題】 　　‧蒙古帝國為何能在短時間內征服廣袤的穆斯林世界？ 　　‧蒙古人究竟是恐怖屠夫還是文明統治者？ 　　‧蒙古汗王與將士們為何接受伊斯蘭信仰？ 　　‧帝國分裂如何改寫歐亞大陸與伊斯蘭世界的政治格局？ 　　‧穆斯林君主、臣僕與庶民等不同階層如何受蒙古統治？他們如何看待游牧征服者？ 　　‧蒙古的伊斯蘭化如何改變近代中亞與中東、甚至中國與東亞的歷史發展？ 　　 本書特色   　　▲ 7種語

言．8種文化傳統史料．最詳實呈現 　　▲ 收錄15張地圖與繪畫 + 6張統治者世系表．充分掌握蒙古帝國的歷史動態 　　▲ 波斯文獻 × 阿拉伯史料 × 穆斯林觀點 = 理解近代世界史全貌的必讀之作！ 　　▲ 全球唯一中譯本   好評推薦 　　 　　【專文導讀】 　　蔡偉傑｜深圳大學人文學院歷史系助理教授   　　【專業審訂】 　　李鳴飛｜中國社會科學院古代史研究所副研究員   　　【共同推薦】 　　孔令偉│中研院史語所助研究員 　　朱振宏│中正大學歷史系教授兼系主任 　　苑默文│自由譯者、伊斯蘭藝術研究者 　　張育軒│「說說伊朗」創辦人

　　蔣竹山│中央大學歷史所副教授 　　鍾子寅│故宮博物院助理研究員   　　★梅天穆（Timothy May）｜《世界歷史上的蒙古征服》作者： 　　「有史以來最傑出的蒙古帝國著作……過去從未有研究在如此大的時空範圍內討論這個題目──直到彼得．傑克森的大作《蒙古帝國與伊斯蘭世界》橫空出世……光是參考書目便十分驚人，引用了來自八種宗教文化傳統、七種語言的資料……他的專業能力短時間內無人可以超越。」   　　★彼得．梵科潘（Peter Frankopan）｜《絲綢之路》作者、牛津大學歷史學教授： 　　「彼得．傑克森是全球傑出蒙古權威，他在本書重新評估成吉思汗及歷任統治者

的征服如何影響伊斯蘭世界。這是本充滿嶄新觀點的重要著作，讓我們理解蒙古人如何建造和維持包含數百萬穆斯林居民的龐大帝國。」   　　★傑克．魏澤福（Jack Weatherford）｜《成吉思汗：近代世界的創造者》作者： 　　「我們終於有本全面審視蒙古征服到衰亡的學術分析。要了解蒙古對中亞與穆斯林世界的影響，彼得．傑克森的《蒙古帝國與伊斯蘭世界》肯定是重要的參考著作。任何想瞭解穆斯林或蒙古史的人絕對不能錯過此書。」   　　★大衛．摩根（David Morgan）｜威斯康辛大學麥迪遜分校歷史系榮譽教授： 　　「研究深入淺出，書寫鞭策入裡，洞見更是精闢，是多年來最重要的蒙古帝國

史巨作。」   　　★彭曉燕（Michal Biran）｜耶路撒冷希伯來大學亞洲研究、中東與伊斯蘭學系教授： 　　「本書充分顯現了彼得．傑克森的淵博學識，這來自於他長年對歐洲與穆斯林文獻中的蒙古史料的鑽研。此書對任何對蒙古帝國有興趣的學者或學生而言，都是不容錯過之書。」   　　★蔡偉傑│《從馬可波羅到馬戛爾尼》作者： 　　「作者運用大量的波斯文、阿拉伯文與拉丁文史料，並借助了察合台文、蒙文、中文、敘利亞文與俄文史料的西文譯本，才得以完成這部鉅作……對於蒙古帝國史與伊斯蘭教史有興趣的讀者不應錯過。」   　　★張育軒│「說說伊朗」創辦人： 　　「過去我們對蒙古征服

的理解是片面和二元的：要不是殘忍的破壞，不然就是功利主義式地促進貿易。但在作者考據大量阿拉伯語與波斯語文獻下，我們對於蒙古帝國有了更多視角、更有深度的理解，同時認識到歷史上穆斯林是如何看待這場入侵、並最終讓各大汗國統治者都歸信伊斯蘭。」  

夾縫中的選擇：西安回坊與回族居民的認同建構

為了解決在台蒙古人的問題，作者馬振瀚 這樣論述：

回坊，是位於西安市城牆內西北角的一片回族傳統聚居區。其身兼西安市著名的觀光景點，以及在當代中國各大城市中心區域，幾乎絕無僅有的城市原生回族社區。回坊既是西安城市內顯而易見的異質性空間，同時又與這座城市維持著巧妙而緊密的連結。這塊異質性空間的存在，一方面體現出坊內回族居民與地方政府之間，彼此和諧卻又相互衝突的關係；另一方面，回坊也作為多重現代性與意識形態交疊和作用的場域。而空間作為一種「方法性的存有」（methodological being），它是各種物質或其它社會拼裝體得以存在，並且得以分辨其中不同主、客體間的特定關係、安排配置、性質乃至功能的方式。因此，本研究希望以空間作為切入視角，透過

民族誌的書寫與歷史文獻的爬梳，勾勒改革開放至今，回坊空間與坊內回族居民的關係，以及回族坊民在此空間中，如何與不同的外部主體和影響力進行互動的過程。由此深入探討，回坊空間如何促使回族坊民在與各式外力進行互動的過程中，對其自我的主體與認同，展開反覆地思索、調整和重組。而他們在不同的情境和脈絡下，又將是如何對其自我身份，進行選擇性地展演與實踐。本研究藉由對當代西安回坊的案例討論，發現「回」作為一種多重且混合的身份與認同。它無法被單一的「民族」或「宗教」概念所匡限，這同時也回應著發生於清末民初的那場，有關「回」的族教屬性論辯。「回」不論在當時抑或現在，都是一種生存的方式與實踐。