韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
緊急避難刑法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包
緊急避難刑法的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦吳月寫的 刑法爭點即時通 和周易的 周易的刑法爭點好好看都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自波斯納出版有限公司 和讀享數位所出版 。
國立中正大學 犯罪防治研究所 高金桂所指導 王宗博的 危險犯之研究－以刑法第一八五條之三酒醉駕車問題為例 （2000），提出緊急避難刑法關鍵因素是什麼，來自於危險犯、酒醉駕車、刑法第一八五條之三。
刑法爭點即時通
為了解決緊急避難刑法 的問題，作者吳月 這樣論述：
◎重要爭點一把抓：迷失在茫茫書海中，還要跟時間賽跑？本書去蕪存菁，將爭點一次整理給你，考前就看這一本！ ◎架構建立與爭點解構：先圖解刑法架構，爭點一目瞭然！再解構題目，輕輕鬆鬆掌握答題重點！ ◎實務見解、學者評釋帶你看：小孩子才做選擇，爭點、實務見解、學者評釋通通有～ ◎實戰解題：爭點看完還不夠，馬上實戰一波檢驗學習成果！
緊急避難刑法進入發燒排行的影片
林鈺雄：當獨裁即將到來 抵抗才是正義
林鈺雄則回顧近年來數起社會運動，像是關廠工人臥軌案、彰化反台電高壓電施工、苑裡反風車、苗栗大埔反徵收等案例，相關抗爭者不是被偵查中、就是起訴，甚至有檢察官聲請簡易處刑，林鈺雄認為，這是使用刑法的人出了問題。
林鈺雄回顧近年來數起社會運動，像是關廠工人臥軌案、彰化反台電高壓電施工......等案例，相關抗爭者不是受偵查中、就是遭起訴，甚至有檢察官聲請簡易判決處刑，這是「使用刑法的人出了問題。」
林鈺雄則回顧近年來數起社會運動，像是關廠工人臥軌案、彰化反台電高壓電施工、苑裡反風車、苗栗大埔反徵收等案例，相關抗爭者不是還受到偵查中、就是起訴，甚至有檢察官聲請簡易處刑，「這是使用刑法的人出了問題。」
林鈺雄分析法律面對公民不服從可能有的辯論，首先，阻卻違法事由很難被信服。林鈺雄說，法律中傳統的阻卻違法事由難以適用，例外情況多是以「入罪」為下場；而超法定阻卻違法事由之中，常要求必須獲得被害人之承諾，但在實務上相當困難，像是關廠工人臥軌，還需獲得「被耽誤時間乘客」的允許，林鈺雄認為不太可能。
也有人主張將「民主體制被破壞」視為超法定阻卻違法事由中的類似緊急避難，但現有緊急避難多保障個人名譽、並強調危難即將發生的「現在性」。但像是反國光石化、反美麗灣等預防未來、整體性的危難，就很難適用。林鈺雄認為，避難的危難情況認定，應該要以急迫性取代現在性，也要考量超越個人的整體法益。
至於刑法該如何評價公民不服從，林鈺雄認為，以刑法犯罪三步驟來看：第一，構成要件該當性是否具備，林鈺雄認為現在被提出的許多罪行，像是侮辱公署、妨害公務等，其實很難成立。再者，違法性應考量侵害法益極輕微、類似緊急避難的超法規阻卻違法事由。而在有責性部分，林鈺雄也認為可以過當行為受到緊急避難之保障。總而言之，林鈺雄認為公民不服從跟緊急避難有交集之處，因此未來若要審理相關案件，應該可從緊急避難的審查架構去思考。
http://pnn.pts.org.tw/main/2014/05/01/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E7%88%AD%E8%88%87%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A9%95%E5%83%B9/
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
危險犯之研究－以刑法第一八五條之三酒醉駕車問題為例
為了解決緊急避難刑法 的問題，作者王宗博 這樣論述：
刑法最重要之機能在於保護法益，對於重大法益已造成實害者，固然必須動用刑罰手段作為制裁。即使尚未有實害之發生，但於重大法益，其發生已存有高度之可能性時，亦有加以處罰之必要，唯有這樣，才能達成刑法之任務，且對法益之保護始稱周全，此即刑法對於危險犯加以處罰之主要理由。若自刑事思想之演進加以觀察，亦不難發現此一立法趨勢，早期因採應報主義，因而刑法所規範者，僅限於對法益發生一定侵害結果之「實害犯」(Verletzungsdelik-te)，對法益可能發生侵害結果之「危險犯」(Gefährdungs-delikte)，則未囊括在內，其後因受社會防衛主義之影響，意識到單純憑藉對實害行為之處罰，無法充分達成
刑法保護法益之功能，進而開始使用危險犯的概念，而漸具有現代之意義。因此「危險犯 刑法最重要之機能在於保護法益，對於重大法益已造成實害者，固然必須動用刑罰手段作為制裁。即使尚未有實害之發生，但於重大法益，其發生已存有高度之可能性時，亦有加以處罰之必要，唯有這樣，才能達成刑法之任務，且對法益之保護始稱周全，此即刑法對於危險犯加以處罰之主要理由。若自刑事思想之演進加以觀察，亦不難發現此一立法趨勢，早期因採應報主義，因而刑法所規範者，僅限於對法益發生一定侵害結果之「實害犯」(Verletzungsdelik-te)，對法益可能發生侵害結果之「危險犯」(Gefährdungs-del
ikte)，則未囊括在內，其後因受社會防衛主義之影響，意識到單純憑藉對實害行為之處罰，無法充分達成刑法保護法益之功能，進而開始使用危險犯的概念，而漸具有現代之意義。因此「危險犯」誠如德國法學大儒Binding氏所喻，乃係設置於法益周圍之「第二堡壘」。 此外，危險之概念亦值得加以注意，因其與刑法上之正當防衛(刑法第二十三條)、緊急避難(刑法第二十四條)、不能犯(刑法第二十六條但書)等，有密切的關聯，但更重要者，為其對危險犯之認定，具有直接之影響力。是以如何客觀、妥當的建立刑法上之危險概念，進而客觀、妥當的認定危險犯，實有其必要性。又稱危險犯者，乃相對於實害犯而言，係以危險作為
內容之犯罪，我國刑法中置有公共危險罪一章，是為典型之危險犯規定，而其中重大違背義務致交通危險罪(刑法第一百八十五條之三)之酒醉駕車問題更是近來備受爭議之類型，諸如取締標準是否合理、有無刑罰之必要性、可否藉行政罰之提高予以替代等問題，皆有待釐清。再者，有鑑於一般民眾對酒後駕車之法律性質及概念仍未有初步之認識，且專業工作人員有關此方面之研究亦甚為貧乏，因此本論文旨在探討危險概念及危險犯之理論，並以重大違背義務致交通危險罪中之酒後駕車類型為例，加以檢視，做為理論之應證與解決上述諸問題之基礎。
周易的刑法爭點好好看
為了解決緊急避難刑法 的問題，作者周易 這樣論述：
為什麼要買這本書？ 這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！