ㄐㄧ字的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

民事訴訟法上證據開示制度之研究－以新法修正內容為中心－

為了解決ㄐㄧ字的問題，作者楊鎮綱 這樣論述：

自民事訴訟法修正過程以觀，立法者為平衡現代型紛爭中當事人間資訊地位之不對等，在證據一節中就舉證責任、證明妨礙、文書提出義務一般化及文書特定協助義務、勘驗準用書證規定、證據保全類型之擴張等相關內容均有所修正，以保障兩造平等接近使用訴訟相關事證資料，維持訴訟上之公平。本論文欲以蒐集整理我國法修正內容之學說、實務見解為中心，探討如何透過新法運作緩和當事人間資訊地位之不平等。再藉由比較美國立法例之事證開示制度（Discovery）內涵，探討我國新法修正內容有無進一步參酌之可能。 本論文第壹章緒論，簡介研究動機與目的、方法、範圍及架構之內容。第貳章以民事訴訟上證據蒐集之任務分配為主題，探討處分權

主義、辯論主義及舉證責任之定位，並整理事案解明義務論之內涵，說明新法修正之走向。第參章參酌美國立法例作為證據蒐集與開示之比較法觀察。第肆章至第陸章係就我國法上爭點整理程序、書證調查程序及證據保全程序等規定，整理相關之學說及實務見解，分析當事人有無獲取與訴訟有關事證資料之可能。第柒章建議與結論中，再綜合本論文前述章節內容，自事證蒐集角度上就新法修正內容提出意見。 綜合言之，我國民事訴訟法修正後，無論就一般民事紛爭或現代型紛爭事件類型，對於當事人訴訟上所需事證資料之蒐集、開示而言，均具有相當程度之助益。然當事人如未預先就證據之存在及其內容有相當之認識時，恐仍無法滿足聲請證據調查或保全證據之要

件。對此，我國法是否有酌採美國法上資訊揭露制度，以作為當事人履行主張、舉證責任分配之基礎：抑或經由學說、實務見解就事案解明義務論之要件、效果進一步予以探究或採認，始得以求取更為妥適之適用結果。