三國志蜀書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

歷史上的真假關羽：三國演義只是故事，壽亭侯關羽跟神話中的武聖關公差很大

為了解決三國志蜀書的問題，作者柴繼光 這樣論述：

　　◆大發！關羽居然不姓關！ 　　◇關羽有著作？你的眼睛業障重！ 　　◆不是唐伯虎也不是鄭板橋，畫竹第一人就是俺關老爺！ 　　◇華陀根本沒幫關羽刮骨？三國演義唬爛的地方可不只這齣！ 　　/// 　　【一本書關於武聖的歷史考究】 　　他義薄雲天，擒于禁，斬龐德； 　　他威震華夏，迫使得曹操遷出許都； 　　他氣蓋山河，出兵樊城，水淹七軍； 　　他是東亞史上最受崇拜的傳奇將領，被尊為「戰神」── 　　他是關羽。 　　/// 　　◎千萬雄兵莫敢當，單刀匹馬斬顏良 　　顏良和文醜都是河北軍閥袁紹麾下心愛的戰將。當華雄耀武揚威時，袁紹就曾感嘆顏良、文醜不在身邊，否則，華雄是

不足懼怕的。這是袁紹明白地表示，他的這兩員愛將更勝華雄一籌。 　　作者羅貫中這樣描寫，實際上，是為後來關羽斬顏良、誅文醜埋下了伏筆。在曹操與袁紹兩軍於白馬坡對壘時，那顏良果然厲害，連斬曹操二將，連曹操手下的驍將徐晃與之交戰，也敗下陣來。於是，曹操便請關羽助陣。關羽果然不負眾望，一上陣就策馬敵營，於萬軍中刺顏良於馬下。 　　◎馬騎赤兔行千里，刀偃青龍出五關 　　關羽千里走單騎，途中還發生了他過五關斬六將的故事，羅貫中在《三國演義》第二十七回做了精彩的描寫；然而，儘管這些故事生動曲折，極為生動，卻不是歷史事實。 　　首先，當時袁紹屯兵於陽城，是在許都的北邊。關羽要去投奔在袁紹軍中的劉備，出許都北

上才是正路，而他卻繞了個大彎，捨近求遠，不可思議；其次，關羽過五關斬六將的事在他本傳裡沒有任何記載，六名守關之將也均是無名之輩。 　　所以說，關羽過五關斬六將的故事，僅是屬於小說的演繹，但仍然是戲曲舞臺上膾炙人口的節目。 　　◎藐視吳臣若小兒，單刀赴會敢平欺 　《三國演義》把關雲長冒險前往東吳軍營會見魯肅，對答應變、揮灑自如的神態寫得活靈活現，而把東吳大將魯肅則寫得很窩囊。 　　然而，據《三國志·吳書·魯肅傳》，魯肅與關羽的會面是這樣： 　　肅欲與羽會晤，諸將疑恐有變，議不可往。 　　肅曰：「今日之事，宜相開譬。劉備負國， 　　是非未決，羽亦何敢重欲於命！」乃趨就羽。 　　由這些記載可以看出

，在孫、劉兩軍嚴陣對峙的形勢下，魯肅主動邀關羽會面討論荊州問題，而且是魯肅主動「趨就羽」，又僅限於「諸將軍單刀俱會」。在會面後，魯肅義正詞嚴，爭辯不已，關羽處於被動狀態，和《三國演義》所描寫的大不相同。 　 　　◎骨上肉開應刮毒，盆中血滿若流波 　　《三國志·蜀書·關羽傳》記載： 　　「羽嘗為流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫曰：「矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。」羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。」 　　是誰為關羽刮骨療毒的？這裡的記載沒有說清楚，極可能是一位不知名的醫家；但若說幫關羽刮骨療毒的是華

佗，這是沒有根據的，因為早在漢獻帝建安十三年華陀就已被曹操所殺，而當時關羽還沒有鎮守荊州，而且，在《三國志》卷二十九《魏書·華佗傳》裡也沒有記載他為關羽治病的事，可見給關羽刮骨療毒的是另一位醫家。 　　◎一去麥城無復返，英魂廟裡化青煙 　　作為一個三國時期的武將，關羽的實際武功成就，並不比其他某些歷史名將高超。他失去荊州，敗走麥城，身遭殺害，構成了令世人遺憾的悲劇結果；但是，他勇武的聲名，卻遠遠地超過了其他任何人。 　　其原因，無非是關羽這個勇武之士的形象，在歷史事實的基礎上，經過了口頭傳說、文學作品和戲曲舞臺的藝術概括、誇張、再現，表現得十分威武、生動、靈活，稱得上是「勇者不顧身」了。 　

本書特色 　　本書作者費時多年，深入調查關羽的身世傳說，並搜集了關羽大量鮮為人知的史料，為武聖關羽的傳奇故事及海內外巨大的影響力做注腳，帶領讀者以全新的角度解讀關公及關公崇拜。  

三國志蜀書進入發燒排行的影片

墨家學說融入轉換型領導-以建立組織文化與提升壽險團隊績效

為了解決三國志蜀書的問題，作者謝青惠 這樣論述：

研究者在壽險業從業18年，有感於過去以交易型領導為激勵手段，一昧的追求數字，部屬容易因得到該數字而滿足，也容易在追求數字時，產生疑惑？正苦思要如何突破交易型領導方式，讓團隊成員建立有使命感的組織文化，適逢看到了「用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。」乃有意將對外用兵的戰術，轉化為另類型的領導團隊方式。要使團隊成員改變，應該要從“心”做改造，並收服部屬的心才是上策。團隊領導者採取轉換型領導方式帶領團隊的過程中，除了可滿足部屬基本的經濟需求外，更可激發部屬的潛在的自我能力，使部屬可以承擔更大的責任，進而達成組織目標。所有的組織都有文化或價值觀，而這些都會影響人們的行為。在中國文化思

想中墨家「兼愛」的思想核心與保險的『互助』不謀而合。因此本研究希望結合墨家學說於轉換型領導，並使用行動研究法在實際實踐的過程中帶領團隊解決所遇到的問題與瓶頸，建立新的組織文化，並讓團隊經營績效不斷提升。 最後，本研究之中發現以墨家學說融入轉換型領導之新型態領導能夠有效的形成各營業處的組織文化，而這樣的新型態領導亦能有效的凝聚團隊的向心力並獲得良好的績效表現，而且不論是這樣的新型態領導對於工作績效的直接效果或是透過組織文化來間接影響團隊績效，這樣的新型態領導較能夠被組織接受，並形成正面的組織文化與向心力，使團隊的績效有提升的效果。

三國深喉嚨：趣聞╳懸案╳八卦╳史料，深度追蹤被改寫的三國真面目

為了解決三國志蜀書的問題，作者劉燁,山陽 這樣論述：

最有趣的懸案八卦╳最細緻的史料比對╳最豐富的內容選材 若無閒事掛心頭，不妨收看《三國深喉嚨》！ 　　▲三國演義的作者是誰？國文老師也不知道！ 　　我們會認為：《三國演義》的作者是羅貫中，最大的證據是來自於嘉靖壬午本《三國志通俗演義》上，有明標「羅貫中編次」，而這一說法也普遍被學術界認同。 　　但是，在《三國演義》的最早刻本、明代黃正甫刊本《三國志傳》上，並沒有題寫作者的名字，可見「羅貫中創作《三國演義》」這一說法有缺陷，而更有可能是北宋到明中葉說書人的「集體創作」。 　　▲劉備到底是「真皇叔」還是「假貴族」？ 　　早在《三國志平話》中，劉備就被稱為「劉皇叔」了，那麼劉備真的是漢獻帝的「

皇叔」嗎？ 　　【劉備】 　　《三國演義》在第二十回中提供了一份完整的劉備家譜，開列了從漢景帝開始的十八代祖先；但有學者認為，這份家譜真假雜糅，而且劉備這個支系很早就沒落了，兩漢交替後，更是家世衰微、譜牒不明。 　　【漢獻帝】 　　東漢和帝以後，皇帝大多短命無子，外戚為了長期把持政權，使得堂兄弟相承、叔侄相承的狀況屢見不鮮。而《三國演義》的作者根本沒有認真推算漢獻帝的世系，只是因為劉備年紀比較大，就隨便給他加上一個「皇叔」，但按照他拿出的家譜，劉備卻要比漢獻帝低好幾輩！ 　　▲關羽其實不會耍大刀！這就是人設崩壞的感覺嗎？ 　　在《三國演義》中，關羽斬華雄、戰呂布，斬顏良、誅文醜，過五關斬六將

……青龍偃月刀早已成為民間最崇拜的「神器」。那麼關羽使用的武器真的是青龍偃月刀嗎？不是！ 　　《三國志·蜀書·關羽傳》記敘關羽殺顏良一戰時說：「策馬刺良於萬眾之中。」這裡用的是一個「刺」字，而「刺」一般就是用來說矛。在《三國志·吳書·魯肅傳》中倒是可以找到一個「刀」字，就是「諸將軍單刀俱會」，但這裡的單刀是指佩刀。 　　不過重點是：「偃月刀」在唐宋時才出現，主要是用來操練，以示威武雄壯，並非實戰所用。關羽再有本事，也不可能「穿越」時空，耍弄偃月刀！ 　　▲曹操在赤壁吃大敗仗，不只是因為火燒連環船！ 　　曹操會在赤壁「滑鐵盧」，除了龐統獻計將船隻連為一體、最終被周瑜燒了精光以外，更與另外一個原

因密切相關──曹軍生病了。 　　《三國志》在談到赤壁戰敗的原因中稱「公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還」。史書在談到赤壁一戰的時候，都不忘提到疾病對曹軍的影響，可見當時曹軍染疾對戰敗的影響甚大。 　　那赤壁曹軍到底得的什麼病呢？現在分析有三種可能：急性血吸蟲病、瘧疾，與斑疹傷寒。 　　▲開玩笑，諸葛亮怎麼可能「六出祁山」！ 　　「六出祁山」是《三國演義》後半部中最重要、最精彩的一個情節。從第九十一回〈伐中原武侯上表〉到第一百零四回〈隕大星漢丞相歸天〉，首尾共計十四回，其篇幅超過了赤壁大戰，堪稱全書之最。 　　據《三國志·蜀書·後主傳》及〈諸葛亮傳〉，歷史上的諸葛亮確實與魏

國進行了六次戰爭： 　　【1】建興六年春，諸葛亮命趙雲、鄧芝率偏師出兵箕谷，以為疑兵，親率大軍進至祁山。 　　【2】建興六年冬，諸葛亮兵出散關，進圍陳倉。 　　【3】建興七年春，諸葛亮命部將陳式攻打武都、陰平。 　　【4】建興八年秋，魏國兵分三路進攻漢中，諸葛亮嚴陣以待。 　　【5】建興九年春，諸葛亮再次出兵祁山，魏明帝命司馬懿督兵抵禦。 　　【6】建興十二年春，諸葛亮率大軍由斜谷而出，占據武功縣五丈原，與司馬懿對峙於渭水南岸。 　　由此可見，歷史上的諸葛亮總共五次北伐，只有兩次兵出祁山，另外還有一次只是防守！ 　　 本書特色 　　本書的目的是讓讀者能用最少的時間，輕鬆掌握三國懸案的龍去脈以

及團團迷霧。本書題材廣泛，涉及《三國演義》的版本、作者、人物、事件、戰爭、醫學等諸方面，力求為讀者還原一個最真實而有趣的三國歷史！  

李商隱與其詩情新探

為了解決三國志蜀書的問題，作者陳立新 這樣論述：

本文以「知人論世」融合「以意逆志」之方法研究李商隱詩歌。相較過往學者提出「知人論世」之方法，僅止於詩人背景、生平之「論世」，並未深入、通盤地考量各方面之因素與影響，本文擴展「知人論世」之範圍，涵蓋「文本意涵」、「歷史背景」、「仕途薪俸」、「民俗風情」以及「行為心理」。所謂「文本意涵」，除分析文本內涵、字詞意義外，亦深入探究文本內所含故事背後之意義，瞭解典故意涵，以及作者寫作習慣等，超越字面意義之深度面，以真正地瞭解詩作文本之真意。而「歷史背景」及「仕途薪俸」，則涵蓋歷史、經濟與政治面，透過唐代職官制度、幕僚與京官之薪俸差異，瞭解歷史背景與經濟互相關連之內涵。「民俗風情」是瞭解唐朝當時

之風俗民情、地理環境。最後，以觀察人性行為之「行為心理學」，融入心理行為層面，參透李商隱詩作思維與詩意。 通過上述之方法，本文論證李商隱一生仕途並非不濟，沒有所謂被排擠、打壓而沈淪幕府令其「身世淒涼」之況。任職幕府，很可能是經濟因素之自願選擇。再，本文經由分析被認定為女冠情愛相關之經典詩作〈聖女祠〉三首，及〈碧城三首〉之詩歌，論證李商隱與女冠並無刻骨銘心之愛情生活。結論出在箋解李商隱之隱晦詩，不應先入為主地認定、附會詩作必然是與李商隱仕途不濟，或與難言之女冠情愛相關，如此方可開始去找出李商隱在詩歌中之「志」。同樣地，本文重新箋解李商隱其他詩歌，有〈錦瑟〉，〈無題二首〉（昨夜星辰、聞道閶門

），〈無題二首〉（鳳尾香羅、重幃深下）及〈中元作〉。