三國志3商人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

逆轉的東亞史(3)：非中國視角的華北(晉、燕、齊篇)

為了解決三國志3商人的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

晉、燕、齊──三支分別來自內亞和東北亞的古老民族 因東亞的諸夏體系而被捲入地緣政治的漩渦 幾度強盛、幾度衰亡，意外牽動著東亞大陸的歷史走向 　　一部關於晉、燕、齊的帝國沒落與民族建構史 　　★先有晉，才有周！？為何說來自內亞的晉國，竟然是商、周的共同始祖？ 　　★韓、趙、魏三家分晉，表層是卿大夫僭越諸侯，本質是東亞派與內亞派決裂？ 　　★燕雲十六州＝台灣，遼＝美國，宋＝中國？千年前的燕國史早已解答今日兩岸難題？ 　　★沒有土著萊人的武力和冶鐵術，齊桓公就無法稱霸，讓齊國成為領先諸夏的半島之國？ 　　■晉：內亞勢力在東亞的最前線 　　──商、周的共同始祖 　　在傳統史書中，周武王之子

唐叔虞受封而有晉國，也就是「先有周，才有晉」。但劉仲敬打破既定認知，指出「中國」是內亞（指長城以北地區）勢力征服「東南亞」（指長江以南地區）邊緣地帶後所形成的一個殖民區，而「商」、「周」其實都是從內亞的「晉」所分化出來的殖民政權，所以是「先有晉，才有周」！原來，最初的「晉」是指來自內亞、被漢字記載為「晉」的古老遊牧民族，他們帶著內亞先進的戰車與青銅器進入東亞，並展開殖民統治。 　　而被史家作為春秋與戰國分界的韓、趙、魏「三家分晉」，表面上是卿大夫僭越權位，奪取諸侯權力，但實為晉國內部的內亞勢力和東亞勢力大決裂。親內亞派成為後來的趙國、中山國，親東亞派則為韓國、魏國；所謂「趙國多名將、魏都最壯

觀、韓國最弱小」，韓國甚至是六國中第一個被秦國所滅的國家，這和劉仲敬「親內亞而強盛，親東亞則羸弱」的觀點不謀而合！ 　　為何晉國如此強盛？連周天子都得看晉文公的臉色？關鍵在於晉國控制了通往內亞的鄂爾多斯高原，可以持續獲得內亞的先進技術和物資，因此領先東亞各國數個世紀。一直到清帝國時期，晉商仍因掌握這條商業通道，得以將各地物產（特別是茶葉）出口到俄羅斯和歐洲，充實國庫，儼然是「皇家御用商人」。 　　■燕：來自東北亞的霸主 　　──從帝國的邊疆到東亞的心臟 　　遠古時代，遼東半島、膠東半島、朝鮮半島三者構成環渤海文化圈，而燕國不只是環渤海文化圈的繼承者，更是東北亞勢力在東亞的橋頭堡。從文明等

級來看，東北亞雖然略遜於內亞，但仍領先東亞／中國這塊窪地，例如燕國比中原諸國更早使用內亞的青銅器；而當青銅器隨著殷商傳入東亞時，燕國早已開始零星地使用鐵器。 　　從中古到近世，是燕國的沒落和再起，反映出東北亞勢力取代內亞勢力、成為東亞新霸主的歷史進程。例如魏晉南北朝時期，內亞宇文氏、滿州慕容氏和燕國段氏彼此征戰；唐帝國時期，燕國的平盧節度使率領滿洲武士挑戰盧龍節度使安祿山及旗下的內亞武士；五代十國時期，燕雲十六州成為遼、金、宋、蒙古、明各政權搶奪的戰略要地。劉仲敬將「遼－國－宋」比喻成「美國─台灣─中國」，巧妙指出三者「同床異夢」的地緣政治關係。 　　因為位於內亞、東亞、東北亞的邊疆，是內

亞和東北亞勢力進入東亞／中國窪地的必經通道，所以燕國自古以來即是兵家必爭之地。它也因此成為掌控東亞大陸的權力中樞，從元、明、清一直到今日，燕國故都北京仍是東亞大陸的心臟，持續影響著東亞國際局勢。 　　■齊：在東北亞與東亞之間拉鋸 　　──半島之國的崛起與崩解 　　齊國與燕國系出同源，都是上古環渤海文化圈的繼承者。周滅商之後，周王室將姜太公封於齊國，以姜太公為首的周室貴族與齊國土著萊人合作，建立起「齊－萊聯合國家」（齊－萊二元性）。憑藉萊人卓越的軍事、冶鐵和造船技術，齊國成為雄霸一方的半島之國；齊桓公得以崛起，就與萊人的支持密切有關。然而，齊桓公的稱霸卻也讓齊國捲入東亞諸夏／中原的外交體系，

使齊國逐漸脫離東北亞文化圈，墜入東亞／中國窪地的深淵。 　　漢帝國征服以後，齊國仍因掌控鹽、鐵的生產而富裕，是帝國最重要的經濟命脈。漢初的「七國之亂」（帝國視角的說法），正是由齊國各地諸侯所發起的反抗，足見齊國的強盛。亂平以後，在官方刻意打壓下，齊國地方豪族與菁英階級才逐漸衰弱，直到永嘉之亂以後，在內亞、東北亞勢力捲土重來之際，齊國才得以再次崛起（前趙、後趙、前燕、前秦、後燕等政權陸續建立）。 　　到了近代，作為控制渤海與黃海進出東海、及內亞和東北亞勢力通往海洋的齊國，仍是各方爭奪的重點地區，只是這次加入了新的競爭對手──身為西方列強的英國、德國，甚至連日本也試圖在第一次世界大戰後接收膠東

半島，齊國的重要性不言而喻。 　　■根據「民族發明學」，重新詮釋大一統的東亞史 　　──東亞會再次迎來多國並列的「諸夏國際體系」嗎？ 　　本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從晉、燕、齊國的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬晉、燕、齊民族的歷史。 　　劉仲敬以「民族」為核心，重新詮釋大一統的東亞帝國史，進而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念和以此為基礎的中國史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，

東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。  

三國志3商人進入發燒排行的影片

陳確思想研究

為了解決三國志3商人的問題，作者黃雅珮 這樣論述：

　　本論文共計五章，本論文以明朝末年的陳確（西元一六○四年至西元一六七七年）為研究對象，以《陳確集》、《乾初先生遺集》所收錄之陳確論著為主要研究文本，蒐集相關文獻研究，分析、歸納其思想淵源、思想歷程，並以「思想傳播」的角度探究陳確對於劉宗周學術思想的開展。　　第壹章「緒論」，筆者論文之研究動機與目的、研究範圍的界定，並整理前人的研究成果，回顧研究「陳確」相關文獻、「傳播」（communication）與「接受」（reception）相關理論，書寫研究方法、研究步驟的使用。　　第貳章「陳確的學思歷程」，探討陳確的學思歷程以兩部分論述，第一是以陳確的家族、師友與陳確的互動，了解陳確的儒者思想；其

二是以戊子年（清順治五年，西元一六四八年）前後區分，陳確的論著特色由戊子年前的縱情詩歌，到戊子年後的慎思明辨，論著《瞽言》、〈大學辨〉、〈葬論〉，陳確的友人透過書信往來，了解陳確的儒者思想。　　第叁章「陳確的思想淵源與開展」，討論陳確的學術思想分為兩部分，其一是以陳確透過論著《瞽言》、書信贈答，延續其師劉宗周學術思想。其二是探究陳確對於劉宗周學術思想的開展，陳確透過社群參與，實踐「知過改過」的工夫精微。　　第肆章「陳確的思想特色與影響」，探究明末清初之際，陳確的〈大學辨〉提出「正心」、「定志」的治學方法，陳確在《瞽言》主張「無不知、無不改之謂仁」的工夫實踐，論著〈葬論〉，提倡「儉」、「慎」的孝

親思想，呈現陳確思想經世致用的實學特色。　　第伍章「結論」，是本論文的研究成果，探究以《瞽言》、〈大學辨〉、〈葬論〉等陳確的論著為研究主軸，總結陳確的學術思想，是對於知識文化的實行之學。

逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）

為了解決三國志3商人的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

你的東南，我的吳越與江淮—— 以「吳越」、「江淮」兩支民族為中心，探討其民族建構與歷史演變 打破大一統的中國框架，徹底顛覆你對中國史的既有認知   　　★ 　　◎中國講究禮樂而弱不禁風，百越民族斷髮紋身、割臂為盟才是真男人？ 　　◎吳王夫差、越王勾踐打得你死我活，但其實吳越兩國一家親？ 　　◎赤壁之戰不是內戰，而是「中國」與「吳越」之間的國際戰爭？ 　　◎宋、齊、梁三國其實就像中華民國，只是前者入侵江南、後者占據台灣？ 　　◎三武滅佛，其實是中央政府以消滅佛教信仰之名，行搶奪寺廟財富之實？ 　　◎宋明以來，士大夫階層不只收割佛教資源，還扭曲東亞歷史的真相？ 　　◎台灣首任巡撫劉銘傳竟出身自

「淮軍」，曾親自領軍對抗太平天國？ 　　★   　　■以民族為核心，重新認識東亞史！ 　　要想認識吳越民族千年史，就得從「東南亞」談起！   　　在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。   　　劉仲敬指出，吳越民族和江淮民族最初都是發跡自今日的東南亞，沿著東亞海岸線一路北上，最後抵達、定居在長江下游一帶，並且分別在先秦時期分別建立了吳國與越國。   　　不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，吳越兩國說古越語、行斷髮紋身。

《淮南子˙齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，在在顯示出吳越文化和中國文化在本質上的差異。其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。   　　■吳越兩國的文化本質與「中國」大不相同！ 　　所謂的三國時期，原來是中國與吳越之間的「國際」戰爭！   　　為什麼說吳越與中國的戰爭不是內戰，而是國際戰爭？《三國志˙孫策傳》記載：「中國方亂，以吳越之眾、三江之固，足以觀成敗，公等善相吾弟。」從孫策的這份遺囑中可知，吳越和中國是不同且互相對立的國家。   　　劉仲敬巧妙比喻，這就像諾

曼貴族和撒克遜豪族的聯盟形成了英格蘭王國的基石，並且在英法百年戰爭中形成一股英格蘭民族意識——換句話說，「吳越民族主義」正是在對抗「中國」曹魏的戰爭中被形塑出來的。   　　東晉政權與後來宋、齊、梁政權的「偏安江南」之說，其實是從中國史角度而言，這些政權聲稱繼承了漢魏以來的「中國」法統，變成東亞的「江東拜占庭」（以東羅馬帝國為喻），但不論在意識形態或實際利益上，這些「江東拜占庭」政權都和本地的吳越豪族發生利益衝突，這種現象可以解釋為「中國帝國主義對決吳越民族主義」。結果是，後來取代梁的陳，便是由吳越豪族所建立的本土政權。而這些「偏安政權」最終被席捲而來的內亞勢力所淹沒！   　　■佛教不只是信

仰團體，實際上是富可敵國的「跨國組織」 　　宋的統治政策使得百越武士轉型成士大夫，順勢接收佛教財產！   　　中古時期，佛教不只是信仰教團，更是含有政治、貿易、金融等功能的「跨國組織」。舉例來說，中國史書提及的「東海外越」，乃是舉著佛教旗幟，經營「日本－吳越－東南亞」海上貿易的商業群體，在當時享有免稅和貿易特權。此外，接受信徒捐獻的寺院（包括著名的投身佛寺的梁武帝）不但不須服徭役，還可以擁有土地和私產，變得富可敵國，也難怪歷史上發生了「三武滅佛」（北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛）事件。   　　宋帝國的強幹弱枝政策加速了吳越的「士大夫化」，讓原本尚武的百越武士，逐漸變成崇文的士大夫。

而透過國家力量的介入，原本屬於佛教寺院的資源和技術也逐漸被士大夫給接收。不過，士大夫收割了佛教寺廟的財產，卻搶不到吳越海商的財富。早從秦漢開始，所謂的「東海外越」就一直雄霸海上，因國際貿易而富甲一方，可謂「東方威尼斯人」。由於無法收編，宋、明帝國乾脆直接把他們打為「海盜倭寇」，並加以取締；直到蒙古、清帝國時期，其寬鬆的統治反而為這群吳越「海盜」迎來貿易盛世。   　　清帝國瓦解後，由北洋政府主政的民國本質上是鬆散聯邦性質的政權。直系軍閥孫傳芳入主吳越地區，並且以吳越南北兩省──浙江、江蘇為核心，加上周邊的江西、安徽、福建三省，籌組了具有軍事性質的「五省聯盟」。到了北伐戰爭期間，吳越士紳棄孫傳芳

而選擇蔣介石，儼然是在政治上押錯了寶，他們必須支付軍餉協助蔣介石攻打黔系、桂系軍閥；劉仲敬指出，被國民黨津津樂道的「黃金十年」（一九三○年代），其實是由吳越地區的財富所支撐起來，而吳越資本家正是其中的冤大頭！   　　■早在吳越之前，對抗中國的是驍勇善戰又懂經商的江淮民族 　　清帝國時期，集結仕紳力量的淮軍反過來相助，對抗太平軍！   　　和吳越民族一樣，江淮民族同樣來自東南亞，不過卻遷徙到了更北邊的江淮地區（長江以北、淮水以南）。就像北方的「中國」諸邦將吳越民族視為「百越」一樣，江淮民族也被「中國」視為沒有禮樂的野蠻「東夷」。但事實上，「東夷」以仁義著稱，例如「東方亞瑟王」徐偃王，就以仁義治

國，領導江淮民族對抗「中國」。   　　江淮在地理位置上，位於內亞、東亞、東南亞三方勢力的交會處，是東南亞民族對抗東亞勢力的最前線，使得當地戰爭頻仍；直到漢帝國征服並設置郡縣，江淮「對抗中國灘頭堡」的地位才逐漸讓給吳越。   　　到了中古時期，揚州發展成為一座「煙花三月下揚州」的國際大都市，它是連結東北亞、東亞、東南亞乃至內亞（包括透過長江水運）的交通樞紐，來自各地的貨品、僧侶、使者和商人（日本人、阿拉伯人、粟特人）在此集中，江淮的重要性也再次提升，使它日後能和吳越地區分庭抗禮數百年。   　　清帝國後期發生太平天國之亂，滿洲朝廷的八旗軍無法阻擋太平軍猛烈的攻勢。此時，江淮在地豪族李鴻章及其愛

將劉銘傳（後來擔任台灣首任巡撫）率領淮軍，協助平亂，讓清帝國的統治得以延續，足見江淮民族對東亞歷史的深遠影響。   　　■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 　　東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？   　　本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從吳越、江淮民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬吳越、江淮民族的歷史。   　　劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為

，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。   　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝   　　劉仲敬‧民族發明學講稿系列   　　【民族發明學的世界史】 　　《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 　　《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 　　《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》   　　【民族發明學的諸夏史】 　　《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 　　《逆

轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 　　《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 　　《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 　　《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》

王夫之〈落花詩〉析論

為了解決三國志3商人的問題，作者張豔 這樣論述：

　　王夫之研究成果雖已豐碩，詩歌創作研究尚有可待開發的空間。壯年時期創作的〈落花詩〉格外受王氏及後代學者重視，因而具有特殊性、重要性。本文採用以王夫之論王夫之的研究方法，聯繫王氏早期學術論著如《周易外傳》等，在其封閉自足的學術體系內闡發〈落花詩〉的內涵。正文分為五章。第二章為王夫之〈正落花詩〉、〈續落花詩〉、〈廣落花詩〉綜論。在回顧落花書寫傳統後，本章探討〈落花詩〉前三組詩如何藉助連章體，表現複雜多元的思想情感主題，闡發貫穿全卷詩始終的「貞生死以盡人道」理念、「戲墨」說等的豐富意涵。　　第三章以脫離、解構落花乃至自我的〈寄詠落花詩〉、〈落花諢體〉及反高潮的〈補落花詩〉為研究對象，揭示王夫之如

何在〈落花詩〉後三組中，將前三組蘊含的對生命意義的思索、探尋，提昇到理想的層次、境界。即便轉折，即便反高潮，前三組使用連章體譜成的千迴百轉、婉轉流動樂章，在後三組中並未斷絕，反而因正變交錯而在整體上更具力度與深度。王夫之〈落花詩〉與落花書寫傳統之間，則存在承繼而又反叛的關係，並因此有所創新。　　第四章圍繞屈原「原型」及由其拓展出的安身立命方式的不同類型在〈落花詩〉中的呈現展開。屈原「原型」的「忠愛之性」為王夫之推崇的理想人格特質，〈落花詩〉核心思想「貞生死以盡人道」即具現在此「原型」上。宋玉自屈原「原型」延伸出的「愁」與「義」，也隱含於眾多〈落花詩〉詩句中。此卷詩將庾信及宋遺民與屈原連結，但這

些形象選擇於亡國後生存，開創出不同於屈原的安身立命類型。屈原「原型」及由其拓展的不同類型亦為王氏反照自身的憑據，更彰顯上起戰國末期下迄明末，君子堅持不懈，當「亢」則「亢」，當「息」則「息」的生命態度。　　第五章以〈落花詩〉中的儒釋道語典為研究對象，揭示王夫之衝破各家思想流派區隔，不執著於一端的思想取向，並從而與大致自儒者立場撰寫的《周易外傳》形成複雜的對話關係。詩人王夫之創作的〈落花詩〉所表現的儒釋道思想，若合而觀之，為他在艱難處境中尋求超越、解脫的精神憑藉，分而觀之，各家思想側重的傾向則各自不同。王夫之學術以儒家思想為根本，然而〈落花詩〉中大量出現的儒家語典非但沒有弘揚儒家積極入世的精神，反

而呈現天道衰微，中國傳統文化岌岌可危的嚴酷現實，甚至透露出世傾向。為超越險惡處境，獲得身心自由，〈落花詩〉援引大量佛教及道家經典內容，傳達尋求開悟解脫、法喜禪悅、逍遙任化、貞生遠害的心願，與《周易外傳》等早期學術論著中反對佛道「空」、「無」思想的立場不無扞格。〈落花詩〉也體現王夫之實踐內丹學的心得，為窺入道教思想堂奧的〈愚鼓詞〉及《楚辭通釋・遠遊》之先聲。雖然，王氏為宣揚儒家正學之外的「異端」思想心存不安，他將〈落花詩〉錄入《戲墨》之舉因此暗藏自我開脫的意圖。正因為如此，〈落花詩〉雖融匯儒釋道語典，卻因「理」與「情」的糾結而未能貫通各家思想，但又因此而彰顯主體活潑潑生命的無限生機與動勢。　　第

六章從七律體式的選擇、章法、平仄安排、押韻四個面向分析〈落花詩〉的形式。前三個面向皆以「非法之法」為基礎，既「破」又「成」，密切配合、呼應〈落花詩〉即立即破，不執一端的內容，並在句、聯層次充分利用七律體式封閉但又開放的章法結構，於流連回顧間推進詩意，從而「成」就連章體七律傳達複雜情感內涵的體式特徵。與此對照，押韻則無特別之處，與王夫之詩論中以古體詩為討論對象，重「韻」甚於重「聲」的趨向恰好相反。　　第七章總結、反思緒論中提出，正文各章於多處論述的「聞雅」、「貞生死以盡人道」、「戲墨」等理念的意義，由此思考〈落花詩〉的價值，並前瞻未來可再拓展的論題。