韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
國立彰化師範大學 歷史學研究所 李進億所指導 王彥翔的 從校園走向社會：臺灣華語流行音樂發展研究 （1975 - 2000） （2021），提出世界人口密度排名2022關鍵因素是什麼，來自於羅大佑、校園民歌、華語流行音樂、都市化、數位人文、羅大佑。
而第二篇論文馬偕醫學院 長期照護研究所 林金定所指導 林淑芬的 臺北市住宿式長期照顧機構收托費用之研究：區域、規模、屬性與醫療資源相關性分析 （2021），提出因為有 長期照顧機構、護理之家、收托費用、城鄉差異、都市化、機構屬性的重點而找出了 世界人口密度排名2022的解答。
從校園走向社會：臺灣華語流行音樂發展研究 （1975 - 2000）
為了解決世界人口密度排名2022 的問題，作者王彥翔 這樣論述：
歌曲，向來都是社會的借鏡，彼此之間互相輝映，同時也與人類所有的文化相同，是情感經過內化與深思後的產物。而歌曲的組成要素，除了作詞者、作曲者的撰寫之外，製作人獨具慧眼的製作、歌手獨具特色的詮釋方式，更是代表這首歌曲在市場之中的價值與評價，而在邁入經濟與更加平穩的社會之後，人們將有更多的空閒時間與金錢，投身在音樂之中。 隨著臺灣經濟發展與政治鬆綁，政府對於人民追求娛樂不再有諸多限制，此時人民可恣意的享受創作。「臺灣錢淹腳目」的年代，是經過長期的努力與累積才有的璀璨年代，從美援大量資助臺灣開始，臺灣逐步改變經濟政策經歷不同時期的政策轉變，臺灣人民經濟水準的提升也導致生活水平的上升，能夠更方便
的欣賞音樂；政治的鬆綁，也使唱片公司與創作者能創作更多歌曲。而經濟繁榮所衍生的都市化現象，卻也產生對於家鄉、過去事物的懷念，產生當時流行的批判歌曲。 在臺灣華語流行樂中，校園民歌時期，面對1970年代國際局勢轉變，中華民國退出聯合國、臺美斷交，臺灣人開始思考自身的文化性，在1975年興起一場「唱我們自己的歌」的校園民歌風潮。1982年羅大佑《之乎者也》、1983年蘇芮《蘇芮專輯》兩張專輯發行，以搖滾樂、寫實批判政局與描述社會現象的作法，同時新穎的歌曲詮釋方式，席捲臺灣樂壇，也使得當時臺灣社會不再以聆聽校園歌曲為滿足。此專輯被音樂評論家定為正式揮別過去社會上對於民歌「蒼白虛弱、無病呻吟」的批評
，也讓華語流行樂壇有了新轉變。伴隨解嚴，對於歌曲限制的鬆綁，歌曲的創作與發行更多元，過去所累積的音樂能量影響鄰近地區歌手至臺發展，使臺灣的音樂產生更多元的色彩。 本文的研究時段，以1975年校園民歌風潮為起點，2000年作為終點代表一個世代的結束。對於共同記憶、社會價值觀的不同，造就不同的歌曲與當代記憶，音樂與社會現象之間的連結性極高。搭配數位人文與HGIS的方式，建構當時華語歌曲的分析，與當時的社會氛圍與環境相互比較，更加了解當時的音樂氛圍。透過歌曲資料庫的建置與地圖的圖像化，有助了解流行歌曲的創作與組成分子，集中於都市中，都市繁榮的經濟氛圍確實提供這些創作者與演唱者更佳的環境，同時歌曲有
逐漸地從校園轉型至社會中，這也象徵經濟發展之下必然的結果。
臺北市住宿式長期照顧機構收托費用之研究：區域、規模、屬性與醫療資源相關性分析
為了解決世界人口密度排名2022 的問題，作者林淑芬 這樣論述：
背景：人口老化為全人類帶來了前所未有的挑戰。臺灣在1993年進入高齡化社會（65歲以上老年人口超過總人口的7%），估計在2025年將進入超高齡社會（老年人口超過總人口的20%）。臺灣住宿式機構起源甚早，個人倚賴機構照顧的機會增多，但機構收托費用相關調查研究卻不多。本研究調查收托費用的狀況，作為民眾及政府財務規劃之參考。目的：以臺北市12個行政區劃住宿式長照機構為對象，收托費用為研究主軸，調查住宿式長照機構現有收托費用之態樣，並從區域、規模、屬性和醫療資源等構面分析其與收托費用之相關性。方法：本研究以收集機構收托費用資料及整理相關次級資料，建立臺北市長照機構收托費用調查數據庫及臺北市12行政區
劃長照相關統計數據庫，以具體調查臺北市機構收托費用現況與相關因素分析。資料分析方式包括運用描述性統計、推論性與多變量統計方法，依區域、規模、屬性及其他資源之不同特性進行差異比較及檢定。採用線性迴歸和多元迴歸模型分析各構面與收托費用的相關性。結果：自2021年10月至12月間進行收托費用調查，取得臺北市113家長照機構收費資料，調查發現臺北市每月平均機構收托費用為35,814元，中位數35,000元。區域差異分析發現在12個行政區中最高和最低收托費用差距為4,176元，各分區不同房型的收托費用差距頗大。在機構規模大小因素，50床以下每月平均收托費用為34,928元、超過50床平均收托費用為41,
184元，規模較大的機構收托費用高於規模較小的機構。機構屬性方面，財團法人與醫院附設機構收托費用明顯高於私立小型機構，且前兩類之平均收托費用都超過40,000元。醫療資源與收托費用關係分析，結果顯示兩者並無顯著相關。而所屬類型之比較發現社政體系下的老人福利機構平均收托費用為33,997元、衛政體系下的護理之家平均收托費用為44,801元，護理之家收托費用顯著高於老人福利機構。本研究以中位數35,000元將收托費用分為高低收托費用兩群組進行卡方分析結果顯示：區域、規模、屬性和類型等因子與收托費用有顯著差異（p < 0.05），其他因子如醫療資源等在本研究中沒有顯著差異。結論：本研究發現長照機構之
所在區域、規模、屬性和類型與收托費用有顯著相關，但與醫療資源分布必無關聯性。本研究建議，政府應提供透明的機構收費資訊給需求者參考，明訂收托費用組成結構，並長期監督機構收托費用之發展趨勢及區域差異，健全各類型住宿式長照機構之照護品質發展。