中和交流道事故的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

高速公路交通事故之巨觀與微觀分析

為了解決中和交流道事故的問題，作者陳威男 這樣論述：

本研究旨在利用微觀分析和巨觀模式探討高速公路各路段之各類型事故成因，期能便於改善策略之研提。為使各路段之比較基礎相同，本研究以每公里事故件數加以表之。迴歸結果顯示，A1迴歸式不具解釋能力。A2迴歸式之顯著變數有三：車道數、聯結車流量及每公里A3事故件數等，顯示若能加強取締任意變換車道行為，或於聯結車流量高之路段，劃設一大型車、聯結車專用車道，可有效減少混合車流之危險情形。A3迴歸式之顯著變數有三：車道數、小型車流量及每公里A2事故件數等，顯示宜加強取締未保持車距行為。依據本研究迴歸式之分析結果可知，高速公路幾何條件對於各類型事故之影響均未達顯著水準。推測其原因，可能是高速公路之設計標準甚高，

因此，國道一號各路段之幾何條件均符合設計規範，不致影響行車安全。至於車道數對A2及A3事故之影響卻恰相反，車道數多易因變換車道行為而引起事故，而車道數少則易因行車擁塞而發生追撞或擦撞。因此，在車道數多之路段宜加強勸阻不當變換車道行為，在車道數少之路段則加強勸阻未保持行車間距之駕駛行為。而連結車流量對A2事故具有顯著影響，而小型車流量則對A3事故具有顯著影響。因此，在連結車流量高之路段，可考慮劃設一大型車、連結車專用車道，可有效減少混合車流之危險情形。此外，A2及A3事故間具有顯著之關聯性。但A1事故則與A2及A3事故較不具關聯性，且本研究所建構之迴歸式也對A1事故不具顯著解釋能力。推測其原因可

能有二：第一為A1事故之發生具相當程度之隨機性，與車或路之關係不大。第二可能是本研究所蒐集之樣本太少（僅有國道一號之中區及南區部份路段），如能增加樣本，如納入其他國道可能會提昇其解釋能力。而進一步區隔交織路段及一般路段，可發現無論是何類型事故，交織路段之每公里事故發生率均顯著高於一般路段。因此，若能提高車流運作順暢及減少交織行為，將可大幅降低事故件數。其具體措施可為：「檢討指示標誌設置位置與內容是否恰當」及「檢討加速車道長度是否足夠」。其中，指示標誌之位置與內容若設置得當，可有效提醒欲離開高速公路之用路人及早變換車道，避免危險。至於加速車道長度是否足夠，主要係因國道一號加速車道長度之設計原乃依

據匝道速限40公里/小時加速至主線速限100公里/小時加以計算。但在實施匝道儀控時，車輛由完全停止，必須加速主線速限方可匯入，其長度是否足夠，值得加以研究探討。國道一號每公里平均肇事件數，相較國道三號為高，多事故路段集中於北部路段及南部都會區路段，中部都會區每公里平均肇事件數之差異較不明顯。國道三號事故件數集中於臺北都會區路段，中和交流道肇事件數並明顯高於其餘路段。