中天新聞台關台的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

另外網站中天新聞台直播- StockQ.org也說明:中天新聞台 ... 本資訊僅供參考,實際數據以官方公佈資料為準。 本站自當盡力為客戶提供正確的意見及消息,但如有錯漏或疏忽,本站恕不負任何法律責任。

國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 馮建三所指導 張晨昱的 兩岸媒體報導差異研究——以大陸地區COVID-19疫苗為例 (2021),提出中天新聞台關台關鍵因素是什麼,來自於COVID-19疫苗、兩岸媒體、框架研究、媒體差異。

而第二篇論文國立中正大學 財經法律學系碩士在職專班 黃俊杰所指導 林咨吟的 NCC審查有線電視台執照之研究 (2021),提出因為有 NCC、有線電視台、電視台執照、審查、NCC審查的重點而找出了 中天新聞台關台的解答。

最後網站NCC不予中天換照3年後法院判決「撤銷處分」中天勝訴理由出爐則補充:同年12月12日,中天關台退出52頻道。 中天新聞曾於2020年聲請假處分,要求暫時准予換照,並不得許可或同意其他業者申請變更使用52頻道 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了中天新聞台關台,大家也想知道這些:

中天新聞台關台進入發燒排行的影片

民進黨政府鴨霸關掉中天新聞台,引起社會很大的關注,旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明再次成為焦點人物。他在一次聲援中天的群眾活動中自稱是「誤入叢林的小鬥犬」。他出生於1957年,不年輕了,論經營企業也有45年,絕非「小鬥犬」,但他絕對是一隻鬥犬。這隻鬥犬誤入政治叢林12年,繳了不少學費,但他意志堅定,學習很快,「中天新聞台」也許會消失,但「中天新聞」會挺下去,讓無色理念發光發亮。

蔡衍明是成功的商人,霸氣、率真、講義氣、思考不受框架限制。他出身後火車站富商家庭,父親吃過白色恐怖苦頭,年輕時支持黨外,在台灣賺了第一桶金,90年代到大陸投資設廠,成為第一批西進台商,跟著大陸黃金30年賺了大錢,成為台灣首富之一。台灣人重感情,賺了錢就想投資故鄉,造福鄉親,初期投資飯店餐飲,也賺了錢,經營企業連戰皆捷。

後來因緣際會買電視台,誤打誤撞連帶買了《中國時報》,卻渾然不知「媒體即政治」,闖進政治叢林吃了不少苦頭。入主中時集團,正如他自己所說,只帶了長子進入,其他完全尊重既有班底,初期尚能相安無事。

但《中國時報》有自己的報性與獨特的組織文化,蔡衍明經營企業一路順遂,也有自己的理念和風格,更不懂如何與新聞人溝通相處,大約1年後開始發生文化衝突。

《中國時報》長期與《聯合報》並列兩大報,內容相對較開放,對台灣民主化有貢獻。余紀忠先生文人辦報,輕視組織管理,自己找能人幹才,給最優厚薪水與獎金,重要新聞自己指揮編採,主筆室擺張辦公桌坐鎮指揮。直接領導的風格養成編輯部人人頭角崢嶸的特殊文化,報社充滿自由主義、反權威色彩。

蔡衍明第一次和報社中層以上主管會面,就有人挑戰他的政治立場,詢問未來《中國時報》是什麼顏色?形同要他交代政治立場,已預告遲早難免發生的文化衝突。

他受正統國民黨教育長大,自認為是「堂堂正正的中國人」,到大陸拚事業30年,又見證大陸經濟社會神速的進步,更以身為中國人為榮,希望中國富強。但台灣政治環境變了,不再是他成長時那個鼓勵學生「做個堂堂正正的中國人」的社會,「親中」成為政治不正確。

大陸應尊重台灣人感情

他認為兩岸和平、合作最有利,台灣不需要敵視大陸,大陸應尊重台灣人的感情,誠懇幫助台灣發展經濟,讓台灣人日子過得更好,兩岸就可以漸漸融一。素樸的「無色」理念,看在反中人士眼中,卻成為「賣台」。他們連結他的政治觀點和在大陸賺錢兩件事,輕率認定「拿共產黨的錢、幫大陸辦事」,卻拿不出任何證據。

他接掌《中國時報》的所有風暴,都源自這二點。第一,頭角崢嶸的《中時》文化和賺錢企業家之間的文化擦撞,一些舊人不服紛紛拂袖而去。而《中國時報》是個大報,動見觀瞻,內部衝突外溢效應,讓討厭在大陸賺錢台商的人抓到機會,加碼攻訐蔡衍明「親中」、「賣台」,加上幾個政治立場鮮明的幹部,離開《中國時報》後,以親歷其境的身分加油添醋提供素材,更讓人百口莫辯。

經過這次中天新聞台關台事件的衝擊,一些真相漸漸浮現。所謂旺旺中國每年領取「補助款」,其實是大陸對企業的獎勵補助,所有中外企業都依法領取,並非獨厚旺旺中國,而旺旺中國和旺中媒體集團是兩家公司,前者是香港上市、大陸營運的公司,後者是台灣媒體集團,同一位董事長,但股東結構不同、法遵不同。

關台風暴過程中,曾有民進黨立委企圖打「國安牌」置中天於死地,在立法院質詢國安局,要求說明旺中集團和大陸是否有不法關係?國安局明確回答,中天換照無關國安問題,NCC主委亦有類似陳述。民進黨完全執政將近5年,蔡衍明有任何不法,老早查清楚了,「紅媒說」可以休矣。

社會大概都認定蔡衍明是統派,其實未必準確,這牽涉到定義問題,什麼是統派?2014年蔡衍明在上海主持《旺報》舉辦的「創富論壇」,在開幕演說中主張,應該用「融一」取代「統一」,先促進兩岸融合為一體再談統一。請注意,這是在大陸的演說,是對北京當局的建言。

兩岸融一可以過好日子

回到台灣,他多次在報社主筆會議進一步說明,「融一」是漫長的過程,大陸要心靈契合、和平統一,就是代表要讓台灣人心甘情願接受統一,何況「統一未必代表統治」。但台灣不能逢中必反,不能追求法理台獨,要讓大陸對統一不感到絕望,善用兩岸融合的進展,讓台灣人日子過得更好,這才是台灣的最佳策略。他倡議「無色覺醒」,簡單說,就是不藍、不綠、不紅,從人民角度思考未來。請問,這是統派嗎?

論媒體老闆介入編輯台,先不談法理爭議,德國歷經多年憲政層次的辯論,最後肯定媒體老闆身為媒體一分子,也有權力分享媒體所擁有的新聞自由。就個人所學所知與實務經驗,全世界、全台灣,從過去到現在,恐怕沒有一個媒體老闆不介入編輯台。

再看看眼前各電視新聞台老闆,誰不介入編輯台、介入政治,遑論民進黨政府毫無遮掩介入媒體,甚至操控NCC委員提名,把獨立機關變成手中玩具,不但介入媒體,還進一步剝奪反對方媒體經營者應有的新聞自由,合理嗎?誰更對不起受播大眾?

這隻鬥犬霸氣,但願意溝通,也能夠溝通,他的見解常常很跳躍,有時超前思考太多,讓人直覺不可思議,深思卻感到有道理,有助突破思想框架。

蔡衍明常說「碎碎念是最好的管理方法」,他表達很直接,不習慣的人容易受不了。但他主持會議從來沒有會議紀錄,也不追辦,幹部各自心領神會,微信群組更多是屬於「盍各言爾志」的性質。

這才是真實的蔡衍明。

(作者戎撫天為中國時報總主筆)

兩岸媒體報導差異研究——以大陸地區COVID-19疫苗為例

為了解決中天新聞台關台的問題,作者張晨昱 這樣論述:

COVID-19疫情從2019年底向全球各地蔓延,人類社會的政治與經濟格局,生產與生活方式都發生了巨變。為了戰勝疫情,疫苗必不可少,包括中國大陸在內的眾多國家與地區開始了COVID-19疫苗的研發。筆者在觀察中發現,不同政治立場的媒體對於大陸疫苗的報導建構上存在差異。媒體為了表現這樣的差異,在報導時的情感傾向各有不同,且可能選擇了不同的報導框架、消息來源進行報導,部分媒體甚至故意歪曲或捏造消息來源。本研究從框架研究視角出發,應用內容分析法與個案分析法對兩岸六家媒體:《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》、《人民日報》、《環球時報》、《北京青年報》有關於大陸製COVID-19疫苗的報導進行研究

,期望探尋兩岸媒體對於大陸製COVID-19疫苗報導的建構差異。研究發現,兩岸媒體對於大陸製COVID-19疫苗的報導建構存在差異,這樣的差異在報導主題、新聞框架、消息來源、情感傾向上都有體現。台灣地區媒體的建構各有不同,《聯合報》更傾向於中立呈現;《中國時報》的建構是正面友善的,認為大陸疫苗安全有效;《自由時報》的建構是負面的,認為大陸疫苗安全性和有效力不佳。大陸地區媒體的建構方式大同小異,其認為大陸疫苗安全有效,在疫情嚴峻與疫苗緊缺的背景下,是一款危難之中的「救命疫苗」。同時在研究中發現,兩岸六家媒體在疫苗報導中都有著「政治之聲」大於「科學之聲」的情況。

NCC審查有線電視台執照之研究

為了解決中天新聞台關台的問題,作者林咨吟 這樣論述:

近年來因COVID-19疫情衝擊國內外健康及經濟甚大,民眾高度依賴媒體所傳遞的訊息,尤其以隨手開機即可接觸的網路及電視為首重,電視報導每天隨著疫情指揮中心及民眾提供的疫情資訊,不斷更新播送內容,由此更可突顯電視播送內容對民眾的重要性。加之從中天關台事件、鏡電視開台事件到華視新聞台跑馬燈誤植事件,都成為國內各界的焦點話題,因此我國電視事業主管機關—國家通訊傳播委員會(簡稱NCC)對電視事業的控管度相形重要,於此,開啟本研究的動機。 本研究首先從NCC制度面論述其設立沿革,分析其存在正當性,再從司法院案例分析NCC審查有線電視執照之方式,特別從與電視台本身播送內容、送審文件及外部之利害關係

人角度切度,以找出NCC審查有線電視發(換)照時尚可改進之空間。關鍵詞:NCC、電視台、有線電視、執照、國家通訊委員會