中天關台言論自由的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

台灣主流報紙建構反戰運動意義之研究－以二○○三年美伊戰爭為例

為了解決中天關台言論自由的問題，作者顏瑞宏 這樣論述：

本研究採用批判論述分析法（Critical Discourse Analysis），針對聯合報、中國時報、自由時報等國內報紙媒體，在二○○三年美伊戰爭中對反戰運動報導、評論的處理加以分析，透過論述實踐的角度檢視文本，從文本梳理出論述實踐的運作軌跡，澄明國內報紙媒體對反戰運動意義的建構及其策略，並嘗試剖析媒體的意識型態歸屬。 研究發現國內報紙媒體較為關切反戰運動在本國的發展狀況，而外電新聞則未採用非西方主流通訊社的稿件。再者，國內媒體對於評論的定調與讀者投書的篩選，同樣較為關切本國對於反戰運動的立場、觀點與價值。而評論部份的分析結果亦顯示，國內報紙媒體具有高度的精英主義，而

媒體近用權則在不同階層或身分上，存有不平等的現象。 在媒體意義建構方面，分析結果共得十八項：（一）為國家的政治、經濟等利益而反戰；（二）反戰違反台美現實利害關係，且有呼應中共之嫌；（三）反戰已經成為明日黃花，應以務實態度取代；（四）反戰運動是不理性、不合法的；（五）反戰運動衝突不斷，引發「反反戰」運動；（六）群眾反戰運動會引發動亂，應以人道救援來取代；（七）以反恐弱化反戰運動正當性；（八）「插花」團體加入，反戰運動勢力消退；（九）反戰運動變成反布希運動；（十）反戰運動可能變成有心人士或恐怖分子的利用工具；（十一）藝人反戰行為不被社會接受；（十二）藝人反戰是政治不正確；（十三

）娛樂性的反戰運動較能獲得青睞；（十四）台灣安全只能倚仗美國，反戰會危害國家安全；（十五）反戰違反伊民意志，其偽善本質將導致國際分裂；（十六）藝人以作品所從事的反戰行為，其實是一種差勁的宣傳手法；（十七）反戰的理由是因為戰爭會戕害人道；（十八）反戰運動會助長恐怖政權，唯有以戰止戰才能換取和平。上述研究結果顯示，反戰議題與反戰運動的正當性、穩定性、合法性、發展性、以及影響性，仍舊受到媒體的質疑與框限，因而產生許多的刻板印象。 在外電與台灣記者現場採訪的新聞報導方面，兩者均將反戰運動建構成一種破壞社會和諧的行為。另一方面，來自外電與記者現場採訪的反戰議題、反戰運動報導，兩者的相

異點在於，外電報導傾向於利用反戰運動作為替美國政府及其戰爭行動脫罪的工具，而台灣記者現訪採訪的報導則關切反戰運動與台灣的關係，顯見依賴國家的媒體，雖然會採用主流通訊社的外電，且其立場多與主流通訊社一致，但在新聞議題的整體表現上，其關切焦點還是會以自身事務為主。 在媒體建構策略方面，分析結果發現，台灣主流報紙對於二○○三年美伊戰爭中的反戰運動意義建構，其所運用的論述策略至少包含了「刻板印象」、「邊緣化」、「形式對等」、「分裂化」、「敘述瑣碎化」、「外力影響」、「反轉與錯置」等七項。 在媒體意識型態的分析方面，研究結果發現，台灣主流報紙在建構反戰運動意義的過

程中，其所具有的意識型態至少包含了「反戰運動會破壞社會和諧」、「反戰運動會滋養恐怖主義」、「反戰運動缺乏主體性」、「反戰運動無濟於事」、「反戰運動未必符合伊國民眾利益」、「反戰運動並非社會共識」、「反戰運動存有穩定性上的匱乏」、「反戰運動危害台灣安全」等八項。上述結果顯示，台灣報紙媒體的意識型態是為主流、精英階層的利益而服務，其意識型態具有下列幾種傾向：（一）傾向於維護社會共識與既存秩序；（二）符合統治階級的利益；（三）符合世界體系主控中心的利益；（四）成為反共、反恐意識的宣傳機制；（五）墨守「他者」的刻板印象。