主線意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

首席女仵作(七)(完結)

為了解決主線意思的問題，作者飯糰桃子控 這樣論述：

飯糰桃子控　繼《知春》《衣手遮天》後，開啟破案談情兩不誤模式 鐵血冷情女仵作，手執一把解剖刀 面柔心黑病王爺，手掌一方清白印 她聽亡者之苦，還冤者清白；他解懸案之謎，判真凶之刑 兩人攜手並進，他暗暗展開追妻之路，她眼中卻始終只容得下屍體！ 死者的未盡遺言，你們聽不見，可是我能聽見， 這就是仵作的意義，在下池時，來聽你今世之苦。 　　李將軍為何要偷偷的給汝南王驗屍？ 　　汝南王的死，到底有什麼祕密？ 　　池祝找到的那具屍體，為何是凌虐致死？ 　　崔江晏的話，又是什麼意思？ 　　隨著謎題一個個解開，京城如池瑛所言，風雨欲來了！ 　　尤其是在池時替周羨解除了身上的百毒。 　　楚王乃是先皇后嫡

子，素來又有賢王美名， 　　才智武藝，更是在一眾皇子中鶴立雞群， 　　他的強勢回歸，對皇帝周淵而言，無疑是極大的助力。 　　張太后那邊也好，其他的皇子也罷，定是不會任由這種情況下去， 　　馬上就會有各種針對楚王的陰謀，挑撥離間的事情要出來了。 　　楚王周全，旁人抓不住他的小辮子，指不定矛頭便要對準池時！ 　　她不喜歡摻和朝堂爭鬥，只不過事到如今，好像已經抽不開身了…… 　　★★編輯強推，必讀理由★★ 　　一貫的詼諧幽默寫作風格，全新的懸疑探案揭祕題材，構思精巧，邏輯嚴謹，斷案的細節滿分，一個個小案子穿插主線讓人想一口氣看完！女主全篇武力值超高，捶人、懟人都不帶手軟的，不論是在後宅，還是在朝堂

，毒舌功力百分百，讓人看得十分暢快。男主人設也很吸睛，外人面前是病弱溫柔的嬌王爺，女主面前就是個暴躁委屈美少年，而且心機頗深，妥妥的白切黑一枚。可以說是強強聯手，攜手並進，絕對值得一看！  

主線意思進入發燒排行的影片

未來學整合思考對科幻故事創作之參與式行動研究

為了解決主線意思的問題，作者彭啓東 這樣論述：

關於發想的模式，在不同的領域有著不同的樣貌，主要可分成五類，假設思考、創意思考、設計思考、未來思考、敘事思考，每一類並非獨立存在，方法與方法之間皆有互通的地方。本研究以未來學為主，整合設計思考與編劇理論，提出新世界設計法，是一套思考世界變化的流程，可適用於創作科幻故事，探索未來的可能性，最主要的功能是設計新的社會運作模式。未來學對於時間變化的推測、發想有著很高的效率，畢竟這原先適用在詭譎多變的現實世界，而這剛好可以彌補現行的故事創作方法，因為現在方式，不僅讓創作者不知道如何研究故事主題，對於故事主線與副線安排也非常的原始，探索新模式勢在必行，本研究者在幾個不同思考領域的產業遊走，相信將這些領

域交會可以為產業帶入新活水。本研究分成四階段，第一將未來學、設計思考與編劇方法整合成一套創作流程。第二以行動研究的方式，帶領五位作家使用此方法創作科幻故事，以花費不到四個月的時間完成創作，並出版成中篇小說集。第三作品完成後，訪問創作作家的心路歷程，也訪問外部專家對於看完小說的心得。第四是根據訪談回饋，修改此整合方法，並命名為新世界設計法。經過實務創作以及嚴謹研究，發現此集體發想的型式，能縮短故事創作時間，使創作者不需獨自面對故事，避免陷入創作的盲點當中。

歧路彷徨：明代小讀書人的選擇與困境

為了解決主線意思的問題，作者張藝曦 這樣論述：

從十六至十七世紀明中晚期思想史取徑， 以及陽明心學的發展及變動出發，捲動文學復古運動與明末制藝風潮   　　本書共分九個篇章，時段及地域以明中晚期的江西為主。明中晚期是各種思潮及學風多元競逐、眾聲喧嘩的時代，無論是心學運動、文學復古運動、三教合一、制藝八股文風潮，對後世的思想及文化都有深遠的影響。過去的研究會把焦點放在大名字、大人物，看他們如何引領主導某個運動或風潮。   　　張藝曦則把眼光轉移到小讀書人身上，這些小讀書人往往同時受到數個風潮所影響，在各種學術思潮間擺盪徘徊與彷徨，甚至陷入抉擇的困境，又或者試圖為不同風潮找到同時並行的可能。這些小讀書人或許不是歷史舞臺的主角，但這些人其實更

貼近當時大多數人的處境，讓我們可藉此具體了解明代中晚期一般士人的生活與世界觀。   本書特色   　　1. 以江西為主場景，爬梳陽明心學到制藝風潮變動的脈絡，將思想的流傳演變落實到地方社會上加以討論，令思想的流變與社會意義更為清楚具體。   　　2. 提出明代「小讀書人」概念，具體探討明中晚期一般人的世界觀，並擴大學術思想史的研究視角。   　　3. 深入挖掘時代大論述、大趨勢夾縫中的個人及細節，令思想史研究觸及更底層與更現實的主體。

論戲謔仿作於著作權之議題：以合理使用為中心

為了解決主線意思的問題，作者許紫涵 這樣論述：

戲謔仿作（Parody）以諷刺、幽默、戲仿之方式，通過改變原作品的某部分特徵，舊作賦予新時代的詮釋角度；是一種各國文明社會中，於各式媒體流通上常見方式，在某種程度的使用限度下，亦屬憲法言論與表見自由的保障範圍內。惟在保障言論與表見自由的同時，於美國與我國著作權侵害之案件中，鮮見有人提出戲謔仿作作為其抗辯。當著作權成為戲謔仿作之對象，究竟有無造成消費者混淆誤認之可能？有無減損著作識別性或信譽之可能？又能否主張受到憲法言論自由之保障，而免於著作權侵害之責任？從著作權侵害之角度，以及著作權無體財產權之保護角度來看，是否會有所不同？有鑒於此議題，在顧及我國商業與資訊流通市場上，一方面能夠使交易秩序建

全、暨商業資訊投資經營永續化，一方面又能在資訊合法多元流通前題下，使社會一般人能夠有一定程度之戲謔言論自由發展空間，如何在這天秤的兩端間取得平衡操作，自有其法律研究之重要性。因此本文透過與美國相關立法例與司法判決之比較法的方式，首先探討戲謔仿作之本質與規範原理，從無體財產權秘密法制史最淵遠流長的美國立法例相關規定論起，再就我國現今攸關戲謔仿作規範、學說、與近期重要實務判決梳理，觀察我國現行無體財產權規範與憲法基本權利，相互折衝與有待立法解釋填補之處，是否有缺失與疏漏，並提出改善之建議。