久大文具店的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

久大文具店進入發燒排行的影片

日治時期台灣的「文學」概念演變

為了解決久大文具店的問題，作者許倍榕 這樣論述：

本論文探討的，是日本殖民統治時期（1895～1945）台灣社會的「文學」概念變化。由「概念」角度切入，是希望在分析特定文人及著作的文學論、文學觀念之外，也觸及更廣的範圍，即一般而言「文學」是什麼？為什麼？因此將觀察對象擴及言論界與學校教育，探討其中存在哪些概念型塑的要素與過程，曾產生哪些規範或顛覆，而這些關於「文學」的認識，其生成的歷史、政治因素為何。希望由此尋求一個描述文學近代化過程的方法，再思考西歐語言藝術影響下的「近代文學」論述及史觀，分析台灣特有的歷史與文化思想特徵。並且留意統治階層的政治運作，探討寫作與審美的兩面性──作為一種解放力量，同時也是到達主體深層的有效統治。 從

英語、漢語、日語裡，我們看到現代意涵「文學」的形成過程，與人的解放、民族獨立、國家獨立、近代國家體制的整備等緊密相繫。19世紀末淪為日本殖民地的台灣，亦無法脫離這樣的進程，但有其獨自衍生的問題與呈現的活力。日治初期媒體很早就出現西方語言藝術的「文學」概念，約莫1907年台灣漢人知識階層所談的「文學」，開始在傳統的「學問、文章」意涵上產生擴增與變形，形成一種廣狹義並存與調和的概念。但受制殖民地的統治政策，新式學術內含的人本思想與公理世界觀，尚無法生根茁壯並動搖既有秩序。直到1920年前後，新的政治想像才匯聚成帶有挑戰體制意義的文化行動，此思想動態也引燃了新舊文學之爭。 1920年代這種言論環

境的出現，除了由下而上的變革衝動，也與日本在台約三十年的統治策略變化有關。考察當時殖民地的統治階層，1910年代，作為「藝術」領域的「文學」被放入體制教育內，其實與殖民者開始思索更細緻的德育有關。從培養「高尚情操、品味」及灌輸式的鑑賞觀點，到配合時代風潮納入「自由表現」的教育，台灣人學童逐步接受在日本本土被作為培育「忠君愛國的臣民＋文明國的自主之民」的「文學」教育，被期許成為一個「自發」認同與配合國家的「自由個體」。觀察1920年代已降的公學校教育，可以看到官方「文學」是一個具有高度包容力與調節性的概念，其關注所有人類課題，鼓勵一種「超越」的觀點與處世態度。這種教育試圖培育「無害」的自由個體，

通過審美活動，養成人的自發性道德約束，引導學生成為現行秩序最堅定的維護者。 從這個強調「自由個體」、「自由表現」的「文學」裡，我們可以看到「文學」作為一種到達主體深層的有效統治，但也看到其蘊含解放能量的另一面。從當時在台日人的「文學界」形成，我們看到文人對「近代」矛盾的懷疑與批判。進而在自由主義、民本主義興起的時代，部分知識人開始試圖修補「文學」與現實社會漸行漸遠的藝術觀。1920年代後半左翼運動潮流裡，更能看到對既有美學標準、優劣階序的批判言論。然而在台日人這種激進的政治思想與脫逸官方意識型態的「文學」，約莫1930年代中期就被壓抑下來。相對於此，仍有基本權利問題未克服的台灣人，無法那麼

快遁離到「純粹」或「輕快」的藝術路線。 在台灣漢人社會裡，以對抗傳統秩序與殖民體制之姿躍起的「新文學」，從一開始就是兼及作者課題（個體的表現自由）與讀者課題（實現人人都能自由表現的公平社會）的概念。但不能忽略的是，台灣人對於「文學」近代化的認識與經驗，最日常的影響，是來自殖民者的語言、教育及言論機關。因此在這個具解放理想的運動裡，始終存在通過審美，被自然而然內化的統治階級意識形態。這種兩面性，明顯呈現在1930年代台灣人對於「文學」、「文學性」的思索與辯論裡。 不過，這種公開的「文學」概念競爭，到戰爭期不復存在。除了言論壓抑，此時期國家通過大規模「審美化」的操作，試圖喚起民眾自發支持戰

爭。文學也作為精神動員工具，被國家納入一元組織。但面對「國家（日本）中心」的官方期待，部分台灣人作家時而出現「聚焦錯誤」的傾向，以不犯規的言語，強調文學的普遍通則。此舉引來的撻伐與中傷，顯示某種與國家政策產生衝突與拉扯的力量，存在於這些文學論的事實，同時也看到在戰爭期，作家的「表現自由」之最後防線所在。由此來看，戰爭期驗示了所謂文學自律說的多面性，亦即相對於民間反對運動，或相對於國家操作，兩種性質迥異的立場，這是我們今天談論「文學」概念與文學自主性時，不能忽略的重要對照。 本研究除了具體呈現「文學」概念的歷史可變性，也希望重新思考圍繞「文學」、「文學性」等用語的規範，及其內含的主流與非主流

的價值觀。並對幾個既有的文學史敘述模式提出商榷，例如廣義文學（寫作）與狹義文學（語言藝術）實非對立、「舊→新」的關係，在承載新的世界觀、反抗體制力量上（例如要求言論自由、表現自由），它們都曾扮演激進或反動的角色。由此重新思考「文學」近代化過程，「語言藝術」的出現，並非這個過程的全部，而它也不是一個可以被單面視為解放、進步的象徵。此外，「形式╱內容」、「技巧╱思想」、「文學性╱社會性」、「文學性╱ 政治性」這類對立結構也應該被解放。而重新思考各種文化行動、文字表現，其實際服務的對象是誰？是否曾在什麼環節上，突破了「陳規」，抵制統治階層的干涉與壓抑，提出新的價值。