交通隊查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點

為了解決交通隊查詢的問題，作者吳政融 這樣論述：

機車為現今都市交通中，主要的運輸工具。更是目前交通事故傷亡中，最大占比之車種。而研究認為，機車之行駛態樣有別於汽車，更易與其他車輛產生衝突。因此政府提出限制機車路權，並以分流作為提升安全的手段。禁行機車為直線中主要分流的措施，兩段式左轉則為路口之分流措施。希望透過限制機車行駛空間，達到車種分流的目的。然而機車路權限制，目前缺乏設置標準。因此各地方政府在保守的選擇下，多半未妥善評估機車路權限制之手段是否合宜，即為設置。而桃園市塗銷禁行機車之試辦，發現可以降低4成的事故。因此機車路權限制之適當性，更受質疑。而機車路權限制的形成，與機車行駛特性有關外。本文透過歷史發展的角度切入，發現機車的盛行，與

我國經濟、產業發展有密切關係。但追求經濟發展之初，並未給予交通妥善的規劃。且在交通的發展上，選擇了以汽車為主的方向，成為現今交通之樣貌。本文透過分析機車路權限制手段發現，就統計上而言，並無明確減少事故的效果。且在比例原則的檢視上，禁行機車無明確的設置規範，也無研究證明能減少事故發生。再加上有侵害更小的手段存在，因此在違憲審查上，無法通過檢驗。故減少機車行駛空間，可能非減少機車事故的手段。而兩段式左轉，本文分析後認為，仍可作為路口之分流措施，但其設置仍有改進空間。而本文嘗試透過不同面向的分析，提出些許建議，期待能夠建立更安全的交通環境。

戴笠與抗戰時期交警制度之研究(1937-1946)

為了解決交通隊查詢的問題，作者戴子翔 這樣論述：

抗戰時期國民政府建制交警制度之主要目的係為確保戰時物資於運輸過程中之安全，不斷武裝以及整併交警部隊。因此就本質而論，其組織結構與成立宗旨已近乎軍隊之編成。故抗戰時期之交通警察部隊除必須負責護路、護運與交通維安等一般性維安工作外；在軍事上必要時，還必需負擔起打擊敵軍的作戰任務。整體而言，軍警角色定義混淆的原因，除國內缺乏專業警政人才外；外部機關不斷侵犯警察職權亦是關鍵因素之一，其中又以戴笠與其所掌控的軍統局對交警系統的掌握與運用最為深入。在此背景因素影響下，戰後所成立之交通警察部隊，依舊係特務與警察之結合，並以配合軍隊剿共為任務中心。 除此之外，抗戰期間戴笠於交通方面的控管尚有為

破壞日軍後方交通與運輸所成立的忠義救國軍及別動軍等敵後游擊部隊。因此，不論是交通警備系統，亦或是敵後游擊作戰部隊，都可以清楚看到戴笠與軍統局的影子。伴隨著交通方面有關系統機能不斷強化，使戴笠的權力亦隨之不斷擴張。對此，自然引起外界強力的反彈。諸多反彈，使蔣中正不得不飭令戴笠交出軍權，專心於特務工作。為保住權力，戴笠藉由交警機構的整編以及與外合作關係的建立等方式，成功保留了麾下部隊的掌控權。因此，分析抗戰時期交警制度的發展，亦係研究戴笠於抗戰時期權力演變的重要途徑之一。 本論文透過考察檔案、時人日記與回憶錄，以及當時報紙後發現，戴笠在面對接踵而至的難關時皆能安然度過之原因有三：其一軍統局為

抗戰期間重要機構，在情報偵搜、後方破壞等工作皆有顯著成績，戴笠身為該局負責人，其居功厥偉，因此無論面對多少危機，地位依然屹立不搖；其二係戴笠所傳達的忠貞不二理念，成功換取蔣中正對其難以動搖的信任；其三則係軍統局擔負與外國合作之大任，藉由與蘇聯、英國和美國建立特種技術合作關係，使得戴笠不僅鞏固與強化麾下部隊實力，並建立起隸屬自己的部隊。