人民知的權利的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

真相的商人：網路崛起、資訊爆炸、獲利崩跌，新聞媒體產業將何去何從?

為了解決人民知的權利的問題，作者JillAbramson 這樣論述：

當新聞報導的公正性與準確性，被按讚數、推文與分享次數取代 我們對新聞還能抱持怎樣的期待？   　　★ 前《紐約時報》總編輯現身說法，四大媒體產業秘辛全揭露 　　★ 在網路普及、資訊爆炸的時代，新聞產業將往何處尋找全新藍海？   　　◆◆◆ 【看看你的個人特質最接近哪個新聞媒體？】◆◆◆   　　1. 你搭火車抵達一個陌生城市，正在車站搞不清楚方向時，你將會： 　　（A）試著尋找指示牌，或是詢問站務人員　（請至第2.題） 　　（B）立刻拿起手機查詢Google地圖　（請至第3.題）   　　2. 當你搭上了前往景點的公車，此時你會： 　　（A）用手機查詢景點附近的餐廳，還有網路的食記　（請至

第3.題） 　　（B）跟旁邊的乘客聊天，分享彼此的目的地　（請至第4.題）   　　3. 終於到了景點，壯麗的風景美不勝收，此時你會： 　　（A）先拍照，並在臉書打卡，發IG限時動態　（你屬於：BUZZFEED） 　　（B）先看好風景區的平面圖，找出最佳的遊覽路線　（你屬於：《華盛頓郵報》）   　　4. 旅程平安賦歸，你想記錄下這次愉快的經驗，你會選擇： 　　（A）不特別記錄，之後看臉書或IG上的回顧就好　（你屬於：Vice媒體） 　　（B）用筆寫下，記在有點老舊但仍耐用的筆記本上　（你屬於：《紐約時報》）   　　──────────────────────   　　◆《紐約時報》 　　你

有點老派風格，喜愛傳統與穩定，堅持自己的風格與品味。《紐約時報》創立於1851年，是獲得最多普立茲獎的報社，專業的新聞品質一直是美國知識菁英的首選。《紐約時報》樹立古典新聞的典範，堅守新聞報導與業務廣告之間的獨立性，更努力推出令人驚豔的數位新聞。即使如此，報紙的銷量人不斷下滑，新聞與廣告間的防火牆已逐漸傾頹。   　　◆ BUZZFEED 　　你追求流行、永遠走在趨勢前頭，重視同儕意見、喜愛分享。BUZZFEDD早期靠著許多「騙點閱」的標題，吸引文章瘋傳、創造大量流量而崛起，更發明讓人難以分辨是原創內容還是廣告的新形態「原生廣告」，引起許多爭議，但也讓其他媒體爭相模仿。臉書流行後，BUZZFE

ED將重心放在其上，近年因臉書演算法調整，流量下滑、獲利減少，內容不得不開始往調查性報導的方向調整。   　　◆《華盛頓郵報》 　　你擁有滿腔熱血，看不慣社會中許多不公義的事情，希望打破權貴的高牆。《華盛頓郵報》創立於1877年，同樣是聲譽卓著的報社，以揭露美國總統尼克森的「水門案」名噪一時。2013年，Amazon公司的貝佐斯買下《華盛頓郵報》，成為《華盛頓郵報》的新主人，正式宣告迎接網路時代，但外界也憂心報導的公正性與中立性是否會受到網路的侵蝕。   　　◆ Vice媒體 　　你特立獨行、與眾不同，討厭傳統的社會規範，勇於突破框架。Vice雜誌以前衛的獨立藝術、地下文化為內容主軸，吸引大量

的年輕人，使其在眾多老牌雜誌中能脫穎而出。顛覆性的內容雖然引起熱議，但也常讓廣告商卻步。近年則往個人經驗為主的採訪式報導來調整，並開始關注社會性議題。   　　-------------------------------------------   　　▍數位化衝擊 ▍ 　　Google、臉書、IG、Youtube出現，資訊的提供方式更多元化、數量也爆炸性的成長，人們不再依靠新聞作為資訊的來源；加上假新聞充斥，操控新聞的傳言不斷，在外在威脅與內在劣勢的包圍下，新聞產業陷入衰退的深谷，亟欲找出重振之道。   　　▍四大媒體公司  ▍ 　　作者以傳統的《紐約時報》、《華盛頓郵報》兩大報社，以及B

uzzFeed網站和從雜誌起家的Vice媒體集團等，兩新兩舊的四家美國媒體公司為主軸，深入訪談領導者、記者、編輯、技術人員等相關人士，從公司發展歷史開始娓娓道來大眾傳播產業的榮耀與難題，以及產業未來的選擇與命運。   　　▍新聞產業的未來  ▍ 　　未來的新聞產業，將是在新聞獨立／尋找財源、節省成本／投入資源、提供資訊／娛樂大眾、追求流量／追求品質之間找尋平衡點。新聞產業不會消失，但一定會改頭換面。   本書特色   　　★作者長期在新聞產業耕耘，提供最炙手可熱的親身經驗，以及第一線新聞從業人員的精采故事。 　　★全書文字犀利、機鋒處處，除詳實記錄外，也針砭時事、產業利弊，並坦白個人在新聞業奮

鬥多年的心路歷程。 　　★人手一機的時代，你從何處吸收資訊？當資訊量超過負荷，你如何做選擇？當假新聞充斥氾濫，你如何判斷事實真偽？ 　　★翻開本書，提供一個思考的契機，靜下來好好地想想：我，需要看到什麼資訊？我，想要看到什麼樣的內容？   各界推薦   　　▍專文領讀  ▍ 　　林照真│國立臺灣大學新聞研究所教授 　　楊士範│The News Lens關鍵評論網媒體集團共同創辦人 　 　　▍公正推薦  ▍ 　　方君竹│公視「記者真心話」主持人 　　王怡人│「JC趨勢財經觀點」版主 　　呂昱達│「丹尼老師的公民教室」創辦人 　　矽谷阿雅│前臉書產品經理 　　房慧真│報導文學作家 　　胡元輝│台灣

事實查核教育基金會董事長 　　陳順孝│輔仁大學新聞傳播學系副教授 　　張鐵志│VERSE創辦人、社長 　　黃哲斌│新聞工作者 　　蔡依橙│「陪你看國際新聞」創辦人 　　顏擇雅│作家、出版人   　　為了讓讀者真正了解美國新聞產業的生存命脈，本書作者非常精準地找了BuzzFeed、Vice兩家新媒體公司，來和《紐約時報》、《華盛頓郵報》知名老報紙PK。光是四個主角登場，就已經搶盡風頭。作者的書寫與學者不同，本書敘事呈現清晰的事件脈絡，文字溢散多汁的細節，翻譯成中文後依然保存原味。美國原本嚴肅的新聞媒體轉型歷程，頓時成了膾炙人口的章回小說。──林照真│國立臺灣大學新聞研究所教授   　　所有新聞媒

體工作者和所有關心新聞媒體的讀者，都很值得花上一點時間（好啦，很多一點）好好從第一頁閱讀這本書，從中瞭解，我們現在認知的新聞媒體環境是如何在過去這二十幾年中慢慢型塑成現在的樣貌。──楊士範│The News Lens關鍵評論網媒體集團共同創辦人   　　該死的好看……一本超棒的書！──《紐約時報》書評   　　某種程度上講，艾布蘭森的書是寫給新聞界的一封情書……但是這些情人節禮物與她對高階管理者們的尖銳評價一起送達。──《華盛頓郵報》

人民知的權利進入發燒排行的影片

憲法訴訟制度下之終審法院公開不同意見書制度

為了解決人民知的權利的問題，作者劉子寧 這樣論述：

持有少數意見之法官，得於法院的一致決定外，公開飽含其個人心證之不同意見書，自民主法治、人民知的權利、審判獨立及訴訟權之角度予以審視，實係一項慮及司法公信力低落之當前，可得確保法官內心確信，保障人民權利，落實司法透明，強化司法可課責性並裨益人民監督司法之法律制度，尤值我國一般法院採行。惟為避免一般法院不同意見書制度之建立，可能違反法院組織法評議秘密規定之質疑聲浪出現，應由立法者明文規定採行一般法院不同意見書制度。另外，考量實施一般法院不同意見書制度之本質目的需求，係所有層級法院之共識目標及努力方向，應將此制由現階段僅終審法院於司法院之規劃下得實行（最高行政法院不同意見書之相關規定草案並已經立法

院三讀通過），擴及於下級法院。憲法訴訟法於2022年1月4日正式施行，其中繼受自德國判決憲法訴願制度之裁判憲法審查制度，與於不久的將來即可能上路之終審法院不同意見書制度，最可能產生交集。附具不同意見書之終審法院確定終局裁判，於憲法訴訟法第61條第1項規定之接受程序礙於釋憲實務案件量之現實考量，可能質變其性質為積極性選案工具之情況下，應得作為大法官審酌「憲法重要性」要件，明確而外顯之具體選案標準。憲法法庭可能審查一般法院裁判事實認定與審理之情形，包括發生於各個法領域之基本權衝突爭議、終審法院裁判疏於依循憲法之精神旨意對個案重為詮釋，或是顯然侵害人權之瑕疵事實認定未為終審法院裁判所留心。終審法院法

官針對具體個案事實為不同判斷而公開之不同意見書，有其提供憲法法庭介入審查時納作參考之意義所在。與憲法，尤其基本權利無關之一般法院裁判事實認定錯誤，終審法院法官應避免對此提出不同意見書。

大眾傳播法( 5版)

為了解決人民知的權利的問題，作者尤英夫 這樣論述：

本書特色 　　「大眾傳播法」一書是專為新聞科系學生及從事新聞工作者量身訂做的實用大眾傳播法律書籍。事實上，其內容也適用於網際網路風行的今天。作者以深入淺出的文字有系統介紹大（或小）眾傳播工作者所可能面對的法律問題。熟諳本書將有助於減少新聞工作者的法律災難。

犯罪被害人近用訴訟資訊權利研究 ——以美國法審判後資訊獲取為例

為了解決人民知的權利的問題，作者楊慧雯 這樣論述：

在犯罪學研究領域，多半聚焦於犯罪人，研究其犯罪行為和心理因素，然僅研究犯罪加害人，尚不足以正確把握犯罪發生真正緣由，畢竟被害人在犯罪過程亦扮演著案件當事者之重要角色。被害人的權益保護，始於被害者學熱潮，又通過聯合國「犯罪被害人及權力濫用被害人司法基本原則宣言」成為國際社會對被害人權益保障之共識，肯認被害人應有獲得賠償、接受援助之機會。台灣於2019年12月立法院三讀通過了刑事訴訟法修正案，增訂了被害人保護、訴訟參與等相關條款，藉此令因犯行受害之被害者在本應維護正義的司法制度中得到保護與撫慰。近用訴訟資訊權利作為被害人行使其他訴訟權利之前提，指的是被害人在刑事訴訟過程中應享有知悉其訴訟地位、權

利義務以及與其利益相關訴訟活動資訊的權利。遺憾的是新修刑事訴訟法中未有被害人近用訴訟資訊權利之明文規定，而是散見於刑事訴訟法條文中，於審判階段更多體現在被害人閱卷權上，而在偵查階段、審判後暨執行階段未有太多保障，特別是審判後執行階段，被害人近用資訊之大門似乎就此關閉。本文在探索刑事訴訟程序之偵查、審判、審判後、執行各階段法律文本及他法有關被害人近用訴訟資訊權利規定後，發覺現行法仍有未及之處，故借鏡對該項權利保護經驗較為豐富之美國法，以臻完善刑事訴訟法中被害人近用訴訟資訊權利保障規定，並兼顧他法被害人近用資訊權之銜接，從而建立一個及時、充分之被害人救濟網路。