俄羅斯總統制的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

東歐新興民主國家之半總統制及其實踐─以波蘭、俄羅斯與烏克蘭為例之分析

為了解決俄羅斯總統制的問題，作者謝錕鈺 這樣論述：

一九八○年代末到一九九○年代初，第三波的民主化浪潮席捲東歐、蘇聯以及部分亞洲國家，從共產集團最西邊的波蘭於一九八九年六月舉行了第一次開放選舉開始，產生一連串的骨牌效應，最後形成所謂「蘇東波」的風潮，影響所，東歐各國以及前蘇聯的共產政權紛紛垮台，取而代之的是民選政府以及實際運作的立法機關，國家體制因此轉型成所謂的民主政體。在這段時間之內，許多學者皆將研究焦點放在東歐新興民主國家的民主化過程以及民主鞏固的情形。觀察所有前社會主義政權國家(包括東、南歐及前蘇聯)在歷經民主化的歷程之後，發現除了波羅的海三小國中的愛沙尼亞與拉脫維亞，以及少數鄰近西歐的中歐國家(如捷克與匈牙利等國)是採行議會內閣制之外

，其餘各國幾乎都是實施半總統制(semi- presidentialism)。為何半總統制會受到這些新興民主國家的青睞？這些新興民主國家在實施這種具有兩個行政首長的憲政體制之後，政局是否能保持穩定？政治的穩定與否與總統的權力大小是否有直接的關聯？當總統與國會多數分屬敵對政黨時，總理的任命權由誰來掌控？這些問題都是本研究所關切的議題。為了探究上述問題之答案，本研究選擇俄羅斯、烏克蘭與波蘭三國為研究標的，觀察其憲政運作與分析，之所以選擇上述三國作為研究標的的原因有二，第一，該三國皆為斯拉夫民族，同時且具有類似的政權轉型背景；第二，大體而言，這三個國家在憲政制度以及其運作上皆有不少相近之處，如都是實

施半總統制，總統由人民直接選出，雖不直接處理政事，但掌握提名總理組織政府之權，而政府直接面對議會，議會則有監督與制衡政府之責；再者，這三國在政治制度改革的同時，也都進行經濟制度的改革（即從計劃經濟、公有制，轉變為市場經濟、私有制），同樣面臨到經濟大幅衰退、人民生活水準嚴重下降的危機；同時，這三國從民主化至今也都曾遭遇過總統與議會多數分屬不同黨派的困境，但是就政府更迭的頻率與政局穩定度上而言，三國卻各有不同的表現。其中以俄羅斯表現的穩定度最差、烏克蘭次之，波蘭為三國中政局穩定度最高者。在經濟結構轉型方面，三國同樣都經歷「震盪療法」（shock therapy）的洗禮，經改的成績也不相同，目前俄羅

斯及烏克蘭的經濟狀況較差，波蘭則是震撼療法成功的案例。這似乎可以說明政改與經改兩者之間存有密切之關聯。在憲政設計的相似度高、在政治轉型之同時進行經濟轉型、且同樣皆有府會分屬不同黨派因素干擾的情況下，為何三國之政局會有不同的表現，這是本文所感興趣的焦點所在。故本文重點範圍即從三個不同的角度，分別是三國府會關係運作之觀察、三國憲法與總統權力範圍以及三國國會選舉制度，包括歷屆國會大選結果等三個面向來觀察、比較這三國憲政制度之異同，並分析其為何會有不同表現的原因。 本研究在分別觀察該三國之制度之後，又在第六章以五個不同的角度來分析比較三國制度之異同，分別是憲政制度之抉擇、憲政制度之發展、總統權力

之大小、總統─總理─國會之間的黨派關係以及三國之民主鞏固情形等，分別加以比較之，最後並在第七章的結論中除了提出研究發現之外，同時還另外提出一個可供討論的議題，即類似俄羅斯這種「超級總統制」是否已經逾越民主憲政之規範？換言之，由總統一手獨攬行政大權，又可同時控制國會的「超級總統制」是否仍可被歸類為半總統制內，成為半總統制中的一個強勢總統vs弱勢國會的類型？本研究除了在結論發表對該議題之看法之外，並同時針對該三國之國會多數與行政權中心為焦點，進而評估該三國民主化之後的民主鞏固之情形。