先有中華民國還是先有中華人民共和國的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

先有中華民國還是先有中華人民共和國的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦長谷部恭男寫的 法律是什麼?法哲學的思辨旅程 和あこ・ともこ的 香港_何去何從都 可以從中找到所需的評價。

另外網站[達人專欄] 世界上唯一的中國就是中華民國,看YouTuber/眼球 ...也說明:「自古」在地球形成之時,先有中國、才有地球,整個地球都是中國的,大家 ... 的中國傳統主義,這才不會讓中華民國越來越放蕩,像是什麼一夫一妻還是 ...

這兩本書分別來自商周出版 和玉山社所出版 。

國立中正大學 戰略暨國際事務研究所 林泰和所指導 劉超文的 川普政府印太戰略的起源與政策之探討-2017至2021年 (2021),提出先有中華民國還是先有中華人民共和國關鍵因素是什麼,來自於川普、習近平、印太戰略、軍事戰略、地緣戰略、外交戰略、四方安全對話。

而第二篇論文國防大學 戰略研究所 蘇紫雲所指導 陳君霖的 由2020年美國政府對台軍售項目探討美中台關係變化 (2021),提出因為有 軍售、美中台關係的重點而找出了 先有中華民國還是先有中華人民共和國的解答。

最後網站台灣近代憲政文化的形成:以文本分析為中心*則補充:方係先有相關的文化觀念,再配合資產階級興起等歷史條件,而產生具. 有前述三項近代性格的憲法 ... 的國民黨乃是統治中國的中華民國政府執政黨,台灣因被當做「中國一.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了先有中華民國還是先有中華人民共和國,大家也想知道這些:

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決先有中華民國還是先有中華人民共和國的問題,作者長谷部恭男 這樣論述:

如果法律是社會正義和道德的底線, 我們更該想想,法律究竟是什麼! 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子,從「人應如何生存」的角度出發,探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統,闡釋人類成立國家的目的,包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由,以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎,他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說,探討法律究竟是什麼,法律與強制力和道德之間的關係,法治的意義及其極限,並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後,他解釋為了制定法律,大多數國家所採行的民主政治的運作原理,以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例,他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼?」這個問題是一種培養公民力量的過程,而透過思考批判的能力培養過程,公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象,才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論,無論

在日本或台灣,都有很重要的當代意義。原因之一,是因為如今的公民社會所面臨的敵人,並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序,使得現代國家,幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下,放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家,讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡,說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

先有中華民國還是先有中華人民共和國進入發燒排行的影片

💰ECPAY贊助網址:https://p.ecpay.com.tw/91636 (網上轉帳、ATM、超商付款皆可,懇請多多支持)
💰支付寶打賞帳號:13581883245
💰【忠文創】淘寶店鋪:https://reurl.cc/v1qXjj (各種忠文創服飾歡迎選購)
🔥王炳忠臉書粉專:https://www.facebook.com/bingzhong.wang
🔥王炳忠今日頭條:搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠B站官方號:搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠官方微博:https://www.weibo.com/puchenwang
♦♦♦
國民黨全代會最新的八點主張,有稱是「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」,但細讀其決議內容,就連這段文字也只是對其「執政時期」奉行「九二共識」的詮釋,那麼未來究竟還堅不堅持「九二共識」(或硬要加上「一中各表」)?看起來好像也已經把「九二共識」當作歷史名詞了!

張亞中教授批,如果大陸也來個「以中華人民共和國憲法為根基」的「九二共識」,台灣怎辦?事實上,那就是兩岸不再有任何共識,只剩對抗,等著開戰打完未結束的內戰了!

也許有人要辯解,國民黨為了選舉,也只能如此。但是,最後弄了個「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」,還強調「反對台灣獨立,也反對中共的『一國兩制』」,然後呢?綠媒照樣笑你還提「九二共識」,你們想討好的「年輕人」也不買單,因為很簡單的邏輯:如果反對「一國兩制」,那是要搞蔡英文的「兩國論」,還是你國民黨要去統大陸(要「一國一制」)?如果沒有要統,跟大陸不是「一國」,那又還喊「一中」幹嘛?再怎麼「各表」,如果仍是「一中」,難道不就是將來要統一嗎?

所以一切的關鍵,就在於國民黨只想「和平交流」,卻避談「和平統一」。就算你認為現在兩岸還不具備「和平統一」的條件,那終極目標是不是統?國民黨連這個也迴避,甚至還附和民進黨「住民自決」的論調,不是嗎?現在國民黨一堆青壯派議員說要放棄「九二共識」,理由就說是因為大陸先片面改變「九二共識」的定義,把「九二共識」說成是「兩岸同屬一個中國,共同謀求國家統一」。咦?既然兩岸在「一中」的代表權問題搞不定,那「九二共識」的內容,不就是至少承認同屬一中、共促統一?這完全是當年台灣海基會自己提出的表述版本,今天是國民黨從「要統」變「不統」,國民黨賴帳,竟然還倒過來指控大陸改變了?(大陸官方在涉及兩岸場域的講話,到今天都沒對「一中」的政治意涵說死,甚至還與馬英九以兩岸領導人的定位見面,人家可是遵守「九二共識」,擱置爭議,「一中不表」,等你台灣來政治談判。)

國民黨開口閉口「中華民國」,本質就和民進黨一樣,用「中華民國」作務實台獨、抗拒統一的遮羞布、擋箭牌。試問:今天如果不是中國人民解放軍「不放棄使用武力」,「中華民國」這四個「贅字」還能保留到現在?國民黨說要捍衛「中華民國」的「主權地位」,這個「主權地位」是蔡英文所述與中國切割、對立的「中華民國台灣」嗎?如果不是,那蔣萬安為何支持蔡英文的「四個必須」,國民黨對蔡英文這套「兩國論」也裝聾作啞?國民黨所謂「中華民國憲政秩序」(別忘了蔡英文也是這麼說),難道是「不統」嗎?如果要統,國民黨光說反對中共的「一國兩制」,那國民黨的統一方案呢?

洪秀柱呼喚「三民主義統一中國」、「反對共產極權主義」的「護憲保台決議文」,雖然也是過時不可行的老八股,但至少也說出了一套國民黨「統一」的主張,結果卻也在國民黨全代會上被全面封殺。新黨現在新領導班子想走的「新方向」,其實也就是類似洪秀柱這套兩蔣時代的政令教條。但所謂「三民主義統一中國」,台灣還有能力嗎?如果認為大陸也繼承了三民主義,那又何必強調呢?所謂兩岸制度不同,大陸已提出「一國兩制」相互尊重的解套,如果還要一方面「和平交流」,一方面又「反共」,那豈不是明明自己已在島內被「台獨」打趴,卻還要自不量力去撼動中國共產黨在大陸的執政地位,妄想改變中華人民共和國的憲政秩序,這真是國民黨(包括新黨如果真確定要「反共」的話)打算身體力行的理念,還是只是在島內自以為能幫助選舉的「口號」呢?

川普政府印太戰略的起源與政策之探討-2017至2021年

為了解決先有中華民國還是先有中華人民共和國的問題,作者劉超文 這樣論述:

川普總統自2017年就職第45任美國總統以後,美中之間即產生巨大變化,兩國的交往從歷任美國總統的時而合作、時而競爭,演變至川普總統執政時,對峙與衝突取代了合作與競爭。尤其以印太區域整體情勢,在川普總統強勢作風影響下,印太地區亦正因中國的崛起現象,彷彿是危險光譜上正散發恆光的一點,讓世界各國不得不重視與正視此一充滿危機與衝突的光譜跡象。本研究旨在探討川普政府印太戰略的起源與政策探討,特別是針對中國崛起造成美國與世界各國無論在軍事、地緣與外交戰略帶來的衝擊與挑戰。本研究主要含括三個部分之探討:第一是探討「印太戰略」的起源,對照歐巴馬政府的「亞太再平衡」戰略,試圖說明兩者間異同並闡述其他國家的「印

太戰略」,以追溯其起源;第二是中國的崛起對美國帶來的威脅,尤其當習近平2012年掌權後,挾其改革開放後整體國力大幅發展成果,帶動在印太區域軍事、地緣及外交戰略的擴張,對美國與其盟邦所造成衝擊與挑戰;最後則是循上述脈胳與基礎,進一步探討川普政府如何以「印太戰略」之軍事、地緣與外交政策應對中國的崛起,探討美中兩國關係是否陷入「修昔底德陷阱」並足以因應威脅。研究發現,面對中國崛起所造成的挑戰,川普總統因敗選而中止連任,「印太戰略」政策亦無法繼續落實。其各項政策與作為亦隨政權轉移而有所調整,惟觀察接任的拜登總統以「自由與開放」的印太用語,取代原有「安全與繁榮」來推測,拜登政府的美中關係政策仍延續川普政

府路線。對中國或印太區域安全影響仍待後續觀察。

香港_何去何從

為了解決先有中華民國還是先有中華人民共和國的問題,作者あこ・ともこ 這樣論述:

  從專制開明到極權人治,香港與臺灣為什麼走向截然不同的道路?   面對強權一再的介入和侵擾,你我又該如何審視中國因素?   人們應該為了利益而去政治化、走向奴隸化嗎?   香港社會運動追求的是「自由」還是「民主」?   對抗境外勢力的《反滲透法》,是否會被政治利用?   「暴徒」「判亂」種種標籤,究竟是誰、又以怎樣方式貼上?   著重思辨的「通識教育科」,是釀造香港年輕人積極參與抗爭的主因?   擁有高度自律與主體性的香港人,還有更好的方式應對「中港矛盾」嗎?   即便違憲也要香港人禁戴口罩遏制示威蔓延,與臺灣戒嚴時期有什麼分別?   在巨變的大時代十字路口,渺小的個人要如何不被時代

改變?又該如何思考抉擇自身所處位置?   非典型日本學者對現今香港的憂思所見,   叩問這世代應當也必須關注的普世價值。   香港是西方理解中國的重要平台,更是逃避極權治理的避難所。然而在民主發展未臻成熟前,來自中國資金、人口、政權的湧入,導致處於不利位置的香港人積累的情緒不可避免地爆發。這也使得香港社會分裂,一步步走上極端化,演變成一場場示威抗爭。   於殖民治理、歷史遺產、集體記憶、身分認同、教育文化、貧富差距等有著共同元素互為對照的臺灣,在面對強權政治一次次侵擾下,又該如何審思應對擁有壓倒性的經濟實力和操縱大數據能力的「敵人」?   鑽研「現代中國研究」與「比較教育學」的本書作者

,採用個人史與時代交錯的柔性敘事,帶領讀者們重返香港運動現場,以大量田野調查為根抵,訪談香港、臺灣、日本三地不同層面的社會成員形成對話;在不預設立場與標籤化,試圖呈現一波波社會運動背後潛藏中國因素的原貌,將會替世人帶來哪些致命深遠的影響…… 真心推薦   江旻諺,經濟民主連合研究員   吳介民,中央研究院社會學研究所研究員   李志德,臺灣媒體工作者,《鏡週刊》文化組副總編輯   李雪莉,《報導者》總編輯   林秀幸,國立陽明交通大學客家文化學院人文社會學系副教授   ──聯袂推薦(依姓氏筆畫排列) 口碑好評   同為留學香港的學子,我從阿古智子教授的文字中,看見相似的經驗結構。本書細

緻地刻畫出香港人身分認同的世代差異,並從複雜的變遷軌跡中,講述港人爭取自由的義憤與掙扎。特別在當今,中國正強行抹去香港的歷史,阿古智子教授的親身見證,啟發我們向前探究,香港人在壓迫之下,仍然可能長存的集體記憶與生命力。──江旻諺,經濟民主連合研究員   阿古智子九十年代在香港留學,敏銳觀察香港的歷史性變化。她對香港有特殊的情感與細緻分析,透過訪談與參與觀察,娓娓道來中共政權對香港的蹂躪,讓我們對這段尚在發生的香港淪亡史,燃起如臨現場的憤怒與哀傷。這本書值得和馬嶽的《反抗的共同體》、李立峯編輯的《時代的行動者》一起閱讀,也不能錯過《時代革命》《佔領立法會》《理大圍城》等紀錄片。──吳介民,中央

研究院社會學研究所研究員   這是一位外來者帶著善意和好奇的思辨對話錄。阿古智子跟隨自己設定的路線,多面向探索二○一九年巨變的香港、臺灣和中國。以香港「反送中」運動為關懷核心,對話對象和主題卻不限反送中,也擴及新冠肺炎的爆發和臺灣二○二○總統大選。在香港,她對話黃、藍支持者;到臺灣,她踏查的場合不分藍、綠。她理解香港抗爭者的訴求,卻也苦思破壞的倫理界線,繼而拋出最終的問題:「我們該如何處理人們製造『敵人』的過程呢?」──李志德,臺灣媒體工作者,《鏡週刊》文化組副總編輯   二戰後的臺灣、香港、日本與中國,幾乎是平行發展的多重宇宙,想將這些異質元素冶於一書,幾乎是不可能的任務。但作者似乎天生

內建了異鄉人的客觀之眼與深入他者視角的同理能力,竟能遊走在藍絲與黃絲、韓粉與英粉、仇日與親日、右翼與左翼這些跨度極大的群體,以既融入又疏離的視角,將其親歷的生命片段串成一氣呵成的文化觀察。她向我們展演了,細緻的田野觀察與跨時空的歷史想像,於思考與書寫之必要。 ──李雪莉,《報導者》總編輯   這是一本有關「如何閱讀香港」的佳作,以「反送中」作為廣場的中柱,向香港、臺灣與日本發出探索民主與自由的光源,而這三個地點恰恰是作者生命軌跡中的三個節點。香港街道上為自由而戰的黑衣青年,和日本一名對歷史之門發問的小學生之間有什麼關聯?臺灣的民主負載著日本、中國和本地社會之間複雜的糾葛,而日本和中國,臺灣與

日本,這些地緣引發的歷史究責與記憶,到底是民主的負擔還是試金石?這些不間斷的民主與歷史之交相詰問的敲擊聲,如何幫助我們認識香港,也更認識我們自己?讓臺灣、香港和日本之間互相有所牽繫。這部作品是阿古教授個人鍛造的政治學民族誌,極力推薦。──林秀幸,國立陽明交通大學客家文化學院人文社會學系副教授

由2020年美國政府對台軍售項目探討美中台關係變化

為了解決先有中華民國還是先有中華人民共和國的問題,作者陳君霖 這樣論述:

美國政府對台灣的軍售政策,乃依據《台灣關係法》與「六項保證」出售我國「防禦性」武器。自2017年川普就任總統後,改變了對我國軍售的政策,提供台灣較具「攻擊性」的武器裝備,以2020年出售台灣的「海馬斯(HIMARS)高機動砲兵火箭系統」及「距外陸攻飛彈(SLAM-ER)」等武器最為明顯;此外,川普政府也調整了對台灣的軍售模式,使美台軍售次數更為頻繁、更加常態化。近年來美中關係,因美國對中共政策的調整而發生了明顯的改變,兩國關係從合作轉為競爭與對抗;也因如此,美國對台灣政策也有所調整,美台關係越為密切。本文嘗試由2020年美國政府對台灣軍售項目為出發點,探討美台軍售所反映出美中台的關係變化。經

藉由對美台軍售、美中台關係發展歷史相關文獻資料以及川普政府時期的對中、對台相關政策加以分析後。歸納出美國政府對台軍售的改變,乃因應中共崛起並在對中政策調整與「印太戰略」推動之下,維持台灣安全對於美國國家安全戰略之重要性相對提升。因此,在中共對我國軍事威脅日益嚴重下,美國政府必須加強對台灣的軍售,以維持我國足夠自我防衛能力,對中共武力併吞企圖產生有效嚇阻。