全聯客訴ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

客訴商機：客訴處理之神集結100業種、5000案例，從危機管理→顧客滿意→提升企業價值的23個方法

為了解決全聯客訴ptt的問題，作者援川聰 這樣論述：

★全書集結100業種、5000件案例、45件以上案例，從危機管理→顧客滿意→提升企業價值的23個具體方法 ★怪獸顧客必說的51句「抱怨金句」索引，對方怎麼說，別怕不知道怎麼回 ★面對面、電話和Mail，三大解決方法齊備   　　放任小孩在餐廳奔跑、尖叫都不管，出事了才要店家道歉賠償。 　　明明只有兩個人硬要坐四人座，明知店外大排長龍，吃完了還是繼續坐著低頭滑手機。 　　「我會去PTT發文、我要留負評、我跟媒體踢爆，你們死定了。」 　　情侶、夫妻吵架，把氣出在點餐的服務生身上。etc. 　　網路上、新聞裡，這些讓人看不慣的奧客行徑充斥在生活中。 　　如果不想成為討人厭的加害者或客訴被害者，就

要看這本！   　　客訴處理得好，新聞和網友讚爆；客訴處理不好，員工身心受創、企業形象受損，最後就是影響企業收益。 　　跟著日本客訴處理之神，讓第一線員工理解並實踐本書内容，不但能對組織產生認同感，離職率自然也降低。 　　別再把客訴當成誰都能做的工作，學著如何應對並危機管理，才能創造更好、更高的顧客滿意體制。   　　【面對客訴時，心態最重要】 　　應對檢測表，請勾選你覺得「正確」的項目 　　□處理客訴，講究迅速行動 　　□貫徹顧客至上主義，永遠保持細心體貼 　　□自己碰到的客訴，不管有多麻煩都要負責處理到好 　　□奧客也是客，同樣要顧及他們的滿意度 　　□努力溝通，直到對方接受為止 　　□

真相尚未明朗時，千萬不能隨便道歉 　　□對方提出不合理的要求，要用合乎邏輯的話術反駁 　　□要盡量問對方問題，弄清楚客訴的原因 　　□對方一旦開始大小聲，就要當成惡質奧客戒備 　　□深入了解對方的心態，才能揭穿奧客真正的意圖 　　□發現對方誤會時，馬上打斷，直接點出錯誤 　　□處理網路負評要非常小心，最好採取特別警戒措施 　　□對於奧客的要求，要盡量討價還價 　　□拒絕對方的要求時，最好先聽他們講完理由 　　□奧客千百種，除了隨機應變，沒辦法事先做好準備 　　→只要符合其中一項，你就永遠擺脫不了奧客對你的予取予求。   　　【內容搶先看】 　　●要小心！讓人聽了就上火的「D（iss）語言」

　　‧「就跟你說了」：背後含意〈你連這點小事都聽不懂喔〉，屬於「高姿態」。 　　‧「不是嘛」：背後含意〈你這樣講我也沒辦法〉，屬於「不負責任」。 　　‧「可是」：背後含意〈你說的不對〉，屬於「反抗的態度」。 　　除了D語言以外，還有一些話會再次激怒對方。最具代表性的是「依照公司規定（方針）」和「從實務上來說」。這些話聽在對方耳裡，會覺得你是在強迫他們接受你的說詞。另外，「普通來說」、「一般來說」、「基本上」等詞句，用不好會給人高高在上的印象。 　　初期應對的時候，請留意不要說出惹人不快的話。   　　●封印D語言，轉換成「S（afe）語言」 　　「就跟您說了。」→「不好意思。」 　　「不是嘛。

」→「明白了。」 　　「可是。」→「抱歉。」   　　●終極大絕招！「K（ing）語言」 　　K語言就是表示你很困擾、很痛苦、很害怕的語言。面對奧客提出不合理的要求，不要給予正面回應，而是表現出你也無能為力的模樣。 　　例如，對方一直步步進逼，要你給個交代。你就回答，客人這樣苦苦相逼，我也不知該如何是好。萬一對方破口大罵，你就拜託對方小聲一點，不然你會怕到沒法再談下去。 名人推薦 　　★486 團購創辦人 陳延昶／ SmartM 大大學院創辦人 許景泰／創業家兄弟共同創辦人・董事長 郭書齊／連續創業家 崴爺 有感推薦（依姓氏筆畫排列）

現代草民哲學讀本：日常隨時烙哲學，用思考通樂人生

為了解決全聯客訴ptt的問題，作者沃草烙哲學作者群 這樣論述：

亞洲第一！監督政府的獨立網路平臺「沃草」出品。 臥虎藏龍！不同作者觀點，哲普教育無障礙。 哲學有用！不懂思考，就等著接受糟糕的決策。 歡迎踢館！要讀更要反思，活化大腦並面對現實。 　　是時候，讓哲學出馬了！ 　　踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程， 　　引出你的想法，創造更美好的對話。 　　在民主社會裡，和政治立場不同的人互相討論社會議題，是免不了的事情。 　　遺憾的是，我們在進入臉書時代之前，並沒有做太多準備。 　　忽然發現社會裡竟然有那麼多政治立場令人髮指、那麼多跟我不一樣的人，讓我們都嚇壞了。 　　我們發明了很多詞彙，例如同溫層、取暖，對討論的幫助卻似乎很有限。 　　

一旦面對真正的對手，我們依然容易陷入跳針和鬼打牆的輪迴，直到有人放棄對話或者被封鎖。 　　這些情況令人洩氣，但這並不表示我們很爛。 　　因為我們其實一直沒有受過民主社會公民應有的專業訓練， 　　國民教育並沒有教我們怎麼跟立場不同的人對話，怎麼有耐心地抽絲剝繭理解雙方立場。 　　這個時候，我們想，哲學該出馬了。 　　在臺灣，有一群念哲學的人想要動手讓這個願景更容易實現。 　　他們發想有趣的議題、研究清楚的表達方式、鑽研引人入勝的寫法，希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。 　　你手上的這本書，就是這些人努力的成果。 　　我建議你在讀的時候，隨時對文章進行最全面的質疑和反思。

　　自己實地去想，體會哲學的樂趣。   ─朱家安（沃草「公民學院」主編） 　　我們邀請你，對人生提出最全面的質疑 　　價值：撒個謊並非總是錯？做好不做滿，可以客訴嗎？ 　　生活：上班很苦真有法解？人生就是要鑽牛角尖，不然要幹嘛？ 　　政治：誰說文明就要禮貌？不滿意這個政府，可以退貨嗎？ 　　性別：支持同婚可穿褲子？你真的有想過護家盟在想什麼嗎？ 　　自己：你怎麼知道你是誰？昨天的你跟今天的你是一樣的人嗎？ 　　藝術：福祿猴的美你不懂？看不懂的藝術，難道就是最美的？ 各界推薦 　　哲學之於其他學科，如同智慧之於知識，擁有知識不等於懂得如何思考，思考是質疑和改變的必要基石。哲學教人質疑，

它是非功利性的，試圖解決表面看來無用卻直指真相的問題。我們要如何知道哲學的重要性、它又要如何運用於實際生活中，在這個公民覺醒熱潮與庶民小確幸持續噴發的時代，著筆於多面向的本書能提供一個由淺入深、多管齊下的學習路徑，指引對每位邁出思考第一步的讀者開始對真理的探索之路。---- 囧星人（網路影評與說書節目製作人） 　　在過去幾年，「烙哲學」集結了許多年輕的哲學家，以嚴謹的哲學論理，一一拆解看似複雜難解的議題。他們證明了，哲學不僅可以內省，也可以很公共，哲學不僅是追求幸福的智慧，也是一套讓我們遊走叢林社會的可靠工具。---- 吳豐維（臺灣高中哲學教育推廣學會理事長） 　　臺灣社會有哲學貧弱症。現

在有一群年輕哲學人要來改變這個現象了。從生活上各個角度切入，以輕鬆的語言談論日常生活中的重要問題。這本書會讓你覺得哲學不遙遠，讓你不費力氣習得哲學對話的習慣。----洪裕宏（國立陽明大學心智哲學研究所教授） 　　本書有三個部分非常值得特別點出來。第一，它的現時性。書中有非常多的內容，針對剛發生不久的社會議題進行分析，讓讀者可以感受到哲學論述的活用與論理。第二，本書列舉的思考問題。在每篇文章的最後，都有作者列舉的問題，讓讀者在意猶未盡的心境下，可以嘗試地針對這些問題過一過哲學癮。第三，本書的寬廣性。本書所有的文章，不但文筆清晰又流暢，還牽涉廣泛的哲學內容，其中還擴及傳統中國經典的詮釋與分析。這

是我在閱讀本書中，最為驚艷的收穫。----苑舉正（臺大哲學系教授） 　　思想是人之所以為人的一個本質性的特徵；而會思考的人，終將無法逃避人類理性向自己提出來的哲學問題――逃避固然可恥，也沒有用；烙哲學不但好玩，更有大用。愛好智慧的朋友們，全神貫注的上吧！---- 張旺山（國立清華大學哲學研究所教授） 　　無論從時事議題融以哲學討論，或是以思想實驗帶出哲學的思考模式，作為非本科出身的一介草民如我，本書的閱讀門檻不若想像中高，反而相當接近生活，並在關鍵的議題上，更適時地以哲學回應了社會。如能透過哲學向外解析世界，向內認識自我，並進一步形塑自己的世界觀；或許，這比找出一個終極答案來得更有意義。-

---許伯崧（UDN鳴人堂主編） 　　臺灣的教育，在哲學思考這塊一直是欠缺的。從小到大，很少有機會被訓練做嚴謹的思考。然而隨著社會的發展，開始出現不同價值的衝突；惟有靠嚴謹的思考、抉擇，個人才能脫離迷思，社會才能進步。哲學沒有答案，而是一個提問與解答的過程，本書藉由價值、生活、政治、性別、自己、藝術六個面向循序漸進，從不斷的對話中抽絲剝繭尋找可能的答案。這能幫我們更了解自己，也發現哲學並沒想像中那麼難。腦子是個好東西，能用來思考真棒！----葉丙成（臺大電機系教授） 　　哲學最吸引我的地方就是：同時呈現許多對立衝突的觀點，看它們捉對廝殺，將對方的論據一一擊破，看看最後還剩下什麼。也許有的人

學哲學是為了得到真理，鞏固自己的信念；但我學哲學的目的正好相反：我喜歡用哲學來摧毀我自己的信念，享受不斷被打臉的快感。台灣社會這幾年來已經進入「新百家爭鳴時代」，對於女權、同婚、政治等議題，隨處都可以開新戰場。現在真正需要的，是深化各方觀點，然後進行深入對話，才能明白爭執的關鍵何在。雖然這本書不一定討論了你所關心的議題（例如女權就沒有提及），但我們還是可以學習讓不同立場深入對話的技巧。 　　用輕鬆的筆調來介紹哲學，已經不稀奇了；現在市面上缺乏的是一本能夠呈現各方對立觀點，深入對話，並從中學習思辨能力的書。而《現代草民哲學讀本》就是這樣一本書。推薦給厭世的你。----厭世哲學家 　　林祖儀（

PTT粉絲團主編） 　　林從一（政治大學哲學系教授） 　　沈清楷（哲學星期五發起人） 　　黃益中（熱血公民教師） 　　謝世民（中正大學哲學系教授） 　　專業草民聯合推薦  

應用大數據文字探勘法解析社群媒體之研究-臉書車泊社群個案分析

為了解決全聯客訴ptt的問題，作者邱秉緒 這樣論述：

「車泊」是國內目前新興的一股遊憩浪潮，本研究應用大數據文字探勘法，藉由車泊成員於臉書社群媒體中撒下的「數位麵包屑」（digital bread crumbs），以社群談論文本內容為材料，探索自2015年至2019年車泊社群整體互動情形，通過非結構化的文字，深入發掘出文字中所隱含之意義，並採取多元文字探勘技術與分析工具，適時詮釋出文本脈絡與車泊遊憩全面概況，使資料所富含的意義方得浮現。而本文使用LDA主題分析、詞語共現網絡分析、情緒分析、目的地意象分析及議題框架等方法，足夠為本研究提供不同洞見，並可歸納出一社會現象之面貌。經本研究梳理車泊社群喧嘩文本之結果發現，其社群成員主要關心的面向分別為「

遊憩體驗之分享」、「車泊地點資訊」、「車輛遊憩專門化之改裝」及「使用車泊場域之權益主張」等議題，而本研究更進一步結合社群聲量、情感分析及文字探勘技術等綜合應用，歸納出車泊成員頻繁的遊憩場域、喜好的泊點屬性與地方的關係。並以研究者自身所關心的層面，設定「環境態度與不當行爲」之議題框架，從宏觀層面進入微觀視角深入探討，發掘出車泊遊憩目前存在之問題，即是管理機關無法理解車泊行為，雖車泊社群不斷主張遊憩權益，但僅止於社群內部而以，雙方尚無法產生共識。故就車泊遊憩管理之方向，建議主管單位能夠從實務面切入，接收民間之意見回饋並制訂規範，預防遊憩衝突(recreation conflict)現象發生，綜整本

研究之成果，則可提供政府部門作為規劃遊憩政策及管理方案時之重要參據。最後建議社會科學領域之未來研究取向，可透過混合取徑之方法，以大數據「關聯」之鑰匙，打開小數據「因果」之門，將二者優勢結合，齊頭並進、相互補充，俾能深入社會科學研究，進而發掘與實證，開啟出嶄新的研究視野。