制意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

國際貨物運輸法律制度研究

為了解決制意思的問題，作者黃力華 這樣論述：

　　從統一國際貨物運輸法的角度出發，透過對不同種類貨物運輸公約的對比，總結出了國際貨物運輸活動的共性。在此基礎上，作者對國際貨物運輸合同、國際貨物運輸當事人、國際貨物運輸單據、國際貨物運輸貨損歸責原則、國際貨物運輸貨損賠償責任制度等問題展開了論述。

制意思進入發燒排行的影片

行政訴訟判決之執行—以課以義務訴訟為核心

為了解決制意思的問題，作者張元毓 這樣論述：

課以義務訴訟供人民得向行政機關請求作成行政處分以滿足其救濟目的，惟人民取得勝訴確定判決後， 如何透過強制執行程序而得以何種執行方法予以實現，則為本文所欲討論。是以，首先對於課以義務訴 訟之實體判決要件、行政訴訟法之強制執行、訴訟標的、實質確定力、判斷餘地與裁量餘地等內容，分 別整理文獻說明並提出本文所認爲觀點及理由。再者，針對課以義務判決強制執行方法之種類，本文將 敘述奧地利所採取之執行手段，藉此說明課以義務判決擬制為行政處分之強制執行方法，並討論在我國 或有適用可能。最後，對於行政訴訟法第 200 條第 3 款與第 4 款在實務運用上之情形，本文比較一件專 利案件，其所作成之更審判決各自為

不同類型之課以義務判決，其中影響因素為何乃本文所欲釐清，再 以此對照對於行政訴訟法第 200 條第 3 款與第 4 款而探討其立法妥適性。 對於課以義務判決得否擬制為行政處分而為執行方法之一種，首先本文認為行政訴訟法第 305 條第 1 項 之執行名義應包含課以義務確定判決，而執行機關之決定則由普通法院之民事執行處代為執行，較為合 適。執行方法之選擇，除了以間接強制為執行方法外，本文參考奧地利相關條文，發見其採取允許行政 法院於行政機關逾期未作成行政決定時，得自己立於行政機關之地位代替其行使裁量權限並作成行政決 定作為執行方式。是以，本文試提出準用強制執行法第 130 條第 1 項以法律擬制之

方式，將課以義務之 確定判決，視為自判決確定時已為其意思表示，進而達成類似奧地利作法之可能。而在對於課以義務訴 訟標的採取三分肢說見解下，訴訟標的本質上包含有個案所應適用之實體法規，且在判決確定後所發生 之實質確定力亦同時具有實體法與訴訟法之作用，是以對課以義務確定判決之執行，將其擬制為行政處 分應予肯認。最後，此種將課以義務確定判決擬制為行政處分之執行方法，涉及行政法院作成課以義務 判決之主文類型，本文以為現行行政訴訟法第 200 條第 3 款與第 4 款之案件成熟度之判斷要素應排除判 斷餘地及行政裁量，而在對於不確定法律關係與行政裁量採取不區分之見解下，行政法院對其審查應原 則上全面為之並

輔以不同審查密度為適，並應以詢問行政機關或使其參加訴訟而給予提供意見之機會， 是以課以義務確定判決擬制為行政處分之執行方法之界限，應僅在於個案事證尚未明確時始無法適用。

幸福市集：種的安心、吃的放心

為了解決制意思的問題，作者陳惠雯 這樣論述：

　　本應該過著優雅生活的醫生娘，卻從一個農業生手，一路做到開課教人自然農耕，這之間作者陳惠雯用了很多「失敗」當作台階。因此看到了願意把「飲食健康、飲食安全」放在第一位，即使遇到挫折也沒放棄的農夫，她總是打心底感謝他們！畢竟，沒有人有義務為我們虧錢種植作物或做加工品！但他們還是默默地做了這樣的事！ 　　而消費者端，又何嘗一定是斤斤計較呢？有很多義無反顧地支持這些農夫的好朋友，挑走醜的、小的，以便讓下一個消費者更容易選到好東西！讓整批農產品都可以順利售出！ 　　從他們身上，可以看到人性的美好！找到孩子們能健康活下去的希望！這樣的力量，總是讓人覺得好溫暖！好幸福！ 　　誰說「買賣」一定是現實又冰

冷的呢？只要懷抱感恩的心，「幸福市集」的夢想不就在你我眼前實現！ 　　本書中還教大家學做22道簡單、好吃又健康的料理，並且提供友善土地、用心栽種的農家和農產市集資訊，讓大家能由周邊最近的市集，開始認識這群「心」農夫。 作者簡介 陳惠雯 　　一位熱愛大自然的醫師娘，夫妻倆在台北大屯溪旁建造了自己的農莊，以自然農法自耕自足，並於四季開設農民私塾教導自然農耕，同時投入大量心血推廣飲食教育。她最希望每個人都能了解「吃」對身心靈的影響，並且好好吃飯，讓身體和環境開始良性的循環！ 　　著有：食在自然、食育小學堂、我的幸福農莊。 　　部落格：blog.sina.com.tw/4395/

台灣光復初期家產繼承舊慣對於土地登記制度承接之影響。

為了解決制意思的問題，作者楊政農 這樣論述：

本論文之研製，起因於個人工作所接觸的實務案例，引發研究台灣光復初期，舉辦代替土地總登記之土地權利憑證繳驗程序時，因前後兩個法律體系之差異及台灣人民家產舊慣間之衝突所造成之問題。台灣光復後，因「政權更替」連帶發生「法權更易」，即國民政府將在台灣統治長達五十年的日本法體制，轉換成國民政府在中國大陸所建構之中華民國法體制，在這前後兩個法律體制下，就繼承法、物權法已存在相當之差異性，加上我國民法關於不動產物權係採取權利登記制（登記生效主義），但台灣於日本統治期間，自一九二三年一月一日起，有關不動產物權之變動係採契據登記制（意思生效主義），則當時究竟如何承接兩種不同的物權法體系及土地登記制度？由於當時

現實環境存在法律規定與社會意識脫節之情形，致使在辦理土地權利憑證繳驗程序時，因台灣人民仍保有家產舊慣觀念，認為家長乃家產對外代表人，且基於家族團體中之家屬服從家長的支配關係，常常發生「因基於台灣傳統家產共有及家長對外為家產管理人之觀念，人民在政府進行確定土地權利憑證繳驗程序中，誤將實質屬於共有關係之家產，而僅登記為共有人中之家長、尊長或年長者之一人所有，而造成權利減損甚或喪失權利之情形」之案例。自西元一八九八年進入日治時期起至今，在近代台灣土地登記制度歷史上，可歸納出三次的土地權利調查程序，即「日治時期的土地調查查定程序」、「國治時期台灣及澎湖地區的土地權利憑證繳驗程序」及「國治時期金門地區的

土地總登記程序」等三個程序，都曾經發生類似案例，本文對於各時期之處理方式提出說明及建議。