韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
國立臺灣大學 歷史學研究所 陳弱水所指導 黃庭碩的 禪運與世緣：唐宋世變下的禪宗及其開展（740-1100） （2020），提出劉真過世小s關鍵因素是什麼，來自於禪宗、發展圖景、空間分布、外緣因素、唐宋變革。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 國文學系 王基倫所指導 廖本銘的 韓愈、柳宗元、劉禹錫文本互動研究 （2015），提出因為有 韓愈、柳宗元、劉禹錫、文本互動、互文性、交誼的重點而找出了 劉真過世小s的解答。
劉真過世小s進入發燒排行的影片
禪運與世緣：唐宋世變下的禪宗及其開展（740-1100）
為了解決劉真過世小s 的問題，作者黃庭碩 這樣論述：
本論文的探討主題，是崛起於唐代的禪宗，究竟如何在由唐入宋的歷史進程裡，一步步地拓展其勢力與影響力，最終成為近世中國、甚至是東亞佛教界及思想文化界的領軍力量？這個問題源自筆者對於既有唐宋佛教史研究中的一個困惑。儘管有許多二手研究告訴我們，禪宗本身就是最契合中國傳統文化菁英品味的佛教支系，是以自崛起後便迅速風靡知識界，加上其「不立文字」的教義特色，使之在面臨晚唐法難及五代動盪的衝擊時，不像其他義學型宗派那樣由於經典的散亡而大受損傷，遂得以挺立諸宗，在入宋以降繼續保有活力。然與此同時，筆者也發現有少數學者主張，禪宗在北宋前半基本僅行於南方，不大為以汴京為首的北地所知，要至宋仁宗於1050 年將禪宗
僧人大覺懷璉（1010-1090）詔入京城後方改觀。此二說之落差，引發了筆者重探此問題的興趣與動力。本論文將焦點擺在壟斷了近世禪宗傳承的南嶽與青原二系──筆者沿用部分學者稱法名之為「新南宗」──並以此二系最重要的奠基者馬祖道一（709-788）及石頭希遷（701-791）出世稍前的740 年作為考察起點，依循時序考察兩人法裔在中晚唐、唐末五代，及入宋以後的空間分布與置身環境變化，進而發現，儘管新南宗確如部分學者所言，在八、九世紀之交成功地打進京城知識圈，成為盛極一時的禪系，但其熱度似在憲宗過世後稍減，而未就此確立禪門正統地位；要至會昌難後，新南宗才因為受傷最微而挺立諸系，進而壟斷禪林，惟它自身
也大舉淡出以兩京為核心的北地，轉而固守發跡的大南方區；上述發展，在唐末五代大亂期間進一步強化，特別是如王閩、南唐、吳越、南漢等南方政權，皆對禪宗教團護持有加，從而深化了禪宗的「南重北輕」格局。在趙宋政權於 970 年代陸續攻滅分立諸國後，禪宗教團又再次被納入一統帝國架構。儘管立基於北地的新政府並沒有對大盛南方的禪宗給予太多干預，但也未展露出太高興趣，使得禪宗在入宋後的很長一段時間只能沿守著其五代版圖。一直要到十一世紀前半，才靠著漸掌握到與新時代文化精英──即取代中古士族的新興士人群體──相處訣竅的雲門、臨濟兩系，在全國知識圈中打開知名度，進而引起仁宗皇帝興趣，遂有1050 年的詔入懷璉之舉。入
京的懷璉也成功在皇城掀起禪悅旋風，以此為起點，禪宗開始迅速風靡、滲透十一世紀後半的北宋知識文化界，終在十一、十二世紀之交成為近世中國的佛教暨文化主導力量。相較過往常見的內在理路解釋，本文勾勒的唐宋禪宗發展要更容易被非預期的外緣因素影響，因而呈現出遠為迴還曲折的發展圖景，這也使得禪宗之得勢，不再若過去設想得那般勢所必然，反充斥著因緣合和的偶然色彩。
韓愈、柳宗元、劉禹錫文本互動研究
為了解決劉真過世小s 的問題，作者廖本銘 這樣論述：
本論文以「韓愈、柳宗元、劉禹錫文本互動」為題，試圖追溯並分析其「文本互動」現象。本文認為「文本互動」可分成兩種類型：一是文本在真實作者視野中進行動態傳遞，亦即傳統的書信來往、詩文贈答，筆者名為「贈答性互動」；二是文本在讀者視野中產生聯結互動，即「互文性」(Intertextuality)，筆者名為「互文性互動」。所謂「互文性互動」意指：讀者會對文本間的「相同處」產生聯結思維，而使文本有了聯繫互動。前者互動考察屬於文本外部研究，後者屬於文本內部研究。前者文本互動聯結顯然可見，屬於結果態存在之文本間的傳遞關係；後者互動聯結則隱然可辨，屬於文本間內部要素的「相同」關係。本論題依上述兩種類型進行了考
察。本文有意從「贈答性互動」的歷時考察，重新探究韓、柳、劉三人交誼關係。第二、第三章共分成四期考察：(1)大曆三年(768)至永貞元年(805)；(2)元和元年(806)至元和九年(814)；(3)元和十年(815)至元和十四年(819)；(4)元和十五年(820)至會昌二年(842)。貞元十九年(803)韓被貶陽山以後，直到元和五年(810)以前，對柳呈現冷淡無往來的跡象，對劉更是幾乎無往來跡象。韓對劉、柳的態度轉變大致呈現在元和八年(813)前後，在那幾年才有比較明顯的跡象可論。韓各對劉柳有過一段冷落時期，且時間長達七年左右，從三人整體文本互動概況來看，這可以旁證所謂韓疑心劉、柳陷害之說，
即韓確實曾對劉、柳有過誤會。第四章將韓、柳、劉交誼分開而論，共分成「韓柳」、「劉柳」、「韓劉」三組交誼，參考第二、三章文本互動之現象，對彼此交誼進行細究、檢討。「韓柳交誼」則有意評判學界說法，因學者之間說法分歧，雖各有推論而缺乏考辨。筆者統整與考辨之後，認為最可信的說法為：韓愈懷疑劉柳洩密陷害於己，此當為韓個人之誤解，是韓單方面懷疑而已，實際上與劉柳無關；「韓劉交誼」則以「韓柳交誼」的考辨來合併觀之。從本文第二、三章的文本互動來觀察，從貞元十九年(803)至元和五年(810)間，韓柳有過一段長達七年的冷落時期。從元和元年(806)至元和八年(813)間，韓劉亦有一段七年冷落期。本文認為友誼發展
當有歷程變化，韓柳、韓劉交誼關鍵便在於韓的看法何時改變？劉柳不曾愧對於韓，因此問題出現在韓何時願意改變這段友誼？韓對劉柳的態度轉變大致呈現在元和八年(813)前後，在那幾年才有比較明顯的跡象可論。嚴格來說，韓與劉柳的轉變期並不能斷定，僅能適度推測而知，大約在元和八年(813)以後發生變化，元和十年(815)柳返京也有影響，元和十三年(818)劉求援於韓亦有所進展，中間過程韓都有可能消除個人的芥蒂，最晚至少在元和十四年(819)柳過世時，韓對劉柳達成一生的和解；「劉柳交誼」則以「八司馬」的罪名為基本框架，這個特殊綁定形成某種人生場域，生命從此深深牽絆於其中，所有困頓窮途，皆是罪名使然。這個基礎框
架造就了劉、柳友誼深化之契機。綜觀來看，劉、柳實有三項要件貫穿於整個貶謫時期，並隨之逐漸形成深厚友誼：第一，書藝往來。第二，感懷傷逝。第三，僧侶相訪。本文參酌了「互文性」理論之後，深覺「互文性」亦屬於文本互動的一種面向，著實提供了新的研究視角，因此納於論題之下。互文研究者必須對文本的聯繫思維或方式，進行詳細說明。第五章、第六章則以熱奈特五種跨文本關係進行研究，意思是採用熱奈特的文本聯繫思維。其狹義互文性理論被廣泛使用，原因在於他對互文性建構了一套標準，他的「五種跨文本關係」被認為是較具系統化的模式，對文本聯繫的選擇與限定具代表性，被許多互文性學者所認可。五種跨文本關係考察韓、柳、劉文本互動——
以「批評關係」、「鄰近關係」、「共在關係」、「原型關係」、「派生關係」，此五種關係進行考察，當有以下幾點意義：第一，在「互文性互動」發現有別於「贈答性互動」的實質影響痕跡，這種影響痕跡來自文本內部，而非外部關係。第二，了解韓、柳、劉如何認知對方的話語，三人彼此觀點的差異，從「批評關係」、「鄰近關係」、「共在關係」的考察可知。第三，發現隱藏在檯面下的文本模仿或角力，從「派生關係」、「原型關係」的考察可知。熱奈特五種跨文本關係，當以「派生關係」最值得注意，因為它提供了一種新的研究角度。以往這種研究角度較少被注意到，它探討的是文本間秘而不宣的模仿與改造關係，此部分對本文最具啟發性，原來韓、柳、劉文本
也存在著「派生關係」，這點則較少人注意到。