台北市立美術館附近停車場的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

居民對都市中不同戶外休閒空間使用性研究

為了解決台北市立美術館附近停車場的問題，作者鄭韻如 這樣論述：

近年來台灣地區都市化程度增加，人口往大都市集中，不斷地興建高樓滿足居住，自實施周休二日開始，人們有越來越多的時間從事戶外遊憩活動，對於戶外休閒空間的需求更是與日俱增。台中市市內擁有相當多的戶外開放空間和綠地供居民使用。對於台中市民而言，國美館及科博館之大型戶外開放空間對市民具較明確的休閒及教育的意義。過去的研究顯示，戶外空間與周邊居民的休閒行為是有相當緊密的關係，但並未針對各種類型開放空間做過使用性的研究和比較。 本研究主要討論開放空間對於居民的使用性，以國美館開放空間（美術公園）為研究主體，研究為以美術公園為中心1.5公里範圍內的開放休閒空間，其中包含了八所國小、一所國中、二十九座鄰里公

園、一座區域型公園及經國園道。以環繞在國美館（美術公園）四周的八所國小學生家長為對象進行問卷調查，以瞭解周邊居民對於上述休閒空間使用狀況。並透過實地觀察紀錄休閒開放空間之使用狀況與使用者行為表現，並與問卷結果結合一併進行分析及討論。調查結果顯示，現在都市居民被各種都市的生活形態所侷限，所以無論是使用區域型休閒空間或社區型休閒空間，大多使用者沒有固定的前往時間，其次是下班後時間。使用者以家庭為單位時，採用小客車前往活動的比例越來越普遍，這種情形直接造成停車位需求的增加，各種休閒空間則有不同程度的需求。影響居民前往的因素中，除了空間內本身的設施物之外，空間規模的大小明顯成為重要的考量因素，較大面積

的鄰里公園有較多居民前往活動。四種休閒空間類型對於使用居民有不同服務性，且在研究結果中得知，一個戶外休閒空間受到居民的喜愛並不是一項優點造成，須具備面積大、兒具設施、具停車空間等因素。對「鄰里公園」而言，距離的遠近是首要考慮前往的因素。居民則對於「國小校園」的兒童遊具及環境整潔為較滿意，「美術公園」的使用居民對「使用面積大」較為滿意，「經國園道」則是以「步道動線良好」為較滿意因素，這顯示出都市中的休閒空間在休閒活動形成互補的現象。

街道上的寫生者--日治時期的台北圖像與城市空間

為了解決台北市立美術館附近停車場的問題，作者邱函妮 這樣論述：

　　論文的主題處理的是城市圖繪。城市是人生活的空間所在，也是一個非常複雜並且充滿變動性的構成，因此，人如何認識城市，人如何與城市溝通，是都市研究的課題之一。在以往都市史的分析架構下，對於都市空間的形成，以及滲透其中的意識型態運作雖然有所討論，不過，在這種分析模式中，人對都市的感覺消失了，人如何觀看周遭的空間，如何感受都市？這些問題隱藏在殖民統治者的規劃之下，無法浮出水面得到理解。因此，本文在研究描繪台北的繪畫時，對於這個問題特別關心。因為，視覺的圖像不但代表了當時的人如何來觀看並且理解城市，透過圖像我們可以理解城市的特質，並且從另一方面來說，圖像也是形塑人們對於城市認知的重要因素之一。

台北是日治時期台灣這塊殖民地的首都，它是日本統治台灣的政治中樞，最新的都市規劃思潮在這試驗、實行，由於殖民者的改造，台北的城市空間因而呈現出更為複雜的樣貌。日治時期的台北圖繪中，可以看到各式各樣的城市空間，例如建築物、街道、公園、河岸、車站、橋樑等等，因此在研究這些作品時就牽涉到兩方面的問題，一個是畫面中出現的這些空間到底是怎麼樣的空間，它們是如何形成的？另外，畫家描繪了哪些地區，呈現出什麼樣的風景？這個問題牽涉到個人主觀的觀看，因此，解開圖像中所隱藏的意涵以及感覺，也是不能夠忽略的問題。 論文架構以空間來作安排，第一個是新舊空間的對比。在

第一章出現的是城門的圖像，城門代表舊台北城的空間，不過到了日治時期，由於都市改造，城牆拆除，城門也納入林蔭道的圓環中，在這樣的變遷中，石川欽一郎曾經見證過，在他的作品表現出對人工都市取代自然的趨勢之憂心，同時圖像中也可以看到對於歷史的憑弔，台北的城門也變成石川日後回憶台北風景的重要意象。相對於石川個人對風景的回憶，台北城也變成殖民者塑造歷史的素材，例如在石川寅治的作品中所描繪的北白川宮從北門入城的事件，不但變成歷史的一部份，也以畫作的形式陳列於皇宮中，作為記念明治天皇治績的象徵。這個時候的城門矗立在三線道上，台北城內區的空間，在日人的規劃之下，各種新的都市元素也在台灣出現，例如歐風街道、西洋

風格的官廳建築、公園等，這些空間也出現在畫作當中。 第二個對比性是殖民城市的雙元性質，城內區作為日人統治台灣的行政中樞，由於大規模的都市改造，新的空間經由都市規劃逐漸成形，這也是日人的居住地、舉辦美術活動的空間，例如鐵道旅館、博物館、公會堂、餐廳與百貨店等等也集中於此。大稻埕是台灣人的聚居地，而美術活動空間多集中在酒樓、餐廳中，而此地的藝妲也變成畫家的模特兒。因此，台北圖像中也呈現出這兩個地區相當不同的風貌以及意涵。 第三個是中心與邊緣的空間性。當然，所謂的中心指的是城內區，風景明信片中大量介紹此地的地標，傳達出宣傳殖民者的政績的意圖，而大稻埕則是邊緣

地帶，被忽略於城市規劃外，公園、柏油路、下水道、電燈設備都遠不如城內區，不過，大稻埕並不沒落，而有相當的活力，除了各種美術活動以及研究所的開辦之外，畫家也常描繪此地町、河溝以及洋樓的風景，除具有某種異國情調，此地也是大稻埕興起的發源地，大稻埕的意象可說就此定型。