台北市里民活動中心開放的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

海市蜃樓V：台灣閒置公共設施抽樣踏查

為了解決台北市里民活動中心開放的問題，作者姚瑞中,LSD 這樣論述：

自2010年持續至今的藝術計畫 《海市蜃樓》系列作第五集 揭露全台100座閒置公共設施 　　台灣各地常可見偌大的閒置公共設施，俗稱「蚊子館」。它們多半來自錯誤政策，政府以擴大內需、拉近城鄉差距為由，在錯估使用率、規劃設計不良的情況下，遍佈全國。本計畫由藝術家姚瑞中與學生們組成的「失落社會檔案室」執行，每屆選出一百件花費巨資興建的閒置公共設施，號召學生一起以文字與現場攝影紀錄，並集結為《海市蜃樓》系列著作，至今已踏查超過五百件案例。 　　「『政商合肥台灣瘦，黑白常熟寶島荒』的呈堂證據，當是矗立於各縣市的蚊子館。幾乎每一棟蚊子館，都至少牽連一個大弊案，雖證據昭昭、無容狡賴，卻少有人願意挖掘

真相，坐任政商繼續合肥，縱容黑白兩道繼續熟絡且交相賊；但在轉型正義的相關討論中，幾無追查蚊子館弊案的聲音。」──高永謀／作家 聯合專文推薦（按姓名筆劃序排列） 　　呂岱如／台北當代藝術中心總監 　　林志明／國立臺北教育大學藝設系教授兼系主任 　　侯淑姿／藝術家、國立高雄大學創意設計與建築學系專任助理教授 　　高永謀／作家 　　黃舒屏／2015亞洲藝術雙年展策展人 　　陳伯義／攝影師 　　董冰峰／策展人與製作人 　　賴香伶／前台北當代藝術館館長  

台北市里民活動中心開放進入發燒排行的影片

政府公共空間經營管理之研究-以臺北市南港區為例

為了解決台北市里民活動中心開放的問題，作者羅俊賢 這樣論述：

所謂政府公共空間是指道路、公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、學校、社教機構、社會福利設施、體育場所、區民活動中心、里民活動場所、國民運動中心、市場…等等空間，而由於政府公共空間種類繁多，本研究囿於人力、資源及時間等因素有限，僅限縮於探討區民活動中心的經營管理並以臺北市南港區為例，因區民活動中心為一個政府經營管理且具有多功能的空間，可提供處所滿足地方上民眾各種不同類型的需求 ，例如運動、休閒娛樂、老人活動據點、課後輔導、施打疫苗、民眾集會或辦理婚宴喜慶等等需求，由此可知區民活動中心為地方上重要的政府公共空間，具有發展地方、聯繫地方情感及防疫等諸多功能。 本研究以區民活動中心做為研究對象， 對

臺北市南港區之區民活動中心的建造年份、坐落位置、活動內容、服務對象及建築規模等基本資料調查後，再透過使用者滿意度問卷方式及專家深度的訪談並分析過去使用者使用過的經驗和滿意度，以瞭解對於區民活動中心的設施狀況、經營管理狀況、使用狀況、滿意度及經營管理改善建議事項。

海市蜃樓III：台灣閒置公共設施抽樣踏查

為了解決台北市里民活動中心開放的問題，作者姚瑞中,失落社會檔案室 這樣論述：

　　「蚊子館」的蔓延遠遠超乎想像， 　　本書指出我們不願面對的崩壞現狀！ 　　我們居住的這片土地，存在許多因錯誤政策形成的閒置公共設施，政府多半不願公開這些俗稱為「蚊子館」的資訊。在姚瑞中老師的號召下，一群國立台灣師範大學美術系學生們，將自己置於社會觀察者的角色，領我們直視那些開發主義思維下的失敗產物。他們返回家鄉，透過攝影與文字逐一紀錄，從2010年至今已踏查超過300件案例，本書收錄的是最新的100件。 　　「海市蜃樓」計畫目的不在於激烈批判，而是留存社會變遷的樣貌，盼能形成一個公開討論的切入點。尤其當土地議題持續造成衝突的當下，我們更應該回過頭來，看看這些過往願景幻滅後的

現實場景。 本書特色 　　此為「海市蜃樓計畫」之第三部，印刷與包裝的規格都較前兩部提升許多，除了百件近期的閒置空間圖鑒之外，也完整收錄與閒置公共設施有關的政府公文與建物清冊，資料十分完整。 名人推薦 　　【藝評人、現就讀國立台北藝術大學美術學系博士班】王聖閎、【元智大學藝術與設計系教授兼系主任】阮慶岳、【作家、鄉公所秘書】吳音寧、【雲林縣林中 國小教師、濁水溪口的囝仔】林文璨、【文字與影像工作者】施云、【藝術工作者、台南藝術大學創作理論研究所博士】高俊宏、【北藝大新媒系兼任副教授】郭昭蘭、【藝評人、國立新竹教育大學藝術與設計學系助理教授】張晴文、【上海復旦大學教授】顧錚 聯合專文推

薦！（按姓名筆畫序排列） 　　這些藝術的抵抗行動是頑強的。面對政治，它或許無力；但這個無力的位置正是藝術還仍有可能顛覆什麼的保證。真正的魔法不在宏偉的建設，而是今天這個環 顧四周到處都有龐大公共建設的年代，人們在母土之上撞見下一刻即將流離失所的自己時，藝術還能如何成為擦亮某種理想光景，頑強的，最後一支火柴棒。──張晴文

從都市政治生態學觀點探討空間決策下的不均衡發展：高雄大林蒲地區遷村個案研究

為了解決台北市里民活動中心開放的問題，作者廖尹瑄 這樣論述：

高雄市大林蒲地區即將成為台灣因環境污染而遷村之首例：自1970年代臨海工業區第四期比鄰開發以來，當地的生活環境變得不宜人居，歷經數年居民民調與府際間協商，2019年10月8日行政院通過新材料循環產業園區計畫，透過開發計畫支持遷村所需經費，預計於2023年完成遷村。都市計畫旨在改善人民生活環境並促進地區均衡發展，然而以居住型社區為定位的大林蒲都市計畫於1974年公告實施以來並未達到其計畫目標，大林蒲地區不但逐漸邊緣化，當地居民的健康風險亦超過可接受值，如今官方欲以開發計畫結合遷村，並認為大林蒲遷村能實現環境正義，因此本研究以探究遷村做為都市不均衡發展解決方案之公義性（justice）為研究目的

。相較於主流以羅爾斯為基礎的環境正義理論著重於揭露不正義的面向，同樣重視公義性的都市政治生態學（Urban political ecology，UPE）則以歷史地理唯物主義為基礎，將視角聚焦於解構都市環境「不均衡空間生產的過程」，關注其中的空間尺度變化與權力關係的影響；鑑於UPE觀點更能回應本研究提問與目的，本研究選擇運用UPE分析大林蒲地區不均衡發展脈絡與空間決策之關聯，並考量近年UPE在後結構主義與後人文主義之轉向，搭配行動者網絡理論（Actor-network theory）轉譯（Translation）方法輔助UPE進行個案的權力分析。研究結果發現，大林蒲地區的不均衡發展來自於中央與地

方政府的空間決策，由於中央、地方政府與居民間不對等的權力關係影響了決策的權益分配，居民在都市化進程中不斷受損害：自明鄭時期發展的大林蒲地區仰賴優良區位發展農漁村聚落，其環境主體大幅變化最先受國家的工業化政策影響，高市府則在1994年民選首長後逐漸提升地方自治能動性，透過空間決策改善中央管轄領域帶來的外部成本，然由於地方政府權力相對較小而在空間配置上妥協，著重於市區的環境改善、但強化大林蒲周邊區位的重化工業走向，而2000年代港市合作擴張的再尺度化也使大林蒲地區更加邊緣化。如今官方以「協助居民遷村以實現環境正義」作為推動新材料循環園區計畫的主要論述，然而事實上，開發不僅有助於國家石化產業轉型與發

展，高雄市亦能順勢推動住、工分離之空間轉型；相較之下，居民除了必須放棄300多年歷史之傳統聚落，亦須面對不完全相鄰且空間紋理差距甚大的遷村安置地，而面臨居住、工作與生活社會網絡關係重組之挑戰。對照目前遷村安置計畫草案偏向訂定財產與居住條件，仍缺少空間紋理對於社會網絡關係維繫的規劃，因此居民能否透過遷村重拾應有的生活與發展仍是未知數。換言之，中央與地方政府在遷村案中仍是受益者，居民只是得到「止損的機會」，其公義性有待藉由遷村規劃加強居民方的權益，是以本研究以UPE的賦權觀點給予相關研究建議。