台灣廣播電台節目表的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

加法斷捨離：每天添加一樣東西，在100天之後所學到的100件事

為了解決台灣廣播電台節目表的問題，作者藤岡みなみ 這樣論述：

　　選擇100項物品意味著了解100個自己， 　　利用「一個一個增加」的方式，發現理想生活的定義   　　這是在類似無人島生活100天之後洗心革面重新做人的過程 　　藤岡南跟「簡單生活」完全扯不上關係，家裡光是湯勺就有八根，十年沒穿的衣服也捨不得扔掉，甚至還收集了許多有的沒的小東西堆在家裡。   　　在疫情嚴峻的二○二○年，她受到電影啟發，決定搬進空屋，即時直播「每天加一件物品」的百日挑戰。   　　這一百天的生活，推翻了許多她一直認為理所當然的事情，也帶來前所未有的新觀點，促使她有生以來第一次認真思考，所謂的「生活」到底是怎麼一回事。   　　★搬進空無一物的房子裡，第一件選用的東西是什

麼？★ 　　我選了「墊被」，直接坐在地板上的極限只有半天，有墊被或坐或臥都能好好休息了。好久沒有這麼清楚意識到自己身體的本質。   　　★明明必需品都還沒蒐羅齊全，為什麼在第九天突然很想看書？★ 　　我本來就喜歡書，但選擇理由並不是渴望資訊、娛樂或刺激，而是「能帶給我安心感」。這項物品是什麼，我想因人而異。再說，單單只是收集必需品的生活很乏味，讓人幾乎忘記生命的意義。   　　★雖然事先規劃好了，但到底是什麼狀況阻止取用手機？★ 　　想要取用手機的第七天，我因為指甲意外裂開而不得不改選指甲剪，隔天又因為氣溫變低而選了毛毯。沒辦法，因為生活的主要目的就是要守護生命。   　　★冰箱簡直是時光機！

★ 　　取得冰箱時，最深的感觸是不用再被吃飯時間束縛的那種自由感。把食物放進冰箱就像是給未來的自己遞送食物，生活不再只侷限於當天。   　　★取一百件物品應該不是難事，但居然會想不出要拿什麼？！★ 　　我在第八十天發現竟然想不出來還要什麼，之後甚至會厭煩思考這件事！當你的心急切地想要什麼時，確實會消耗許多精力，難怪以前那種無意識的購物，會讓人對事物的感受能力逐漸封閉起來。   　　★以為是自己喜新厭舊才會累積一堆東西，但也許真相剛好相反？★ 　　這一百天最讓我吃驚的莫過於「喜歡一個物品的時間被拉長了」。原因除了每次都精心挑選最喜歡的一件，擁有的數量有限也讓我更能記住它們帶來的喜悅和情感。  

　　這不是一本教人如何整理收納，也不是鼔吹成為極簡主義者的書，而是帶領我們重新審視自己與物品之間的關係，喚醒早已遺忘的、對生活之美的喜悅。   　　藤岡南透過一個個增加物品數量的生活，重新確認接下來要怎麼度過這一生的核心價值。生活、自我與時間是無法分割的，如果你感覺生活一陳不變或失去方向，不妨試一次，一定會有收穫。   　　#加法斷捨離 一起分享你的每日發現！ 　　 名人推薦   　　Kasin（極簡生活家） 　　李郁琳（臨床心理師） 　　尚  潔（《沒有垃圾的公寓生活》作者） 　　柚子甜（心靈作家） 　　整理師Blair 　　一致推薦（按姓氏筆劃排序）   　　作者透過一切歸零再加法的實驗，

帶領我們重新思考那些生活中的理所當然。這本書給你滿滿的思考啟發和生活靈感，推薦給所有正在找尋理想生活的人！──Kasin（極簡生活家）   　　讓「生活」不只是度日，不僅是維持生命，而是認真經歷、感受每一天的生活況味。就讓作者的挑戰，帶著我們重新審視自己擁有的一切。──李郁琳（臨床心理師）   　　物品的先來後到會反映出當下心境與它的重要程度，原來必需品也不見得都是實用的工具。用每天送自己一份禮物的心情，感激每樣物品的幫助與滋養。當擁有的一切不那麼理所當然時，幸福感也油然而生。──整理師Blair

刑事訴訟法（5版）

為了解決台灣廣播電台節目表的問題，作者李美寬蘇銘翔 這樣論述：

　　★常會有一種法條每個字都看得懂，但整句讀起來就是不知其意？ 　　★白話六法系列就是將法條再用白話的方式呈現，懂法條的內涵才能正確運用！ 　　法律用語的艱澀難懂足以使一般民眾望而生怯，並阻礙法治教育的推廣普及，本書一來透過較為平易通順的文字解釋刑事訴訟法，使法律「平民化」；二來運用較為充足的篇幅，對於刑事訴訟法及其重要理論、制度進行完整闡述，以供欲進一步研習的讀者入門之用。 　　全書針對刑事訴訟法此一法規，以簡易白話的方式，逐條說明其意義，並輔以實例說明，以利讀者盡快了解相關法條內容。   作者簡介 李美寬 　　現職 　　王東山聯合法律事務所合夥律師 　　學歷 　　國立臺灣大學

法律系司法組畢業 蘇銘翔 　　現職 　　大學講師、補習班法律講師 　　主持人、唱跳歌手、演員、通告藝人 　　學歷 　　國立台灣大學法律研究所碩士 　　國立台灣大學法律系法學組學士 　　台北市立建國高級中學市長獎 　　教學經歷 　　國立嘉義大學通識教育中心演講教師 　　國立台北護理健康大學通識教育中心業界專家 　　淡江大學公共行政系、經濟系兼任講師 　　真理大學法律系兼任講師 　　德明財經科技大學行銷管理系兼任講師 　　致理技術學院資訊管理系兼任講師 　　北台灣科學技術學院財經法律系兼任講師 　　實務經歷 　　司法院 　　臺灣台北地方法院 　　台英國際商務法律事務所 　　電視、電臺經

歷 　　國立教育廣播電台「超級公民GO!」主持人 　　台視、三立電視台「超級偶像7」外景主持人 　　台視、三立電視台「超級偶像6」第8強 　　中國泉州電視台「唱歌拼輸贏」主持人 　　觀天下電視台「U-BIKE趴趴GO」主持人 　　觀天下、紅樹林電視台「法律追追追」主講人 　　觀天下電視台「生活法律教室」主講人 　　台灣「綜藝大熱門」、「大學生了沒」、「爸媽冏很大」、「歡樂智多星」、「政經限時批」、「今晚誰當家」、「小宇宙33號」、「愛情敲敲門」、「真的了不起」、「11克拉女王」、中國廈門衛視「雞蛋碰石頭」、浙江衛視「我不是明星」等電視節目表演嘉賓 　　著作     　　生活法律刑不刑（原「

生活與刑法」；書泉） 　　新白話六法－刑法（書泉） 　　新白話六法－刑事訴訟法（與李美寬合著；書泉） 　　圖解－刑法（五南） 　　圖解－刑法（考用） 　　民法概要（五南） 　　宗教取財與詐欺罪之研究（臺灣大學法研所碩士論文） 　　主編 　　家事訴訟實戰（五南） 　　不動產訴訟實戰（五南） 　　智慧財產權訴訟實戰（五南） 　　認識大法官解釋的第一本書（五南） 　　修訂 　　新白話六法－強制執行法（書泉） 　　我要買房子（新自然主義） 　　住戶權益手冊（新自然主義） 　　粉絲團：www.facebook.com/lawboy0730.tw   出版緣起 羅 序 楊 序 李 序 蘇 序 凡

例 緒 論 第一編 總 則 第一章 法 例 第二章 法院之管轄 第三章 法院職員之迴避 第四章 辯護人、輔佐人及代理人 第五章 文 書 第六章 送 達 第七章 期日及期間 第八章 被告之傳喚及拘提 第九章 被告之訊問 第十章 被告之羈押 第十一章 搜索及扣押 第十二章 證 據 第十三章 裁 判 第二編 第一審 第一章 公 訴 第二章 自 訴 第三編 上 訴 第一章 通 則 第二章 第二審 第三章 第三審 第四編 抗 告 第五編 再 審 第六編 非常上訴 第七編 簡易程序 第七編之一 協商程序 第七編之二 沒收特別程序 第八編 執 行 第九編 附帶民事訴訟   序

李美寬 　　本書自1997年7月初版以來，迄今已經超過20年，曾有委任本人處理訴訟案件的當事人表示看過本書，亦有讀者因看到本書而寄來電子郵件諮詢本人法律問題，獲得如此熱切地討論，讓我深感訝異，因為我一直以為法律是艱深、孤僻的學科，一般民眾應該不會有多大的興趣，沒想到本書出版後，反應竟超過我的預期，一路走來，也已經過了20幾個 　　年頭，這代表著一般民眾對於應如何保障自身權益的重視，同時也讓我體認到如何讓有如有字天書的刑事訴訟法，變成淺顯易懂的法律條文，並藉此提升法治觀念，是身為法律人的重大責任。 　　近年來刑事訴訟法可說是修改較為頻繁的法律，再版速度往往不及修法得快，感謝讀者的包容。

蘇銘翔 　　筆者先後任教於國立臺北護理健康大學、淡江大學、真理大學、德明財經科技大學、致理科技大學、台北城市科技大學等學校講授法律科目，深切瞭解法學用語的艱澀難懂足以使一般民眾望而生怯，並阻礙法治教育的推廣普及，從而將法律「平民化」，使其更容易被讀者接受，一直是筆者努力的目標。 　　為了達成這個目標，筆者前曾著有《生活法律刑不刑》，透過具體案例及模擬法庭劇向讀者介紹刑事訴訟制度。這樣的寫作方式尚受歡迎，不過由於該書的體例及篇幅有限，使筆者不能全面性地將刑事訴訟法條文及相關理論、制度進行完整說明，因此難免有失其周延之憾。 　　《新白話六法—刑事訴訟法》的出版，足以彌補前述缺失，本書一來運用

較為平易通順的文字解釋刑事訴訟法，使法律「平民化」；二來運用較為充足的篇幅，對於刑事訴訟法及其重要理論、制度、修正條文進行完整闡述，因此本書已足以提供欲進一步研習刑事訴訟法的讀者入門之用。 　　俗話說「大孝揚親」，筆者的父親蘇德濱先生及母親楊玉秀女士原本出生於宜蘭鄉村，為了使子嗣能有較好的生活環境，當年不辭勞苦移居臺北，使筆者得以接受教育、長大成人。無奈筆者才疏學淺，至今尚無任何足堪稱道的成就來顯揚雙親，為此常感孝道有虧、自羞慚愧。 　　人活得愈久，愈覺得自身渺小，今後唯有持續秉著「散發光與熱，直至生命盡頭」的信念，把愛、歡樂與知識帶向人群，回饋社會，方勉能報答父母養育栽培之恩及上帝蘊生造

化之情。 　　讀者們如有興趣，亦可連結至Youtube網站或臉書輸入關鍵字「蘇銘翔」或「蘇哥哥」進行搜尋，即可瀏覽筆者在電視節目中的相關影片。   緒論 一、刑事訴訟法在法律體系中的定位法律依其性質及規範內容的不同，可以大致區分為民事法、刑事法及公法等三大領域。我國法院審判制度，基本上即採此三分法，將民事事件劃歸普通法院（地方法院、高等法院、最高法院）的民事庭審理，將刑事案件劃歸普通法院（地方法院、高等法院、最高法院）的刑事庭審理，並將行政訴訟通常程序事件劃歸行政法院（高等行政法院、最高行政法院）審理。 三大領域的法律，均可再區分為實體法及程序法二部分。民事法領域的實體法部分（簡稱民事實

體法），主要包含民法及商事法，例如：公司法、票據法、海商法、保險法、證券交易法等，內容多在規範私人與私人間（平等地位）的權利義務法律關係，例如：民法規定房東有向房客請求給付租金的權利、票據法規定執票人有向發票人請求給付票款的權利，其中房東、房客間，執票人、發票人間，都是立於私人間平等的法律地位。 民事法領域的程序法部分（簡稱民事程序法），主要包含民事訴訟法、強制執行法、非訟事件法等，內容多在規範：私人與私人間（平等地位）的權利義務法律關係，應遵循何種法律程序始能加以實現，例如：民法規定，房東可以向房客請求給付租金，但當房客不付租金時，房東不得自力強制取交，仍須依民事訴訟法的規定，向地方法院提出

起訴狀並經三級三審判決確定後，才可依強制執行法向法院聲請執行債務人的財產。由此可知，民事實體法所規定的權利，須遵循民事程序法的規定才可加以實現。 刑事法領域的法律，也可區分為實體法及程序法二部分。刑事法領域的實體法部分（簡稱刑事實體法），主要包含刑法及特別刑法，例如：貪污治罪條例、毒品危害防制條例、兒童及少年性交易防制條例等，內容多在規範何種行為會成立犯罪，以及犯罪後的法律效果為何，例如：刑法第320條規定竊取他人動產者，成立竊盜罪，其法律效果為得處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

數位匯流下收視率量測與指標建構之研究-以媒介生態學觀點

為了解決台灣廣播電台節目表的問題，作者李珉愷 這樣論述：

數位匯流（Digital Convergence）使得電信、網路和廣播電視從個別產業的垂直整合轉為水平整合，各類傳播媒介形式並存，提供給閱聽眾更廣泛的選擇，新傳播技術正在改變傳統的電視產業生態環境。因此，異於以往採取媒介分類的傳播研究，本研究從媒介生態學宏觀的觀點帶入，探究不同媒介在數位匯流發展的互動，分析「媒介與媒介」的關係，同時從「人與媒介」討論因科技改變的媒介使用行為，藉以重新思維數位匯流下「看電視」收視行為的量測與指標。 媒介生態學理論綜合了許多研究方法，本研究首先探討媒介生態學的理論觀點，釐清並應用轉換為數位匯流下媒介生態的研究取徑，包括：媒介理論研究取徑、資訊生態學

研究取徑、及傳播生態學研究取徑。並基於「媒介即環境」以及將「媒介視為物種」兩個基本的研究角度，聚焦於研究「數位匯流下的媒介環境、媒介物種間的互動關係」，以及「人與科技的媒介進化、人對媒介的運用」。 數位匯流是世界各國面對媒體發展的主要課題，本研究蒐集美國、英國、日本、韓國、中國及台灣的收視調查實際運作經驗，協助發展收視率量測與指標之建構。並歸結出六類的收視調查類型。台灣數位匯流下的媒介生態是一個多重媒介的環境，筆者亦歸納出五大媒介物種：電視頻道、MSO、MOD、網路視聽平台及OTT，深入探討媒介物種隨著閱聽眾轉換的媒體雜交、競爭與共存，以及人與科技的媒介進化，並在資訊生態學取徑著眼「在地

人」運用「科技」的前提下，將媒介技術、閱聽眾、社會和政治力量同等地考量分析。筆者也從數位匯流下的雙元市場切入，重新討論收視率與內容市場、廣告市場的應用變化，提出收視量測之四大價值新概念：（1）用戶價值；（2）時間價值；（3）社群價值；（4）滿意價值。並基於媒介生態學對在地性的重視，進行台灣產學專家的收視指標問卷，最後提出綜合收視調查之指標建議。 主要研究結論有以下幾點：第一、台灣數位匯流下媒介生態的趨勢以「網路」為基礎的傳播模式，「OTT」逐漸成為媒介物種競爭的主戰場，而「數據」的應用成為新舊媒介競爭的優勢，並以「人」為本的收視調查。第二、 提出數位匯流下媒介發展的再思考，包括新舊媒介生

態發展下的迷思、數位機上盒的再定義。第三、收視率在閱聽人商品假設的改變、收集閱聽人使用行為的方法改變，以及應用數據的概念改變之下，必須典範轉移。本研究發現包括有：第一，台灣需要一個綜合收視調查以回應多重媒介的媒介生態環境；第二，提出聚合式平台/載具之發展契機；第三、成立台灣的「媒體收視委員會」，作為制定收視標準與指標、負責收視率驗證之機構。 研究建議如下：第一、接續的研究者可針對社群媒介擴大收視影響力進行更深層的研究，包括從「Social TV」轉向「Social vs.多重媒介」，運用網路口碑的共享式生產模式下的收視調查，以及社群媒體人際網絡中意見領袖的影響力。第二、台灣業應將閱聽眾作

為生存資源進行深層思考，如何從中發掘新的生存資源，例如「時間」，進而開發出不同於其他媒介物種的經營策略。第三、建議政府從在地化情境思考各項數位匯流的政策，而成立台灣版的MRC則需要更多的個案研究與比較，並從法規面、產官學界的討論。