國家圖書館取消調閱的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

遺址保存之法制架構與實踐

為了解決國家圖書館取消調閱的問題，作者蔡惠方 這樣論述：

本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如

何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝

擊，而遺址仍能得到最底線的保存。

檔案典藏機構開放取用與限閱政策之研究

為了解決國家圖書館取消調閱的問題，作者林玉珮 這樣論述：

　　「檔案」為國家與社會發展的歷史記錄，內容反映了國家社會的發展，也成了研究者進行學術研究的第一手材料。除了國家發展委員會檔案管理局之外，全國各地陸續有不少機構開始徵集檔案入藏、進行檔案應用工作。《檔案法》與其他相關法規雖規範了檔案開放取用與限制有關規定，但為適應機構本身現況，每一個檔案典藏機構都有自己的一套政策，使用者如需多所檔案典藏機構之資料，就需要花一些時間去了解各機構的規定，很可能令使用者無所適從，進而影響使用檔案之意願。　　本研究藉由文獻分析了解國內外重要檔案典藏機構之開放取用與限閱政策現況，並透過訪談，了解檔案人員與使用者對檔案開放取用與限閱政策議題的看法與意見，綜合整理分析，提

出相關建議，以供國內檔案典藏機構之參考。　　根據研究結果，本研究認為因應學術用途宜減少開放限制，或由中央檔案主管機關主力修正調整個資法對檔案史料之影響；已數位化之檔案宜盡速開放使用。檔案館宜延後開放與服務時間，或週末彈性開放以便利使用者。此外，檔案館可針對本身屬性與未來發展決定是否設置年齡限制，至於收費標準則宜調整以優惠學生。對於國外人士，檔案人員宜審慎注意複製用途，以免傷害檔案館權益。最後則宜持續維護「檔案資源整合查詢平台」以解決檔案資源分散之情況。