國立臺灣歷史博物館館長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

伊能嘉矩：臺灣歷史民族誌的展開(增訂版)

為了解決國立臺灣歷史博物館館長的問題，作者陳偉智 這樣論述：

　　歷史學者楊雲萍教授曾說，「臺灣研究的都市」的任一曲巷小路，沒有一處沒有伊能嘉矩的「日影」的映照。在日治時期、戰後初期乃至今日，伊能嘉矩當年的足跡，確實影響了臺灣研究領域的每一個角落。 　　 　　來自日本東北鄉村遠野的伊能嘉矩，隨著近代日本帝國的擴張，來到臺灣，在臺灣他一步步展開其臺灣研究的踏查足跡。殖民地時代結束之後，其作品更經歷了後殖民挪用與再生。透過對伊能嘉矩作品的分析，本書呈現伊能嘉矩及其時代；更透過伊能嘉矩，追蹤當代臺灣歷史文化建構的殖民印跡。   　　增訂版就伊能嘉矩的田野技藝、漢人社會研究、臺灣歷史書寫幾個部分，增加討論文字與圖片篇幅。附錄新增2014年以來臺灣與日本的伊能

著作出版與紀念活動的情況。本次修訂內容反映本書初版以來讀者與學界的批評與回饋，以及納入作者這些年參與伊能嘉矩著作校訂與策劃「重返田野」特展工作，重新閱讀與詮釋伊能嘉矩的心得。   　　★ 隨書附贈伊能嘉矩〈蕃人研究標準〉研究要領圖（日文原件及其中譯版，27×80cm）★   聯合推薦   　　本書以綿密的文獻檔案史料與民族誌資料解讀為基礎，全面檢視「臺史公」伊能嘉矩在田野文獻、族群分類及歷史研究上的先驅性貢獻及時代脈絡。作者結合學術史及後殖民研究的雙重視角，詳細剖析伊能臺灣研究的跨國網絡與知識系譜，進而解明日本殖民地學術的文化政治意涵。並從公共歷史的觀點，深入觀察解嚴以來關於伊能的各種紀念出版

與展示活動，從而對其臺灣研究業績提出嶄新的解釋和評價。從遠野到臺灣、從文獻到田野、從歷史到當代，本書不但是提供讀者迄今關於伊能最完整而深刻的學術傳記，更為臺灣史學史及後殖民史學，提供了細緻而動人的研究範例。──張隆志（國立臺灣歷史博物館館長）   　　《伊能嘉矩：臺灣歷史民族誌的展開》的出版讓我們看到年輕學者陳偉智近年以來所下的功夫與努力。與前人研究比較，陳不但介紹這位早期「臺灣通」的人生經歷和學術旅程，他也引用其對後殖民理論之深厚理解來批判伊能歷史文化理論內涵的政治性。若想了解伊能嘉矩之雙重知識脈絡、時代背景或研究方法，這是必讀的好作品。作者另外的貢獻乃是讓讀者更了解自己的歷史想像（包括臺灣

或原住民主體、現今的族群分類範疇、基本空間單元等）有多少還依賴著伊能嘉矩百年前所建構的殖民論述。就如作者在書尾所言「回到伊能嘉矩的時代，是為了重新在當下透過伊能嘉矩看到我們這個時代」。──費德廉（Douglas L. Fix，美國里德學院歷史系教授） 　　 　　陳偉智這本書是討論兼具官員、人類學家、民俗學家、歷史學家以及記者身分的伊能嘉矩之代表性傳記，是帝國研究、概念史、人類學、以及東亞史等各領域之中受到歡迎的一本新作。這本卓越的書是基於仔細的、領域廣泛的第一手史料研究，而且它提出了更大的問題：包括制度化的知識以及社會界線的本質、民族以及種族間的關係。在這本書的許多優點之中，作者廣泛性的研究平

衡了同情的以及批判的觀點，描繪出伊能的制度性、文學的、以及組織的臺灣原住民研究，揭示了其複雜以及重層的計畫。他也說明了伊能如何扮演好他原住民文化報導者、日本官員、田野探查者，以及學者的多重腳色，以發展其種族分類與歷史論述，至今仍影響臺灣與日本的政治與學術。伊能嘉矩模糊了官僚與學界、學術與新聞學、以及理論與實務的界線，在他的時代完成了一些成就，並持續地影響了後來。簡單來說，伊能嘉矩的故事闡述了在帝國的年代中，現代社會學知識的政治基礎。──保羅．D．巴克萊（Paul D. Barclay，美國拉法葉學院歷史系教授兼系主任）   　　伊能嘉矩於日本殖民統治初期渡臺，主要以人類學以及文獻史學的方法詳細

地調查有關臺灣的「文化」，並遺留下相當多的研究成果。在思考殖民地支配與學術的關連性，以及有關臺灣「文化」在20世紀前半的論述空間之方面，考察伊能臺灣研究的方法，是特別重要的課題。關於這樣的主題，本書作者陳偉智長年來以銳利的問題意識、並陸續發表了優秀的研究。這本書為其集大成的研究成果，全書貫穿了審慎的方法論、細心的資料分析，以及簡單易懂的敘述。擁有這些特色的本書，在逼近伊能嘉矩臺灣研究的全像的同時，也見到了其影響的廣袤，可以說這本書的出版是很受期待的。──松田京子（日本南山大學人文學部日本文化學科教授）

國立臺灣歷史博物館館長進入發燒排行的影片

兒童讀物中的荷蘭人在臺灣

為了解決國立臺灣歷史博物館館長的問題，作者張文齡 這樣論述：

摘要本研究利用比較分析法對文化部第29-39次中小學生優良課外讀物推介評選活動之推介書單中有關荷蘭人在臺時期之歷史書籍進行分析探討，旨欲瞭解本時期兒童讀物之書籍屬性、呈現內容以及敘述觀點，以為未來教學與著作出版之參考。十一次活動之推介書單中與荷蘭人在臺時期相關的歷史書籍共有十二本，即為本研究範圍書單。首先透過對於十一次活動評審委員之組成、研究範圍書籍之作者學經歷與出版社獲推介書單、以及本研究範圍書籍之形式與適讀年齡的比較分析，得出以下三項書籍屬性：（1）書籍具有歷史專業度、教育專業度及兒童中心思維。（2）出版社之專業分野界線清楚而集中，造成書籍的類別與適讀年齡出現空缺。（3）歷史書籍類別少。

因此可說，本研究範圍書籍有足夠的專業度，但在類別與適讀年齡的數量分配上則需多加發展。其次將研究範圍之書籍內容劃分為「荷蘭來臺過程」、「荷蘭人在臺作為」以及「荷蘭人離臺過程」三時期進行分析比較，得到以下五點發現：（1）對於事件的說明常未能有前因後果的脈絡，流於名詞解釋。（2）書籍之間內容多有出入，或因作者未能掌握新的研究成果、或因以單一說法陳述未有定論的事件或人物。（3）譯名與專有名詞不一致。（4）對於事件人物的意義與影響多僅有一種說法或簡略帶過，對建立兒童讀者的思辨能力幫助不大。（5）圖文配合度可再加強。由此可瞭解，本研究範圍書籍雖能讓兒童讀者瞭解此時期之歷史過程，但對歷史思辨的培養幫助不大。

最後，從書籍史觀與敘事角度、三時期的內容比例、以及參考書籍與顧問三部分對研究範圍書籍進行敘述觀點的比較分析，得到以下四點發現：（1）超過八成書籍採用臺灣史觀。（2）書籍內容之觀點多元，有75%書籍採用無特定觀點之客觀敘述，另外也有漢人、原住民族、甚至西方人觀點。（3）「荷蘭人在臺作為」之敘述為最高比例，內容多以農業發展、傳教士文化貢獻等正面或制度面的描述為主，少見負面陳述。（4）研究範圍書籍所列之參考書籍極少重複，表示本時期之研究成果豐富多元，而著作顧問的重複性較高，顯示研究學者為少數。因此可瞭解到臺灣史觀已為主流，且多數書籍能客觀陳述歷史，但內容缺乏正反並陳的平衡論述，容易使兒童建構的歷史概

念產生偏頗印象。由以上三面向對本研究範圍書籍加以比較分析的結果可見，荷蘭人在臺時期的兒童歷史讀物有良好的品質，在作者、出版社與評審端皆有專業的人員盡心耕耘，然而從歷史教育的角度分析，則缺乏歷史方法論注重的思辨反省能力的培養。

解鎖新「識」界：一個社會科學家的生活探索、建構及解決「我」與「知識」的問題

為了解決國立臺灣歷史博物館館長的問題，作者黃應貴 這樣論述：

所有的知識都只是時代的產物，並非永恆不變的 本書帶你理解新時代的知識轉變及對你我的影響， 新知識來臨，你是否已準備好面對挑戰了呢？   　　什麼是當代新知識？它是怎麼發現、怎麼建構的？ 　　每個人所具備的知識都受到當代時空環境的影響，並且由於人生經歷不同，每個人對於同樣的知識也會有不同理解，並進一步創造或發現可以面對時代問題的新知識。   　　再現對當代的想像？東埔社布農族獨創排球新規則告訴你！ 　　在東埔社人創造的排球新規則中，第一局發球方同時發兩個球，只有兩個球都贏時才算得分，雙方各贏一球不算得分。第二局雙方各發一球，同樣是兩球都贏時才算得分，否則不算得分。這兩局都贏就算贏，只有平手戰

到第三局時，才恢復平常大家所熟悉的規則來決勝負。   　　新規則的創造是用來再現他們對於當代的想像。他們常說，以前只要努力工作就能成功，就如同過去打排球只打一個球，只要專心打這個球便可。但當代則完全不同，一個人必須同時注意許多事情而無法專心，就像同時玩兩個排球一樣。   　　在文學作品、日劇啟發下，試圖找尋有效再現當代的觀念與解釋方式 　　◆大江健三郎在《燃燒的綠樹》中，描繪既沒有教義、又沒有儀式、只有個人的修煉及諸教合一、以及一旦擴大就沒落等當代新興宗教的新現象，讓人重新思考如何有效處理當代的「宗教」問題。   　　◆村上龍的《希望之國》中，日本國中生在北海道創立「國中之國」，使人意識到民族

國家已經過時、不再是理所當然的存在，因它是會破產的。   　　◆日劇「電車男」反映了網路不僅是新自由主義化的前提，更提示我們當代的人群結合方式早已超越了過去社會科學所強調的血緣、地緣，乃至於志願性團體等原則。   　　◆「我們的教科書」中被霸凌的國中女生，創造出過去的我、當下的我、未來的我三個自我，來解決被同學視為不存在的透明人而導致自殺的問題，呈現當代多重自我的普遍化趨勢。   　　本書中，作者嘗試以自身生命經驗的體悟為基礎、以種種日常為啟發，提示我們現在與過去如何的不同，期盼人們也能從生活中體會新時代的痕跡。先感知才能有突破，才能思考如何創造「新知識」來面對新時代的挑戰，以及解答未來我們將

何去何從？本書試圖提供您一個探索及思考的方向。   好評推薦（按姓氏筆畫排）   　　丁仁傑　中央研究院民族學研究所研究員 　　王甫昌　中央研究院社會學研究所研究員 　　李丁讚　國立清華大學社會學研究所教授 　　林開世　國立臺灣大學人類學博物館館長 　　陳文德　中央研究院民族學研究所兼任副研究員 　　黃冠閔　中央研究院中國文哲研究所研究員 　　張正衡　國立臺灣大學人類學系副教授 　　張隆志　國立臺灣歷史博物館館長 　　蔡怡佳　輔仁大學宗教學系教授 　　鄭瑋寧　中央研究院民族學研究所副研究員