基地台 名稱的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

金門戰役紀事本末

為了解決基地台 名稱的問題，作者蕭鴻鳴,蕭南溪,蕭江 這樣論述：

勝利的戰役濃墨重彩，失利的戰役輕描淡寫。 　　 　　毛澤東最痛心的一場戰役　　 　　解放軍9086人登陸，3900餘人被俘，其餘全部陣亡，沒有一船一板得以返回大陸。 　　關鍵一戰，一方潰敗，一方大捷。 　　自此，兩岸隔絕。 　　 　　活著的，懊悔沒有與同袍們共走歸途。 　　被俘的，獲釋後卻又懷抱另一種鄉愁。 　　 　　血濺灘頭六十載，解放軍前線總指揮官後人，奔走兩岸集結散落四處的文獻，以及第一手資料 　　將金門戰役的成敗真相，正本清源，消弭訛誤，交叉比對，全方位公正客觀的紀錄 　　歷經10年書寫，以60萬字、63張珍貴照片的紀事本末文體，帶領讀者親臨這場改變歷史的戰役。 　　 　　這一次

，讓我們以對岸的視角，鳥瞰1949年的金門。　　 　　 　　金、廈、臺、澎脣齒相依，從大陸敗走臺灣的蔣中正痛切明白，而忙于建國大業的毛澤東卻忽略了。 　　是解放軍大意輕敵？還是做為困獸的國軍力挽狂瀾？ 　　缺失現代化的海上作戰觀念、懸殊的兵力差距與數十倍的後援…… 　　共產黨陣營，從中央到地方，沒有任何人意識到這場小小的「金門登陸戰」， 　　卻成為關乎中華民族、關乎國家「統一」，影響整個中國未來局勢的關鍵戰役。 　　 　　1949年10月1日，毛澤東在天安門廣場宣布中華人民共和國成立。 　　24天後，福建沿海，金門戰役打響，解放軍第二十八、二十九軍八千多官兵藉助夜幕掩護，乘三百隻木船向國民黨

軍退守的金門島發起攻擊，激戰三晝夜，全軍覆沒。 　　 　　古寧頭獲勝的消息傳到臺北，蔣中正流了淚：「這一仗我們全勝了……台灣安全了。」 　　 　　金門戰役，或稱古寧頭戰役，是國共戰爭以來，中國人民解放軍遭遇的、對國民黨軍的最大失利，規模不大，卻極為關鍵。當時，國民黨政府一路敗走臺灣，立足未穩，解放軍倘若順利拿下金門，就能一舉攻占臺灣。然而，這場戰役卻以失敗告終；此後共方的「解放臺灣」計畫，也因政局、韓戰情勢、美國干預等……一再錯失機會，導致急欲完成統一願望的毛澤東，啟動了實際落彈數高達九十七萬發的砲戰，爾後更是基於無奈，採「單打雙不打」方式陸續鳴砲，直至1979年中華人民共和國與美國建交為止，

兩軍偃鼓息兵。 　　 　　但兩岸，卻再也回不去了。　 名人推薦 　　吳鈞堯專文推薦 　　不單是「復原」了一場戰役，更讓戰役成為現場。《金門戰役記事本末》是紀錄、是歷史的再建立，更是高潮迭起，發人深省的歷史回顧。──吳鈞堯

基地台 名稱進入發燒排行的影片

調取通信紀錄之法律規範與運用之研究

為了解決基地台 名稱的問題，作者顏廷屹 這樣論述：

摘要　　警察工作的主要任務為維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利，刑案偵查即為此概念之下所蘊育而成的重要工作。然警察背負維護社會治安之重要使命，為發見真實，常以通信紀錄與通信使用者資料作為偵辦刑案之依據，做為警察犯罪偵查之手段，惟過度的使用與蒐集個人資料造成人民隱私權侵害之風險；綜觀現行法規，其發展又難與現今資訊潮流相輔相成，進而造成警察在犯罪偵查中常以錯誤之方式與見解進行偵查，例如使用GPS跟蹤器遭法院判違法、使用調取票取得傳真簽單影像作為證據，常使偵查人員身陷囹圄、裹足不前。　　鑑此，本文先對通信紀錄之內涵進行合憲性探究，說明警察調取通信紀錄與通信使用者資料何以對隱私權

造成干預，再對通保法中有關調取通信紀錄之要件進行討論，後續對實務上運用通信紀錄資料時所發現之問題進行研討，最後提出相關結論作為偵查人員之立基，並提供立法者修法之方向。關鍵字：隱私權、資訊自決權、通信紀錄、使用者資料、調取行為、調取票。

捍衛正義：烏山頭水庫保衛戰

為了解決基地台 名稱的問題，作者朱淑娟 這樣論述：

一場長達十年的小村莊反掩埋場革命 一個台灣環境史上最感人的公民行動 　　一個遠離城鎮、人煙稀少的小村莊，數百年來村民以種植龍眼、柳丁為生。有一天，在村民不知情下，台南縣政府通過在這裏蓋垃圾掩埋場。為了保護家鄉，替子孫留下一片淨土，村民齊心努力，展開長達十年的反掩埋場抗爭行動。 　　村民的堅強意志，感動了環保團體、學者、律師、檢察官，甚至無法曝光的公務員，紛紛加入搶救行動。寫下台灣環境史上最重要、難度最高、最具啟發性、也最能傳承環境運動專業、無私精神的一場運動。 　　朱淑娟身為報紙的北區記者，發生在台南縣東山鄉嶺南村的「永揚案」，其實不再她的「管區」。然而，在得知永揚建設公司將在烏

山頭水庫的水源區興建掩埋場，還因為環評書造假而遭起訴後，她開始與前環盟理事長陳椒華展開接觸，並來到事發地點採訪。後來，朱淑娟寫成半個版面的報導並刊出，成為國內媒體第一次以全國新聞，而非地方新聞，報導這起事發八年的環保運動，並獲得較多矚目。爾後，朱淑娟成為獨立記者，得以深入採訪這場運動，並詳實記錄來龍去脈與最後決戰。 　　嶺南村原本是個務農的寧靜小村，當地居民在事前並不清楚這裡要興建的，是廢棄物掩埋場，也不知道這有可能影響他們種植的農作物，還會汙染烏山頭水庫的水源。但是在廠商與官員連哄帶騙、威逼利誘下，部分居民簽下了同意書。當他們發現真相，開始四處陳情、反對興建時，卻屢屢碰壁。終於，他們找到了

陳椒華，並在她的協助與帶領下，展開這場水源保衛戰。 　　在抗爭過程中，政府的技術官僚與廠商的「學者專家」，動輒以「不專業」譏評陳椒華與其他環保人士蒐集的證據。然而，在陳淑華與環團深入檢視環評細節，發現其中細節造假，並且委託第三方重新評估，戳破他們的謊言後，卻遭到莫名人士軟硬兼施的「壓力」，或是以暴力威脅人身安全。 　　值得注意的是，陳椒華在過程中發展出行動的三個面向：抗爭、論據、司法，並且同時進行、交互運用。其中，司法行動變數多、耗時長、結果難以預期。期間官方很可能以「此事已進入司法，尊重司法決定」為藉口而不作為，而且判輸、判贏還要看「證據」；也就是說，判某人無罪不表示某人沒錯，只是沒有找

到定罪的「證據」而已。所幸，在居民堅定與不畏脅迫的堅持下，歷經十年的纏鬥與訴訟，永揚案撤銷了，居民為子孫留下清淨的家園，並回歸正常的生活，也積極進行社區再造。 　　這是永揚案的尾聲，其他環保運動卻將啟程，公民正在另一場征戰的路上。

台灣原住民族集體同意權之實踐 --探討布農族共識決機制

為了解決基地台 名稱的問題，作者胡紘禎 這樣論述：

台灣原住民族集體同意權在多元文化主義下，按原住民族傳統智慧創作保護辦法第3、6、7條有關原住民族組織型態及其習慣的實踐機制，未能明確指出以何種機制而實現之。因此，本文整理有關原住民族之集體權發展、實踐理論與論證的文獻，以歸納出自由多元文化主義及建構普同化的共識決模式，其目的在於可供一個作為台灣原住民族實踐的方向與參考。基於以上的動機、目的與探討。本文嘗試著以布農族共識決的形成作為討論對象，並發現傳統布農族人具有精靈與人觀的文化價值，其影響家族、氏族與部落的形成，以及賦予家長制度與解決能力者作為決定者的主體。特別值得一提的，本文作者透過田野訪問調查，並得知布農族人過去傳統Muninun(聚集討

論)4P理論之『無數』議決」方式。此方式為討論的過程中，經過正向意見的累加而形成共識結果。時至今日，它仍然影響現在的布農族社會。綜合以上敘述，本文建議擬制屬於布農族共識決會議模式，以其能實現原住民族傳統智慧創作保護條例所賦予布農族集體同意權的權利，同時亦實踐我國多元憲政體制的精神。