大安派出所電話的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

你所說的都將成為呈堂證供

為了解決大安派出所電話的問題，作者條子鴿 這樣論述：

【警察故事】 明知道違法犯紀，卻選擇同流合汙？ 自以為祕而不宣，便可以毫不掩飾？   　▌歷練過鎮暴警察、派出所管區、霹靂小組、國道警察、刑事警察， 20年經驗的資深警察，真誠道出不吐不快的警界真相。▌   　　在暱稱「公司」的警局，流傳著好警察有三不： 　　不擋人財路，不相信任何人，不能說真話。 　　如今我能犯的禁條都犯了。   　　◆◆◆   　　超越白、黑、黃各道， 　　從警之路，是真正的人性無間道。   　　‧我們都很佩服丁哥學長總能精準地破獲毒品與槍枝的大案子。那天我推開他房門，卻見他兩眼翻白，手臂上束著橡膠帶，靜脈裡插著一只空針

筒……他是警察，卻也是毒蟲？！──〈丁哥〉   　　‧這場空難的罹難者多達近兩百人！如果這世上真有地獄，那麼現在我眼前的是比地獄更地獄的煉獄……我躲在車上，無助地嚎啕大哭，相較於在車外的那些人，我他媽就是個臭俗辣。──〈空難〉   　　‧那是金屬拖行在磨石地板上相互碰撞的響聲，哐啷，哐啷……在空曠碩大的沉默監獄裡，清脆地迴盪。光頭犯人全身無力癱軟，任憑兩條腿間的腳鐐，一步步在地上沉重地拖行。──〈槍決〉   　　從熱血飛官換跑道，經過二十年的波麗士生涯，資深警察「條子鴿」早已認清人性有時是灰色的，唯有人心可以永遠不變的火熱。   　　書裡的故事，便訴說著這些熱血沸

騰與嘆息傷感。那是我們從沒機會看見的警察另一面，正義、溫情、悲傷、出包，也有貪婪；那些我們彷彿亦身歷其境的辦案現場，憤慨、動人，一把槍對著你正面擊發的捏把冷汗，以及命案之外的幽影森森……   　　而我們從中深深感動的是，為了守護自己所在乎的一切，一個警察，二十年不變的初衷。   本書特色   　　◎【一個資深警察，二十年的領悟與嘆息】 　　‧警察太難，難到連朝夕相伴的人情都淒涼。我想，所有當警察的都懂。 　　‧心是真誠的，血是沸騰的，我們抓活人，有時也救活人，彷彿跨越陰陽兩界的奈何橋…… 　　‧有些路，走了就不能回頭。有些事，過了就不能重來。有些債，終究要還的

。 　　‧人生有太多的「早知道……」，而如果事事都能早知道，那也就不叫人生了。我們只能盡力不給遺憾留餘地。   　　◎【鏡頭之外】原音呈現的條子鴿畫外音，出自與編輯謹慎討論本書內容的通信： 　　‧「我這輩子當警察，從來，沒有拿過任何一毛不該拿的錢，這是我在這個工作上唯一僅存的自豪。」 　　‧「我不是個令人敬佩的警察，甚至連『好』這字都沾不上邊，就只是想盡本分而已，那些不論春秋冬夏在街頭馬路上您們見到的警察，才是真正的英雄。」   專文推薦   　　大師兄（殯葬工作者）、李佳庭（社工）、林立青（勞動者‧寫字者）   　　（以下為推薦摘文。三篇完整的精采推

薦序，請見內頁）   　　★大師兄：假如我是看著別人的生與死寫故事，那麼，條子鴿就是用自己的生與死來寫故事。他是我第一位想排隊買書、簽名的作家！   　　★李佳庭：條子鴿沒有要塞給你人生大道理，說警察好棒棒，而是毫不保留地真誠分享他在警察這條路上，遇過的各種好事、爛事。   　　★林立青：我只用了兩小時就看完書稿，卻花了幾個晚上的時間「消化」。在這本書中，我看到一個人在警察身分下的人性，他先是一個人，成為警察以後，再變回一個真正的人。 作者簡介   條子鴿   　　高中時，常無照騎車，警察總是神出鬼沒，不但後頭追著跑，罰單更是吃到飽，以致我對警察深無好

感。   　　沒想到，命運卻深不可測，走馬換位，造化弄人，瞬間便將我從戰機飛行員變成基層小警員，就此展開長達二十年的警界生涯。   　　從鎮暴警察、派出所管區、霹靂小組、國道警察到刑事警察，各項職位一路走來，歷經社會大大小小的刑案，數盡人生分分合合的聚散，我反而感謝這份工作，因為它給了我機會──   　　幫助更多人的機會，改變更多事的機會，看見更多層面的機會。   　　我從沒想過升官，也沒想要發財。我不期盼掌聲，更不在乎噓聲。無論在車流壅塞的街道，或是寒風刺骨的深夜，我只想盡我所能對得起身上的制服。   　　若你問我原因，別無其他，只因我們總是能從想要守護的人

身上，找到自己最大的勇氣。 推薦序／帶種的條子鴿　　文◎大師兄（殯葬工作者）    008 推薦序／社工眼裡的警察　　文◎李佳庭（社工）    012 推薦序／此亦人子　　文◎林立青（勞動者‧寫字者）    016   PART 1 法裡情　  【我們的工作是負責找出凶手，伸張正義，有時候卻沒有所謂的真凶……】 法裡情    024 槍決    033 空難    042 三分鐘    051 紅衣小女孩    059 綁架    070 家暴    078 老爸    087   PART 2 誰病了  【人活著的時候，只會說有病

有病，等人死了，又說可憐可憐。】 霹靂貓    096 保溫瓶    105 小賀    112 五郎    120 幹阿北    127 逆襲    137 是人，還是鬼    146 阿柳    152 妞妞    160   PART 3 公司  【如果時光能倒流，是否仍然會選擇當警察？】 丁哥    166 油水    175 中槍    184 銀河    191 阿偉    200 友情    206 刑求    216 實習生    224 同事    230 阿不拉    238   後

記／真心話大放送  247 推薦序1   帶種的條子鴿 大師兄（殯葬工作者）   　　第一次見到波麗士「條子鴿」的時候，是在一次與總編還有作家們的聚會上。   　　剛到餐廳，就聽總編說等等會來一個很厲害的波麗士，他有許多很有趣的經歷和故事。我聽了十分開心，我最愛聽故事了！假如有八卦的話，就更好不過。所以那時候的等待心境是既期待，但卻不怕受傷害，因為通常總編說有趣的人，都一定很有趣的。   　　但是等了一陣子，用餐時間到了，卻不見條子鴿的人影。   　　我們一群人都只聽聞過條子鴿的名字，卻未見過，直到總編撥了通電話聯絡他，才看到有一個身材標準、精實的大

哥，在門外抽著菸。   　　我們感到很奇怪：為什麼他人到了，卻不進來坐呢？   　　條子鴿在電話那頭說著：「你們那邊有人後面跟著東西，綠綠的，而且濕濕的……」 　　然後他看了看我。   　　我有些吃驚，因為來參加聚餐的除了總編，還有其他人，而我對外從沒有露面過。我是匿名出書的，所以有打書活動時，我不是戴著面具，就是戴帽子加口罩。但他居然開口就說我後面有點東西，這真的太厲害了！   　　第二個吃驚的地方是，其實我那天在池塘旁接了一位自殺的大哥，他是溺斃的。 　　第三件吃驚的事情是：啊，原來我後面只跟了一個，真是丟我們殯儀館每天業務量的臉呀！   　

　不過，這也讓我對條子鴿好奇了起來。天呀，真的太厲害了！還沒有聽到他說故事，卻已經讓我深深相信，接下來的時光會非常有趣！   　　過了不久，條子鴿進來了，並且告訴我，我後面那位走了。就是說嘛，我一直以為自己不會有人跟。有冤的，找比如條子鴿或是檢察官之類那種有權力的人，有仇的找仇家，要報恩找發現者……怎麼算，都不會來找我吧！   　　飯局就在這個小插曲後，順利開始。條子鴿和我的工作雖然談不上類似，但是多少有相關的地方，所以我們聊得很合拍。我很開心有參加這回聚會，能夠現場聽到他說的有趣故事。   　　條子鴿的故事，像是永遠說不完一樣。豐富的人生經歷、那副為正義挺身而出的脾氣

，加上關於生活周遭的一些事情有深刻的領悟，以及對於墨守成規的不屑，這些都是現在的我所追求的。而他，已經經歷過這些過程，如今寫出來，真的是毫無保留又精采絕倫。   　　在閒聊的過程中，我以一個還想要存活在公務體系內的寫作者立場告訴他，很多時候，有些事情可以寫，有些事情不好說。但條子鴿卻跟我說：「那些是我的親身經歷，而我無愧天地，也沒有害人，只是想寫出我生涯中那些經歷過的事，有何不可。」   　　哀，一席話說得我有些慚愧。其實我也想豁出去寫一些批評體制的故事。有時候社會不公的眉眉角角豈是全都在人民身上，體制也很有問題呀！比起不敢寫出來的我，條子鴿真的是帶種多了。   　　自

從那次聊過天後，我有時會問編輯：條子鴿的書，什麼時候才可以問世呢？等著等著，終於被我等到了！   　　平常不看書的我，從一開始閱讀後，就情不自禁地隨著條子鴿的文字，進入了那些黑與白之間的警察故事，有黑暗，有光明，有無奈，也有希望！那些應該攤在陽光下被大家看見的甘苦談，條子鴿寫了出來。而不為人知的黑色模糊地帶，條子鴿也寫出來了。我看到一半，忍不住傳訊息對他讚聲說：您真的是我第一位想排隊買書、簽名的作家！要讓我這個客家人拿出錢買書，真的很不簡單呀！   　　殯儀館裡面，我們總是跟在法醫旁邊，看著他們如何從屍體上找到那些曾經的生死搏鬥，曾經的千鈞一髮。而我們得到的是結果，模擬的是過程

。那些凶險，我們感受不到，只知道往生者在走之前經歷了哪些事情，以及他的死因。   　　但警察們往往都是在那真實的現場，或纏鬥，或駁火，那些生與死的一瞬間，他們都在親身經歷著！一個不小心，就可能與我們這些接運的見面了。有時候會想，做那些隨時會有生命危險的工作，真的是需要多大的勇氣呀！   　　假如我是看著別人的生與死寫故事，那麼，條子鴿就是用自己的生與死來寫故事。 　　條子鴿，看完了這本書，覺得您還可以活著分享這些有趣的故事，真的是我們這些讀者的福氣呀！   推薦序2   社工眼裡的警察 李佳庭（社工）   　　我的工作是服務遊民的社工。剛做社工的第一年

，我沒辦法喜歡警察。   　　常常聽到遊民明明待在所有人都可以停留的公共空間，卻被警察非法驅離。而且驅離後，有些警察一不做、二不休，知道遊民無處可去還會回來，便開著警車把他們丟包到別的警察轄區、載去遊民熱門集散地，並戲稱他們是「放生」。   　　有的警察在盤查時，非常不友善，以很挑釁的語氣或動作讓遊民生氣。例如趁遊民睡覺的時候，用力敲擊棲宿的長椅或檯面，製造巨大音量把他們嚇醒，而被嚇醒的遊民，當然也會有充滿防備的態度與壞脾氣，這時，再以「妨害公務」的名義將他們帶回派出所。旁邊的民眾看到遊民被帶走就安心了，不會繼續報警要警察來處理。   　　除了個案遇到的狀況之外，我也接

過許多次警察的電話，大多是要求我們把遊民安置好。當我向他們解釋，個案因為以前在收容所打架或喝酒而被列為黑名單、床位滿了沒辦法收等等原因，有時候也會收到他們不諒解的語氣回應：「你不是社工嗎？！你們社會局都沒有用！不能解決問題還當什麼社工啊！」那時候，我才當了幾個月的菜鳥社工，在「四名社工負責整個縣市遊民」的高壓狀態下，被警察吼完，著實消沉了好一陣子。   　　雖然社工與警察有許多需要合作的情況，但我們也有很多不夠了解對方專業的地方，因不了解而產生的偏見，更增加了合作的難度。   　　我遇過幾個「警察變成遊民」的個案。警察的待遇雖然比普通上班族高出許多，但平常遭遇到的道德考驗也多出

很多倍。而沒有通過的人，有些會被逐出體系，直接從上層掉落到最底下。   　　第一次在養護中心遇到他，病床上躺著的他，已經變成了大白菜狀態：手腳因為長時間缺乏運動而肌肉萎縮，手指像雞爪一樣擺在臉旁邊，整個人瘦到像一具骷髏，植物人狀態。只剩他的個案紀錄，無聲地訴說這個人曾經活過。   　　證件上的他，是我這輩子看過長得最帥的遊民，混合了王陽明與張孝全的臉蛋。我看看照片，又看看床上的骷髏人，的確要很仔細看，才能在眉宇之間的面部骨架上，看出是同一個人，落差大到他媽媽還活著的話，也不一定立刻能認出來的地步。    　　他年輕的時候在酒店林立的派出所工作，與八大行業關係非常好。他拿

了很多不該拿的好處，東窗事發後，以極其難堪的姿態，離開了警界。   　　一個學歷只有警專，除了當警察以外，什麼都不會的中年人，是很難找到像警察一樣薪水高的工作的。他從警界改入黑社會，進出監獄，染上了毒癮。家人與朋友都離開了他，而他在無處可去之下，流落街頭成為遊民，最後路倒而被社會局安置，躺在這裡。   　　有次我來看他，正好遇上替沒有身分資料的遊民按指紋的警察。我們在床邊聊起他，這位警察說以前聽過他的名字，待過同一家派出所，論輩分的話，王陽明加張孝全混合體的他還算是學長，而現在看他躺在這裡，心中不勝唏噓。   　　這位警察並沒有罵他是警界之恥，或責怪他以前做過不該做的事

，只輕輕地說：「哪天我中彈，傷到了不該傷的地方，或是我太久沒回家，老婆帶著小孩跑了，隔壁床可能就是我了，到時候就請社工你多多幫忙了啊。」   　　這本書有好多個小段落，都令我想起這些警察的身影。   　　大家期待警察堅強，並有完人般的道德與心智，撐起社會的保護網，但在制服下的他們，也是血肉之軀，有困惑、受傷、軟弱的時候。雖然不喜歡警察，不過，我努力理解他們在第一現場所面對的狀況，特別是貧窮與疾病或是犯罪一起發生時，問題就會變得很複雜。   　　警察被夾在法律與民眾期待、個案需求中間，他們需要第一時間就「快速、有效」地解決問題，但他們所遭受的壓力與創傷，卻難以敘說。

  　　這本書緩解了我對警察的敵意。條子鴿沒有要塞給你人生大道理，說警察好棒棒，而是毫不保留地真誠分享他在警察這條路上，遇過的各種好事、爛事。   　　讀完後，很慶幸條子鴿沒當警察了，不然這些祕密寫出來，他還怎麼活啊？   推薦序3   此亦人子 林立青（勞動者‧寫字者）   　　在看這本書以前，警察在我眼中更像是某種工具，就像電鑽按下按鈕以後就會轉，警察也一樣，是只要上面下命令修法律，就會去完成國家運作的工具。   　　第一次和條子鴿見面是在大安區的餐廳，編輯們邀了幾位作者一起吃飯，當天同桌的還有大師兄和佳庭。   　　我從外表上看不出條子鴿

到底幾歲，只覺得和我們相較之下，他拘謹許多。在餐桌上一開始有著軍人、警察的客氣，幾杯酒以後，輪到他聊起自己，才隨著喝下去的酒而變得大方、豪氣起來。那時候才知道，他的年齡比我長了些。   　　還記得他幹譙長官的態度特別起勁。台灣公務員平常被體制和長官壓著，只有到了確定安全時，才會跟你說真話，那些真話有些灰色，卻真實無比。編輯們說條子鴿正在寫書，而我們相約到時候要一睹為快，那天以後，我暗暗期待著讀到他在餐桌上講述的故事，一直到《你所說的都將成為呈堂證供》這本書的書稿出現。   　　這本書文字流暢，全書用「我」字寫成，觀點獨特，我只用了兩小時就看完，卻花了幾個晚上的時間來「消化」書中

的故事。   　　在台灣，有關於警察的影劇創作不曾少過，但對於內部的問題多數點到為止，像條子鴿這樣將自己人生經驗全數寫出的，實在不多見。書中的情節，有的令人驚訝，有的令人感嘆，更多的是對於人生的無可奈何。一些關於警察的傳說和各種曾聽過的刑求謠言，在這本書中一一出現，例如警察吸毒的、警察收賄的，警察有各種的黑歷史和潛規則在其中。在看的時候，我不斷懷疑：「是真的嗎？」「這是真的嗎？」   　　可是，那些特別的專有名詞與獨特的視角具體而真實，我與自己的人生經驗對起來以後，好像解答了一些過去人生中關於警察的疑問，同時又從警察的視角，對社會提出更多的質疑。   　　我的人生記憶中，

警察出現在我的生活、工作場域，多半代表沒有什麼好事──不管是少年時看到的，他們在市場外抓流動攤販；出社會後遇上的，他們在工地門口抓剛嫁來、還沒有申請工作證的陸配；再到這幾年，眼見他們衝進工地抓白牌移工。   　　如果說社會上有一種「弱弱相殘」的具體表現，那麼警察就是在互相殘害、阻止對話的現場，扮演維護秩序的「工具」而不是人。警察也確實不是人，因為多數的求情沒有意義，對話更不可能。唯有一些時候，看到戲劇裡演議員的角色在酒過三巡之後，拍桌狂罵派出所所長或者壓著開單的員警承認開錯單並撤銷，滿足了自己的爽感。   　　就像是本書中的警察們，在面對體制時，用小小的吶喊及怒吼做出反抗一樣，

書裡的警察有家庭，卻無法兼顧；有熱血，但職業上無法揮灑；有任務，但總不完美，只是某種完成工具的存在。   　　近幾年來，台灣有許多警察值勤的新聞片段，多半是警方的公關所做的宣傳，用意是為了讓群眾理解警察，如警匪追車、酒駕衝撞或者是掃毒、掃黃，看了實在大快人心，點閱率也極高，但卻屢屢被人權團體抨擊，包括了暴露嫌疑人隱私、淪為作秀工具、未審先判等問題。法官與檢察官也多次表示，這些案件的細節多半為警察所洩露。可是，在民意喜愛的情況下，片段的資訊依舊每天產出，裡面的警察更被當作某種工具，專門為了產出勇警新聞和呈現冒險犯難的狀況，而如果有警察的家人、親屬故事，多半是因為有人殉職。   　

　我看到的，其實是被裁切和美化過的警察。他們淪為被用來改變觀點，卻無法改變他們依舊是國家機器中，扮演宣傳工具的一環。   　　但我在這本書中，看到一個人在警察身分下的人性，他先是一個人，成為警察以後，再變回一個真正的人。   　　抓毒的很可能也是吸毒者，壓迫自己撐出最佳表現。大張旗鼓地圍捕火力強大的嫌犯，卻發現全是一場烏龍。更重要的，是書中那些對於「灰色地帶」的書寫叩問著我：同樣身為人，有這些白花花的錢在我面前，我拿不拿？如果每天身邊可以有美女圍繞、受管區內的黑白兩道奉為上賓，我要不要在忍受這個職業的排班、管理和痛苦時，也擁抱這些特權？   　　我不知道。但這本書提供了這

樣的角度，讓我來深思。   　　這本書的好，在於條子鴿將近幾年來擦脂抹粉，加諸於警察身上的那些裝飾擦去了，讓你看看這個職業所帶來的傷害，那些在身體和心靈上的黑暗，同時看清楚這些灰色地帶，與隱藏在其下的真實人生。 此亦人子也。   後記   真心話大放送   　　如果時光能倒流，或者，能讓我再重新選擇一次，那麼，我是否仍然會選擇從事現在的職業？ 　　我的答案是，不，絕不。   　　高中同學是空軍資深士官長，近日他喜獲麟兒，我午夜收勤後，特地繞道去月子中心探望他。沒想到，繞來繞去竟迷了路，只好將車停靠在路旁，重新操作導航。   　　當我專注於ＧＰ

Ｓ畫面時，眼角餘光卻瞥見駕駛座車窗外，貼著一張慘白的女人臉孔，面無表情地盯著我。我驚恐地快速在腦海搜尋承辦過的命案當事人長相……這時，一句簡潔的話語，冷不防地鑽進我耳裡：「五十，還是一百？」   　　原來我剛好停在檳榔攤前，只好強迫消費，買了包菸。 　　同學抽著我買來的菸，渾身酒氣。我好言相勸：「老婆還在坐月子，酒還是少喝點。」   　　他擺擺手，說：「我也不願意，但如果不和下屬喝酒，便聽不到他們說真話，聽不到真話，就不知道有問題。不知道問題，又要如何凝聚部隊的向心力？」   　　聽完這番話，我愣在原地。   　　剛畢業時，帶我的學長平常說話惜字如金。印象裡

，沉默的他總是鬱鬱寡歡，但我永遠記得他老是掛在嘴邊的名言：   　　好警察有三不── 　　第一、不擋人財路。 　　第二、不相信任何人。 　　第三、不能說真話。   　　「擋人財路」等於自尋死路，這在任何職場都是千古不變的道理。   　　而「不相信任何人」對於警察工作也是必須，否則一旦誤信以致犯錯，輕者遭受行政處分，重者移送法院，不得不慎。   　　但是「不能說真話」這部分，直到現在，我仍舊百思不解。警專及警大的校訓不都是「誠」這個字嗎？如果大家都只是戴張面具講假話，那麼，這個工作又如何值得真心以待？缺乏真心相待的職場，又能讓人擁有多少堅持下去的熱忱？

  　　●   　　就在不久前的某個早上，我前往台北高等法院出庭作證。那是一件已經纏訟了五年的殺人案，老實說，有些細節早已不復記憶，只記得案發現場的地面，滿是死者怵目驚心的濃稠血液……   　　踏進法庭後，被告律師不懷好意地盯著我猛瞧，彷彿我才是主角。   　　同案出庭的還有當年趕赴現場的派出所同事、負責偵辦此案的偵查隊小隊長等人。被告律師先是詢問派出所同事如何獲報前往，同事答覆：「經由勤務指揮中心派遣趕往。」被告律師再詢問小隊長抵達現場的時間，小隊長回答：「大約案發後半小時。」   　　緊接著，矛頭便直指我而來。「當時你擔任什麼職務？」律師問我。

　　「勤務指揮中心值勤官。」我簡短地回他。 　　「據我的當事人表示，當時是他撥公用電話到一一○說殺了人。」   　　我頓時明白律師的用意，他想證明被告是符合自首要件的。被告也在一旁幫腔：「那時接電話的人就自稱是值勤官。」   　　不等我回話，派出所同事起身便指著被告的鼻子大罵：「你胡說！當時你明明醉得一塌糊塗，站都站不穩，怎麼打公用電話報案？」   　　小隊長也站了起來，「你騙人，當初你根本不承認犯案，怎會打一一○說人是你殺的？」 　　被告理直氣壯地大聲反擊：「你們警察才黑白講，一一○的自首電話就是我打的沒錯啊！」 　　雙方在法庭上你一言我一語，為了到底誰說謊而

吵成一團。   　　我默默地站在一旁，靜靜看著他們爭得面紅耳赤，互不相讓，心中卻無比讚賞同事們的正義感。那一刻，我深以自己的警察身分為榮。   　　下午回到公司，先去吸菸區抽根菸，緩和一下早上劍拔弩張的氣氛，卻聽見角落裡，承辦員警健康檢查的學長在抱怨：「辦這個健檢業務真的很無奈，新聞天天報導肺炎疫情嚴峻，政府也大肆宣導保持距離少出門，連搭個公車、捷運都規定戴口罩，但警察局人事會報仍每個月評比各單位的健檢達成率。人事主任更誇張，非但對我們承辦人施壓，還一副『不達目標就要你好看』的嘴臉。健康檢查的本意是為了維護同仁身體健康，外勤每天身處高風險傳染環境已經夠危險，卻在這關頭要求大家往醫

院跑。唉，長官的眼裡只有數字，根本不在意同仁的安全啊！」   　　他說完吸口菸。大夥都認同得頻點頭。   　　校訓不是誠實嗎？我們不是應該講真話嗎？有真話才有真相，有真相才能改進，在外辛苦執勤的同事的人身安全也因此更有保障，不是嗎？   　　但重點是長官們希望聽見真話、看到真相嗎？這才是警界長久以來最大的問題。 　　想不到，才一個轉瞬，我又深以自己的警察工作為悲。   　　然而，即便如此，我卻將我人生中最精華、最美好的青春，全數投入這份職業，盡心盡力地圓謊，圓那個時時刻刻存在於每個警察身邊的謊……   　　●   　　時光飛逝，歲月如梭，很遺憾，

在我從警這二十年間，除了不能說真話之外，其他的，我幾乎是接二連三，累犯不斷，導致自己嘗了不少苦頭。在此，對於那些我曾得罪的人，我要說聲：對不起，謝謝你的包容。而對於那些讓我受罪的人，我也要說聲：你放心，我一定會努力讓自己過得比你更快樂。   　　終於，在我即將離開警界的今年，藉由這本書，感謝寶瓶出版社讓我迎來一個可以說出真話的機會，以書中那篇篇不吐不快的真相，照映出我警界生涯最後的餘暉。   　　再會了，那些仍在警界堅守崗位令人敬佩的同事們！ 　　我想對您們說：原來真正的團結，是在一起脆弱。   　　我來了，那片廣闊無垠，夢想已久的蔚藍天際與白雲！ 　　我想對自

己說：鼓起勇氣，躍出框架，然後在墜落的過程中，長出另一雙翅膀，振翅高飛。   　　●   　　謹以此書，獻給我一生最摯愛的父親。 　　您在那邊還好嗎？我從來沒有停止對您的思念。期盼與您再次相聚的那天，我一定會緊緊地、緊緊地擁抱您，不讓遺憾再有打擾的餘地…… 法裡情 【這是二次加工的自殺？】 每個分局的偵查隊都有「鑑識小隊」的編制，小至將竊案現場的指紋與毛髮採集比對，大到將刑案現場的血跡與屍體拍照送驗，都屬於鑑識人員的專業範圍。許多案件得以真相大白，時常有賴於身著鑑識服的他們。 然而，每每破了案，風光上台領獎的人員裡，大多沒他們的分，所以稱他們為幕後功臣，實不為過。 鑑識小

隊的「張小」是我認識多年的老同事了。這可不是什麼罵人的外號，我們習慣稱呼小隊長為「小」，巡佐為「佐」，而他是姓張的小隊長，自然就叫「張小」。 張小從事鑑識工作已十多年，一路由鑑識偵查佐升任鑑識小隊長，由此可見他的經驗之豐富。在他桌上常散疊著不少刑案現場的蒐證相片，張張血跡斑斑，令人怵目驚心。合作多次，其中有一件在多年前與他共同處理過的案子，最讓我印象深刻。 ● 那是一間堆積成衣的倉庫，死者就在約一公尺半高的置物架上吊身亡。 距離置物架不遠處有一張輪椅，輪椅上滿是厚厚的暗紅色血漬。地面上除了一把大剪刀外，從輪椅到死者上吊處，還有兩道長長的血跡。現場有一封死者的親筆遺書，上面字跡歪歪斜斜地寫著，他

因久病纏身、行動不良等痛苦，加上近日確診罹患癌症末期，於是決定了結自己的生命。 這看似是一件合理的單純自殺案，現場卻有太多違背常理的跡象。 張小低聲告訴我，死者的雙手都有幾道疑似割腕的傷口，由輪椅上的血跡與掉落在一旁的大剪刀可以證明。 此外，根據死者長期坐輪椅的狀況判斷，他的雙腿肌肉萎縮已久，根本無法走路，連站起來都不可能，又如何能離開輪椅，到置物架去上吊？ 張小蹲低細看著地上那兩道血跡，明顯是死者在割腕後雙手冒血，身體卻遭受不明外力拖行地面而遺留下來的。他語氣很肯定地告訴我：「這是二次加工的自殺。」 那麼，凶手是誰？ ● 報案人是死者的太太，我詢問她：「你先生最近有沒有跟人結怨，或者起金錢糾

紛？」 「沒有。」她簡單地回答我。 我又問：「那麼，你先生平日的生活起居是誰在負責照顧？」 她簡短地吐出一個字：「我。」就沒有下文。 我很詫異她的面無表情，更訝異她冷漠的情緒。 一個又一個疑惑，像蟋蟀般在我腦海中來回彈跳著。

大安派出所電話進入發燒排行的影片

無線通訊犯罪偵查之研究

為了解決大安派出所電話的問題，作者陳正凱 這樣論述：

隨著行動終端等科技的進展，使得無線通訊變得愈來愈普及，雖然它為人們帶來了很多便利，但也提供了有心者犯罪的機會。首先是個人的資料可能會因為忽略相關安全設定，造成個資外洩之可能，而犯罪者更是利用其便利性、移動性、隱蔽性及安全防護之漏洞來進行犯罪、躲避偵查，除了增加偵查人員在偵查上之難度，更因此造成無辜受害者之權益受損、個資外洩、冒名使用或遭人盜用之情形。唯在未來，在科學技術持續進步及發展下，運用無線通訊技術及其漏洞來進行犯罪，是必然的趨勢，故本研究著重於探討無線通訊傳輸之類型、犯罪模式、發展偵查流程，期能提早因應，並能有效打擊犯罪、壓制不法氣焰。本研究採用次級資料分析法，將國內無線通訊犯罪案件進

行蒐集及資料分類，並進行量化分析與質化分析，藉此得出此類犯罪之特徵、犯罪流程及偵查流程。再著手於資料之歸納，於不起訴理由及藉由無線通訊之抗辯中，整理出此類犯罪之證據分析表、偵查盲點及提出偵查技術應用，供偵查人員參考。本研究之貢獻即在於歸結出無線通訊犯罪之犯罪流程及偵查流程，並從資料分析中得出此類案件之偵查要點與盲點，另發現檢察署及法院方面，對同一行為觸犯刑法與電信法，在起訴與裁判上皆以違反刑法認定之現象。本研究最後也提出以下建議供參：1、立法機關提出犯罪工具之限制、管制及審查之建議，並以法律刑度加以嚇阻犯罪；2、檢察署及法院，能統一裁判標準，並加強專業知識，而能在裁判上有更正確之判斷；3、司法

警察機關，須持續進行相關研究，並增加人員之法律訓練、強化專業知識及重視數位鑑識，再來主動跨機關合作請求立法，藉此防制犯罪及確立警察使用此類工具之合法性。

阿善師的告白：一位老探長的鑑識實錄

為了解決大安派出所電話的問題，作者謝松善 這樣論述：

台灣鑑識權威阿善師沉痛的告白 重返林宅血案、蘇建和案、江國慶案等十起命案現場 追索真相是什麼？叩問正義在哪裡？ 「唯有離開體制，站在權力的對面， 才能說出心裡的話，才對得起專業。」 　　隨著台灣鑑識權威「阿善師」重返十起他生涯中最離奇、最無奈、最轟動、最爭議的命案現場： 　　●台灣第一起隨機殺人命案，四小時破案，諸般巧合，簡直命運弄人 　　●第一樁沒有屍體、沒有兇器、兇手卻仍被定罪的命案，全靠嚴謹的鑑識作業立大功 　　●耗盡龐大社會資源的蘇建和案，讓阿善師與恩師李昌鈺公堂之上，師生對決 　　●人盡皆知的江國慶案，刑求等於無罪，無罪等於無辜嗎？ 　　★ 「台灣的鑑識，只能做到這樣嗎？

」──林宅血案，開啓鑑識人生的一堂震撼課 　　三十餘年前，謝松善還是一個菜鳥警察，午休時間輪值，接起一通電話，林宅血案成為他這輩子負責的第一件重大刑案，影響、翻轉了他的鑑識人生。 　　那天午夜，腦海中揮之不去的除了慘絕人寰的命案現場，還有混亂雜沓、毫無章法的勘查過程，他深深不以為然：「台灣，只能做到這樣嗎？」 　　謝松善從此深入當時荒煙漫草的鑑識領域，三度赴美進修，師承李昌鈺博士，從基層技佐一路做到刑事鑑識中心主任，台灣三十幾年來的重大案件，幾乎無役不與，他也成為警界、媒體口中尊稱的「阿善師」。 　　★「死者不幸的遭遇是鑑識人員學習的道場，為死者申冤是鑑識人員的天職。」 　　命案現場

的指紋、血跡、腳印等形形色色的跡證，是還原命案真相的重要拼圖，透過先進的科學工具和縝密的邏輯推論，有助警方重建命案現場，判斷嫌疑犯涉案與否，甚至影響法官量刑。 　　一起幼稚園女老師的情殺案，正因為謝松善從血源位置推論被害者姿勢，法官判定兇嫌蓄意殺人，從徒刑改判死刑；爭議不斷的江國慶案，正是因為血源位置，阿善師有話要說...... 　　鑑識工作可以只做50分，也可以做到100分，全憑鑑識人員對工作的認知與態度。在鑑識這一行，良知與專業一樣重要，鑑識提供法官審判的依據，降低自由心證的空間，也才能避免判刑在有罪無罪、徒刑死刑兩極之間擺盪，徒增社會動盪與不安。 　　★「人有局限，人間之法也有力有

未逮之時，真正犯罪的人，倘落司法奈何不了，自有心法來審判。」 　　謝松善一生經歷無數案子，有林宅血案這種永遠破不了的案子，有江國慶和蘇建和等紛擾二十餘年、真相難明的案子，也有眾人都以為是死案，卻在種種條件因緣俱足之下，突然真相大白的案子。 　　這不可思議之處，每每令他喟嘆：許多犯罪者自以為神鬼不知，逃得過世間的審判。但是，神鬼真的不知嗎？ 　　★「離開體制，站在權力的對面，才對得起專業」──阿善師內心最沉痛的告白 　　從警大畢業、分發至台北市刑大鑑識組，謝松善一生都在鑑識領域努力，並擔任第一個鑑識中心主任直到退休，這在需要輪調不同單位，累積資歷，才能升任主管職的警界非常罕見，鑑識這一個

領域也從當時一片荒煙蔓草、冷衙門，成為現在最熱門、最重要的單位之一。 　　他卻選擇退休，因為他要說出心裡的話，這是鑑識教他的事：追求真相，才有正義。 本書特色 　　1.台灣鑑識權威謝松善經手過最離奇、最無奈、最轟動、最爭議的命案，包括第一樁沒有屍體卻定罪的張靜華命案、台灣第一起隨機殺人，天母房東命案、紛擾司法界二十餘年的江國慶案。 　　2.林宅血案、蘇建和案和江國慶案的鑑識實錄 　　3.透過本書可以建立基本鑑識概念、認識台灣司法運作情形                           作者簡介 謝松善 　　民國四十四年出生於台東。從中央警官學校畢業後，分發至台北市政府警察局

刑事警察大隊鑑識組。從基層的技佐一路做到刑事鑑識中心主任，歷經技士、荐任技士、組長、技正等職位；整整三十三年，都在鑑識領域努力，這在需要輪調不同單位經歷，才能升職的警界，相當罕見。 　　為了提升鑑識專業，曾三度出國進修，追隨國際知名鑑識大師李博士學習，並取得康乃狄克州紐海芬大學刑事鑑識碩士學位。 　　台灣三十幾年來重大案件，幾乎無役不與，從民國六十九年的「林宅血案」，乃至爭議不斷的「江國慶案」與「蘇建和案」等。林宅血案發生時，菜鳥的他因為震撼，萌生「台灣的鑑識只能做到這樣嗎？」的念頭。從那一刻起，他沒有一天離開過鑑識專業，拔草、施肥、灌溉......如今，鑑識園地已經興盛繁榮，而這位退休的

鑑識老探長，依然精神抖擻，要將自己三十餘年來的累積，對未來的偵查與鑑識工作提出建言，繼續盡社會責任。 自序 鑑識是我退而不休的良心志業 Case1 影響我鑑識生涯的台灣重大懸案─慘絕人寰的林宅滅門血案 Case2 第一樁沒有屍體卻定罪的凶殺案─人間蒸發的美女碩士張靜華命案 Case3 摧毀兩個平凡家庭的校園殺人事件─魂斷停車場的女教師吳曉蕙命案 Case4 耗盡龐大社會資源的強盜殺人案─從死刑改判無罪開釋的蘇建和案 Case5 全台第一起隨機殺人案─被死神挑中的簡姓房東命案 Case6 兇手重返犯罪現場的劫色血案─遭焚屍致死的女售貨員王淑文命案 Case7 歷經天災人禍差點

超過追訴期的冷案─來不及長大的成德國小女童命案 Case8 第一宗開啟死刑辯論庭的謀殺案─瑞光路幼稚園女教師情殺案 Case9 備受爭議、紛擾司法界二十年的軍法案─現役軍人江國慶死刑案 Case10 謎團重重的強盜殺人案─被害者遇火劫、加害者難逃水劫的金金銀樓搶案 自序 鑑識是我退而不休的良心志業／謝松善 　　我是後山的小孩，從台東高中畢業後北上求學，民國六十七年自中央警官學校畢業，分發至台北市政府警察局刑事警察大隊鑑識組，從基層的技佐開始，歷經技士、荐任技士、組長、技正等職位；民國八十八年，鑑識組升格改制成為刑事鑑識中心，個人有幸擔任第一任的主任，一直到民國一百年八月退休，一路走來，

始終如一，在同樣的鑑識工作及相同的辦公室，我在原地繞了三十三年，這在警界是很少見的。 　　早期的鑑識單位較不受重視，福利及功獎少，升遷機會有限，所以不易留住人才，因此剛畢業時，被分發到刑警大隊鑑識組，當時頗覺得委屈，曾想過要調部門，但是，以前調動多少都要靠點關係，一想到要拜託人、看人家臉色，也就放棄了。經過一段時間後，回頭發現這塊鑑識園地一片荒蕪，都沒有人要耕耘，我於是就掄起鐮刀鋤頭，心想只要自己稍加努力，一定可以闢地墾荒，播種結果。 　　既然決定要在鑑識這塊領域待下來，就必須再學習精進。民國七十二年，我自中央警官學校碩士班畢業，我知道，如果想在鑑識專業上有所提升，必須拜名師學藝。當時，李

昌鈺博士已是世界知名的鑑識大師，常常回國講學，提攜後進。我便下定決心出國進修，民國七十八年、八十年及九十年，我三度通過警政署出國甄試，得以到美國跟隨李博士學習，同時也到康乃狄克州紐海芬大學進修研習，並取得刑事鑑識碩士學位。 　　我的警察資歷全都是鑑識領域，這在警界的升官路徑是不可能當到局長的，而且鑑識職缺這幾年也接近滿額，年輕的一代升遷不易，所以我選擇了提早退休，想要留一點時間給自己，也留給後進升遷的機會。 　　有的人說我是自走砲，我的個性向來如此。站在體制內唱反調其實很難伸展，所以，提早退休反而讓我不會被公務員的身分給框住。跳出來，才能做我想做的事情，才能講我想講的話，例如上課、演講、寫

書、接受媒體邀約做專業評論、或協助私人鑑定。 　　這三十多年來，我從一個頭髮濃密、精實黑瘦的年輕人，變成一個頂上逐漸稀疏的中年人；也從一個默默學習的菜鳥，成為媒體口中相稱的「阿善師」。回首鑑識路，看到這個領域，從荒煙蔓草到生機蓬勃的發展歷程，看到科學辦案及司法正義的轉變，當然也看到許多人生的悲劇，深深感知生命的無常。 　　尤其，每一個案子，都是人家用活生生的悲慘遭遇，來作為教育我們的道場；每一個悲劇，都是人家用寶貴的生命，讓我們累積經驗、獲得專業成長。我們怎能不認真學習？我們要懂得珍惜並感恩。 　　法律制度本來就應該有平衡機制，法庭不能只有一面倒，因為我們都是人，人是有局限的。過去，我一

直都站在控方，但是，我能看到辯方的不足與無奈。辯方律師因為鑑識專業普遍不足，這方面的抗辯能力是很弱的。而除了公務單位，國內找不到這方面的專家，於是官方鑑定成為權威，法官的認知，習慣上也偏向控方的意見，幾乎從未改變。但是，倘若公務鑑定的推論是有偏差的呢？那就有可能形成冤獄，或是錯放了一個真正的歹徒。我們不能只有公家的意見，不能以為這是唯一的權威，如果不是絕對正確的，我們就應該挑戰。 　　近年來，隨著政治、社會、經濟和法律制度的變遷，犯罪型態日趨複雜，相對的，刑事訴訟制度也因為政治開放及法律修正而日趨健全，鑑識科學逐漸獲得重視，對犯罪嫌疑人的人權保障也益加完善，固有的偵查與鑑識技術已無法達到發現

犯罪事實和公平審判的目的。因此，藉由各項基礎科學領域的快速發展，現代的科學偵査技術乃得以迅速萌芽、茁壯。 　　台灣的鑑識科學在李昌鈺博士的大力推動及警界長官、前輩、專家的努力改革之下，已有長足的進步，現代鑑識科學已儼然成爲刑事訴訟程序中，發現眞實與保障人權的堅實後盾。「科學辦案」這個詞，在早期辦案不講求程序正義的時代，被暱稱汙衊為「刑求逼供」的同義詞，現在，科學辦案已經是真正以物證為主、以邏輯取信於人、奠基於科學「實事求是」精神的一門專業。 　　我已屆六十歲。以台灣男性平均壽命七十六歲來看，扳指一算，我只剩十六年。這十六年的時間，我可以做什麼？退休之前，我就一直在思考，當「終了之日」來臨時

，我要怎麼樣才不會有遺憾？ 　　這段時間，我已經有了答案。在我有生之年，我要傳承我的經驗，推動在我心中蘊藏已久的理念，要不然等我倒下了，我這一生從鑑識這門專業所學習到的，所經歷的，所思所想的，將一切歸零，隨著我的軀殼腐爛，化為雲煙，然後，這個社會還是老樣子。 　　退休時，我曾經在媒體發表「退而不休的宣言」，其實我不是要向檢警挑戰，只是希望在司法的偵審及刑案的蒐證與鑑識上，能加入民間的監督與批判，減少冤案的發生，建立民眾對司法的信心。 　　其實，鑑識工作是一種良心志業，可以做到五十分，也可以做到一百分，端看個人對工作的認知和自我要求。檢察官和法官當然希望鑑識人員可以盡可能多提供些專業的研判

，讓他們在心證的形成上有所依據，可以更肯定，偵查與鑑識人員的責任，就是竭盡所能來蒐證及研判，縮小檢察官和法官自由心證的空間。 　　不過，現在許多鑑識人員喜歡打安全球，不願去承擔研判的責任，因為這樣可以不用上法庭，不用接受交互詰問的挑戰，所以，鑑識工作只保守地做到五十分，把案件研判的責任交給檢察官或法官的自由心證，反正判生判死與他無關，所以法官的判決才會像鐘擺一樣，常常在生與死或有罪與無罪的兩極端擺盪。 　　現今是民主的社會，有許多發聲的管道，每個人都可以自由表達，對不同的意見我們都要予以尊重，但是，大家也要冷靜下來憑著客觀事實說話。現在許多的社會現象是，透過網路、透過電視名嘴，加上一些平面

媒體，用重重猜測與誇大拼湊，大放厥詞，群眾也被這些報導帶著跑，發酵的結果，導致輿論辦案及民意審判，彷彿每個人都是柯南、都是法官，專業的意見變得很末弱。 　　本書的付梓，我只想把個人一生的鑑識經驗留存下來，並對未來的偵查與鑑識工作提出建言，略盡一點社會的責任。您可以不同意我的看法，但希望彼此相互尊重，不要謾罵，惡意攻訐，因為事實是要經過良性的探討、辯論與檢視，真相才能越辯越明，司法正義才能逐漸彰顯。 　　法律是大家共同制定的遊戲規則，司法判決的結果，不管您同意與否都必須尊重。現在的司法制度是採無罪推定原則，沒有證據就要把嫌犯先當做好人，在證據不足的情況下，司法正義不一定能完全彰顯。但我絕對相

信因緣果報，人世間有司法與道德的懲罰，人心也有善念與惡念的競爭，犯罪的陰影要想從心底完全抹掉是不可能的，對真正犯罪的人，即使逃過司法的懲治，但是道德的懲罰會如影隨形，心牢的枷鎖已判處永遠的無期徒刑。 　　在個人三十三年的鑑識生涯中，要感謝培育我的老師，指導我的前輩，激勵我的朋友，陪伴我的家人，以及曾經一起共同奮鬥的同事。特別值得一提的是，赴美三次進修期間，承蒙恩師李昌鈺博士及師母的指導與照顧，真是銘感五內，永誌難忘。此外，本書得以順利出版，要感謝因緣際會中，共同成就的所有朋友，以及編撰中林秀貞的執筆，參與審編的小敏、毓瑜及本事文化的同仁。一切的一切，請接受我心中誠摯的吶喊，謝謝大家！ 第一

樁沒有屍體卻定罪的凶殺案──人間蒸發的美女碩士張靜華命案 這是一樁找不到屍體的命案。 沒有屍體，如何知道是命案？沒有屍體，警察如何追緝兇手？沒有屍體，法官如何審判？ 發生在十三年前的張靜華命案，兇手早已經被判有罪定讞，終身監禁，但是張靜華的屍骨至今仍然杳無蹤跡。這是台灣第一起沒有屍體卻定罪的案例。 張靜華面貌姣好，家境優渥，到英國留學取得碩士後，開設英文家教班，自己一個人住在台北市大安區。她的個性活潑外向，又喜歡跳國標舞，因此吸引不少異性追求。 民國九十年六月十四日，警方接獲報案，張靜華失蹤了。在這之前有好幾天，張靜華的家人、朋友和學生都聯絡不上她，打電話沒人接，直接到她家按門鈴也沒人應門。張

靜華作息規律，也從來沒有搞失蹤的前例，家屬擔心她的安危，於是找鎖匠來，卻解不開鎖，開不了門，後來，只好打電話給消防隊，調度雲梯車，從張靜華的住處破窗進去。 外出鞋仍靜靜躺在鞋櫃裡，女主人卻人間蒸發 張靜華的親友進到她家後，發現室內的陳設整齊，和平常一樣，沒有異狀，並沒有物品被翻動或打鬥的跡象。張靜華外出穿的鞋子，都還靜靜地躺在鞋櫃裡；除了主臥房的浴室稍有異狀，在浴缸發現了幾個看起來頗為可疑的斑點和痕跡之外，看不出來有任何外力入侵的樣子。可是，就是找不到張靜華，一個影子都沒有，她彷彿人間蒸發了。 碰到失蹤案，一般的流程照常理是不會尋求鑑識人員的協助，轄區分局會找我們是基於以下幾個古怪的疑點。 話

說當天張靜華的親友從窗戶進到屋子裡面，室內雖然沒有異狀，但主臥房的浴室裡面有幾件東西不見了，包括浴缸上方的浴簾連同掛杆、兩條大浴巾和地墊，此外，部分衛浴用品也不翼而飛。有東西不見，卻也有不應該存在於浴室裡的東西出現了：一個是寶特瓶裝水，另一個是原本放在臥室的電風扇。 轄區派出所和分局刑事組到了現場，觀察之後，對浴室的情況也都直覺可疑，便通知鑑識人員到場勘驗。 兩坪不到的浴室，浴缸和洗臉盆都是和血的顏色很相近的棗紅色，但是，鑑識人員光是用目測的，就可以看出上面遺留有清洗過的血痕，再經過細部的勘察，發現浴缸接縫、洗臉盆下方及門框底下，也都有血跡。這些血跡後來經過親子鑑定，確定是張靜華的DNA無誤。

大型醫院對鄰近住宅區環境影響之研究－資訊整合理論之應用

為了解決大安派出所電話的問題，作者李善將 這樣論述：

醫療設施區位具有不同的空間特性，包括：1.就醫便利性，屬於區位正面的「迎毗效果」，2.設施對環境所產生「或多或少」之「鄰避效果」，例如救護車的進出會產生噪音的干擾（特別在深夜時刻，民眾的感受愈加深刻）、就醫民眾所產生的交通量造成附近交通擁擠或停車問題、當爆發大規模傳染病（例如2003的SARS）時會有被傳染或被阻隔的風險等，導致對當地的居住環境產生潛在的風險，使得居民產生對該設施接受意願的不確定性態度。本研究選擇屬醫學中心之「國立成功大學醫學院附設醫院」為研究標的，並以周邊五百公尺範圍內之居民為對象，進行結構性問卷調查，期能深入探討大型醫院對於附近居民住宅環境所帶來的各種影響，首先採用因素分

析方法，萃取五大重要因素，分別為住宅區寧適因素、健康風險因素、住宅區安全因素、醫療服務因素及距離認知因素。然後藉由資訊整合理論（Information Integration Theory, IIT），以前述抽查樣本中選擇自願者，進一步分析居民（群體與個體）對於成大醫院所產生之外部性的選擇決策，提供較為客觀之「行為與決策」間的連結。研究結果如下：一、就群體分析而言 （一）居民群體對「距離－住宅區寧適」之資訊整合模式為相加模式，意謂居民群體以距離與住宅區寧適資訊進行決策時，此兩項資訊間彼此獨立互不影響，且決策者如採用相加模式會將所有屬性之正面資訊主觀值相加，以形成對整體居住環境接受程度的滿意度。

（二）居民群體對「距離－健康風險」之資訊整合模式為不等權重平均模式，意謂居民群體在面對距離與健康風險資訊以考量居住環境的接受程度時，傾向將距離與健康風險資訊加以平均，主觀上會同時考慮兩者並給予不同的權重比例，以形成對整體居住環境接受程度的滿意度。 （三）居民群體對「距離－住宅區安全」之資訊整合模式為不等權重平均模式，意謂居民群體在面對距離與住宅區安全資訊以考量居住環境的接受程度時，傾向將距離與住宅區安全資訊加以平均，主觀上會同時考慮兩者並給予不同的權重比例，以形成對整體居住環境接受程度的滿意度。 （四）居民群體對「距離－醫療服務」之資訊整合模式為不等權重平均模式，意謂居民群體在面對距離與醫療

服務資訊以考量居住環境的接受程度時，傾向將距離與醫療服務訊息程度加以平均，主觀上會同時考慮兩者並給予不同的權重比例，以形成對整體居住環境接受程度的滿意度。二、就個體分析而言，居民個體對「距離－住宅區寧適」、「距離－健康風險」、「距離－住宅區安全」與「距離－醫療服務」之資訊整合模式，多採用不等權重平均模式，意謂居民在面對相關資訊以考量居住環境之接受程度時，傾向將相關資訊加以平均，主觀上會同時考慮兩者並給予不同的權重比例，以形成居住環境接受程度之決策。