韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
國立臺北科技大學 土木工程系土木與防災博士班 林祐正所指導 羅南海的 建置工程介面檢核與管理模式之研究 （2020），提出大潭 電廠 工程 進度關鍵因素是什麼，來自於營建管理、工程管理、施工管理、介面管理。
而第二篇論文國立臺灣大學 社會學研究所 劉仲恩所指導 吳岱陵的 「再見」大林蒲：從在地視角解構遷村政策的環境正義 （2020），提出因為有 大林蒲、環境正義、睦鄰制度、圍牆外社區、遷村政策的重點而找出了 大潭 電廠 工程 進度的解答。
大潭 電廠 工程 進度進入發燒排行的影片
大台北瓦斯六座球型瓦斯，目前進度?何時能搬遷?
不是供應給內湖地區使用的六座大台北瓦斯公司的瓦斯儲存槽，卻放在內湖緊臨民眾的住宅區，而且距離三總院區也短短幾百公尺，當地居民要求搬遷這六座瓦斯儲氣的聲音，柯市長聽到了，也到過現場勘查，問題是居民完全不清楚目前搬遷進度到哪？難道這事等到柯市長第二任結束都無法解決嗎？
從2014年柯市長上任以後，在104年11月18日召開過一次地方說明會，當時會議決論就是「當地居民一致要求將儲氣槽全數遷離」以及「6個月內提出遷移儲氣槽之計畫期程」。在105年大台北瓦斯提供的「天然氣球型儲氣槽遷移評估報告」以及後來幾個替代地點的評估，就是一個答案「遷移費用過高、無適合替代地點、暫時仍維持現狀」。在此之後，產發局委託「台灣經濟研究院」評估研究的方向，就把瓦斯槽的「搬遷」變更為「移除」，自此這六座瓦斯儲氣槽的相關時程，全得看中油二期輸氣工程進度。
按照最新進度說明：
-----107年12月31日，中油公司第3接氣站動工。
-----預計112年供氣予大潭電廠。
-----預計114年增加北部地區民生供氣。(各瓦斯公司需配合規劃設置相關設備因應)
-----114~117年為瓦斯公司布建調壓設施、測試輸配氣管網穩定與否，並評估第二氣源導入後本市能穩定供應無虞，再進行拆除作業。
若按照目前中油規畫，在第三天然氣接收站以及環狀管網布置完成後，若能解決目前輸氣管線老舊，冬季壓力無法提升導致輸氣不足問題，當然這6座瓦斯儲存槽就沒有存在必要，問題是目前的進度流程就無法再提早嗎？產發局在去年的12月21日拜會經濟部能源局時，確認108年~114年為中油第3加氣站以及環狀輸氣網建置時程，而在相關規劃也提到屆時「各瓦斯公司需配合規劃設置相關設備因應」，既然如此，為何產發局不同時要求供應台北市天然氣，包括大台北瓦斯在內的這幾家業者，也同時進行規劃及建置，等到114年就可同時進行第二氣源導入測試。
最後珊珊有幾點具體建議及要求，
第一 產發局應要求北市各供氣業者，配合中油108~114年第二氣源準備期，提前進行相關設備與管線規劃建置。
第二 縮短第二氣源導入期之測試時間，提前完成相關儲氣槽拆除時程。
第三 從108年起，產發局應每年至少兩次辦理地區說明會，告知附近民眾目前進度。
按相關進度，在柯市長兩任任期內應無法完成六座大台北瓦斯儲氣槽的遷移或拆除，但至少也將相關規畫、進度隨時跟里長與附近民眾說明，不要讓市民誤解市府都沒努力。當然，產發局也不是把所有規劃就寄望在中油身上，應該要求各供氣業者該準備的就提早準備，務必要朝著六座儲氣槽全數拆除目標進行。
#大台北瓦斯 #內湖 #六座儲氣槽全數拆除
建置工程介面檢核與管理模式之研究
為了解決大潭 電廠 工程 進度 的問題，作者羅南海 這樣論述：
隨著經濟繁榮與產業發展變化，建築工程亦隨著使用功能需求增加而更加龐大與複雜，為使建築設施能滿足使用需求及提供完善設施服務功能，藉由各類型專業分包商承攬各分項工程，其中至少包含建築、結構、裝修、電氣、給排水、消防、空調、弱電及電梯升降設備等各種分項工程，在各專業分包商進場施工作業時，因施工之承攬契約範圍、施工組織或實體接觸介面、進場工序所產生的時間與空間干涉介面，彼此交互作業影響，當其中一介面作業承包商因故發生延遲或錯誤時，可能造成其他介面承包商之承攬施工作業延遲、重工而影響工程進度及施工品質，也甚至造成無法順利完工交付，因此如何建置有效的建築工程施工介面管理已成為現代建築施工管理之重要課題之
一。傳統的施工介面管理藉由介面矩陣、介面管制表等作為介面管理工具，但無法及時與有效的檢核辨識介面議題，而介面議題的產生與控管成效將影響後續其他相關介面作業施工順利與否，透過傳統的介面矩陣無法完整辨識及記錄施工介面控管所需之訊息。本研究提出以介面分解結構(Interface Breakdown Structure, IBS)施工介面檢核機制與介面管理模式，藉由此模式可以透過結構化的介面工作分解架構與介面作業管理流程可有效的檢核辨識出介面議題，透過多層次的分解結構之介面管理模式能及時控管重要的介面議題，使施工管理者能有效掌握建築工程施工階段之整體介面作業狀態。本研究透過實際案例測試導入至大型建築工
程興建專案之現場施工介面管理，在施工期間經由不同階段的導入與測試以確認新建置的施工介面檢核與管理模式的適用性，藉以探討IBS施工介面檢核模式與介面管理的有效性與可行性，並提供施工介面議題介接交互關係以作為施工管理者及介面利害關係者在面對施工介面議題時作為決策之依據，藉以提升建築工程施工介面管理之整體效能。
「再見」大林蒲：從在地視角解構遷村政策的環境正義
為了解決大潭 電廠 工程 進度 的問題，作者吳岱陵 這樣論述：
有別於常見的反迫遷土地運動，大林蒲居民在2017年政府民調中，呈現高達九成的遷村贊成率，本研究主要回答九成遷村民調贊成率的成因。既有研究多以環境保護、對抗污染的角度切入大林蒲，在地需求、關懷、情感與社會脈絡等卻被概括為「受污染的在地居民」、或成為輔助環境正義論述的客體，然如此卻忽視居民間的異質性，與其對污染事實的差異想像。本研究透過微觀視角檢視遷村想望的在地起源與變遷，並討論紅毛港遷村案對大林蒲人的影響；接著分析畢ye高雄城市發展政策，指出二十一世紀的高市府仍延續1970年代國民黨政府的開發主義，而在地環境運動者與外來環境團體在反開發的環保訴求下，建構出大林蒲環境不正義敘事，然透過田野調查，
卻發現環境正義與反開發運動並非在地日常關懷，反而，1990年代中期至今，在地居民更與周遭工廠發展出近二十年相對穩定的共處關係，顯然單一的環境正義敘事並無法解釋高度遷村民調贊成率之成因，遷村意願更是鑲嵌於地方歷史經濟脈絡中，並受到多方行動者與宏觀政策發展的影響。本研究發現，大林蒲遷村政策在民調中呈現的高贊成率，主要奠基於內部因素上，並受到外部因素的強化：內部因素為紅毛港遷村案為當地帶來的深刻影響，外部因素則為近代城市發展政策下，加諸於高雄西南沿海地區的居住推力，而內部因素更是在地居民視遷村為最終依歸的主要原因，反而，原旨在追求環境保護的環境不正義敘事，卻為政府與偏好遷村者所策略性挪用，以賦予遷村
政策推動的正當性。