韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
國立高雄大學 高階法律暨管理碩士在職專班(EMLBA) 廖義銘所指導 陳聖允的 水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例 （2020），提出大立in89優惠票關鍵因素是什麼，來自於湄洲里大溝頂、土地徵收、徵收補償。
而第二篇論文國立政治大學 法律學系 王文杰、周振鋒所指導 賈晉宜的 股權安排下的公司治理—以特別股為中心 （2019），提出因為有 一股一表決權、特別股、複數表決權、股權安排、雙重股權結構的重點而找出了 大立in89優惠票的解答。
水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例
為了解決大立in89優惠票 的問題，作者陳聖允 這樣論述：
土地徵收，係指國家因公益需要，為興辦公共事業，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪。土地徵收條例第1條第1項規定：「為規範土地徵收，確保土地合理利用，並保障私人財產，增進公共利益，特制定本條例。」土地徵收條例之制定，係為整合分岐不一的土地徵收法規，並統一徵收程序與補償標準。因此，土地徵收條例第1條第2項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。」同條第3項規定：「其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」惟土地徵收程序屬於行政程序，如個別行政法規有關行政程序之規定，對當事人之權益保障較行政程序法之規定還不充分者，此時行政程序法即
有補充適用之餘地。本文試圖檢視土地徵收程序是否符合行政程序法保障當事人權益之意旨。關於土地徵收之法律關係，則以徵收處分與補償處分為核心，討論土地徵收之程序爭議問題。本文認為，土地徵收條例於民國101年修正後，仍有下列之處須再加以檢討改進：1. 內政部於審核徵收處分時，應明文規範給予被徵收人以及被徵收土地所在地之直轄市或縣(市)主管機關依照聽證程序來達到司法院釋字第409號解釋聽取徵收相對人及利害關係人意見機會之意旨。2. 土地徵收條例第22條並未規範對徵收處分不服之救濟途徑，係重大立法疏漏，應再修法於第1項明定對徵收處分不服之救濟途徑，並將原第1項之內容調整至第6項。3. 土地徵收條例第
22條第2項對徵收價額不服之救濟，將異議、復議程序從必要先行程序修改為任意先行程序，係不當之修正，應再修法予以改正。4. 被徵收人主張徵收失效之救濟，現行法規定於土地徵收條例施行細則第22條，本文認為應提昇至母法規範且更改為被徵收人應向內政部提出申請，由內政部函復原土地所有權人。
股權安排下的公司治理—以特別股為中心
為了解決大立in89優惠票 的問題，作者賈晉宜 這樣論述：
隨著世界潮流由一股一表決權原則朝向多層股權結構靠攏，各國交易所爭先恐後鬆綁法制，以力保其經濟霸主之地位。如新加坡在2018年6月26日正式在主板上市守則規定，允許首次公開發行之公司得發行複數表決權股；2018年4月24日香港發布IPO 新制，在香港交易所上市規則增訂第八A章股本證券—不同表決權。而我國則於2018年公司法全盤修正中，開放非公開發行公司得發行複數表決權股、對特定事項具否決權股及選舉一定席次董事之特別股，但禁止公開發行公司適用前述規定。然而，未來是否有放寬禁止規定之空間，似有所爭議。本文擬就特別股作為股權安排手段，分析其功能其運用方式，進一步分從本次公司法修正開放之特別股類型作為
探討主軸，依序由其各自其源起，以及美國、歐盟、日本等比較法角度下探討其立法例之差異，輔以各國實踐中之實際案例，不僅可補足我國現下較缺乏經驗之不足之處，同時為未來修法之可能性提供一盞明燈。最後，開放雙重股權結構公司上市與否之爭議方興未艾，本文綜觀我國市場狀況後，分析強化控制權機制可能對公司治理帶來之隱憂，因此主張在配套措施之配合下，應開放首次公開發行之公司得發行複數表決權股、對特定事項具否決權股及選舉一定席次董事席次之特別股。配套性措施可分為全面性及個別性，前者有加強強制公開資訊揭露及強化少數股東保護機制；後者則包括適用主體及持有人之身分限制、加強資訊揭露、設定表決權倍數上限、自動轉換機制（包括
落日條款、不再繼續擔任管理階層職位、轉讓限制及違法行為）、重大事項回歸一股一表決權原則及強化公司治理等。期能透過國內外文獻之分析研究，構築適合作為我國法律體制者，對未來之修法方向提供分析及淺見。