山根的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

相理衡真完整本

為了解決山根的問題，作者陳希夷 這樣論述：

　　天台秘旨，降及下民，黃金易得，寶籙難聞，貪財妄授，褻瀆斯文，凶臨福退，災逮其身，吾師吩咐，莫傳匪人，同門敬授，勿當間云。 　　相人之書流傳日久，自元及明口訣己失，所傳者僅得糟粕，而刊本重重刻錯，部位大差，雖得各書搜覽章句，有存而部位刊錯並無指出確據，所以談相盛行而識者實無幾也，故或靈前而後謬或靈後而前非皆無足為程法者，予在閩蒞任十八載，常遭外寇慓慓危懼，適得良師松石道人指迷解厄不可勝數，予深感激。盤桓十四年後遇足疾歸里，苦求良師傳授口訣傾囊而贈，道人固拒不納，止囑予不可輕洩定遭天譴。蓋以福禍為人自招，不必在我指迷也，予讀書後歷歷取驗更有奇妙如神者，故時人呼予為碧眼神仙

，可知知人則哲，為帝其難，今得此書不徙澤交而得良友，亦可自鑒而定安危矣。  

山根進入發燒排行的影片

台灣民族學的發展與意義

為了解決山根的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。

不講理的共和國：國家暴力與帝國利益下的犧牲品，一部原住民族對抗美國西拓的血淚哀歌

為了解決山根的問題，作者克勞迪奧．桑特 這樣論述：

這是一條再也無法回歸家鄉的血淚之路。 2020年美國國家圖書獎決選入圍作品， 《華盛頓郵報》、《波士頓環球報》、《出版人週刊》2020年最佳圖書。 揭露地表上最強盛的國家，如何用暴力寫下繁榮的血腥根基？ 　　自1776年北美東岸誕生了一個新國家，這個自稱是當時地表上最民主、自由的國度，卻在接下來的百年內不斷向西南殖民擴張、掠奪原住民族領土，最終成長為沒有帝國之名、卻有帝國之實的龐大國度。 　　在這塊以歐裔美國人為主的土地上，原住民族如同猶太人，被視為「低下、不文明」的群體，儘管在當時很多原住民已經融入歐裔文化，但其身上的原住民血液，使其被迫承擔了「血統的原罪」。 　　「直到他們加入

文明人的行列。」 　　為了奪走原住民族在東南部肥沃的黑土帶，當時積極經營奴隸貿易與棉花種植的南方白人，結合了資本主義意圖、白人至上主義的思維，規劃了一場世紀陰謀：將原住民族「移動」到密西西比河以西、奪走原住民族擁有的肥沃土地，再引進龐大的黑奴人口，在南方建立奴隸制棉花帝國。為了合理化陰謀的目的，這些白人選民甚至將此安上了一個人道名義：此舉是「為了保護他們。」 　　1830年，美國總統安德魯‧傑克森上台，在總統積極的推動下，《印第安人遷移法案》正式簽署。美國政府運用行政技術和暴力手段，強迫原住民族離開自己的家園，驅離至政府劃界的「印地安領地」，開啟了北美原住民族的血淚之路。 　　有土地，才

有自我，對原住民族來說，土地是生命的根源。 　　而印地安人遷移政策，則是一場國家與選民共同發動的驅離與殲滅行動。 　　這看似遷至印地安迦南地的路途，對原住民族來說，卻是一場被徹底驅逐的失根之旅。土地，不僅僅是家園，土地更象徵著傳統與文化、信仰與認同。原住民族自古崇拜自然神靈，而祖先的神靈正寄宿在土地之上。北美原住民族仰賴土地生活、與自然共生，即便面臨歐洲人的殖民、全球貿易的興起，原住民族的面貌逐漸多元化，土地仍是原住民族續命的根。 　　然而，當美國建國的鐘聲響起，卻也同時敲響了這塊土地上原住民族的喪鐘。沒了土地的原住民族，在遷移過程中飽受飢餓、疾病與死亡的威脅，高達萬人在過程中喪失性命，即

便是活下來的族群，也被迫陷入了「我是誰」的困境。 　　究竟，這一切悲劇是怎麼發生的？美國的白人選民是如何一邊假惺惺想要保護原住民族，又一邊發起殲滅戰爭？美國喬治亞大學歷史系教授克勞迪奧．桑特，將以原住民族史觀切入，探討美國強大的殘忍根基，為讀者描述一段美國最真實的種族歧視史。 好評推薦 　　專文導讀（依筆畫順序排列） 　　陳毅峰 國立東華大學民族事務與發展學系副教授 　　詹素娟 中央研究院臺灣史研究所副研究員 　　聯名推薦（依筆畫順序排列） 　　巴奈 歌手 　　黃居正 國立清華大學科技法律研究所教授 　　褚縈瑩 國立臺北大學歷史學系助理教授 　　（書中）這樣的危機，在二十一世紀以不同

的方式上演，無論是保留地上礦產的開採、輸油管的建立、保育政策的需求、或是區域不均衡發展帶來的原鄉人口流失，都讓原住民族成為新的離散人群，進一步切斷人與土地的關連。……臺灣與地球上其他各地的原住民族，仍然必須在貪婪資本主義與狂熱種／國族主義的狹隘縫隙中……只是這次的任務更為龐大：不只在維護原住民族的主權，還在於抵抗全球的生態災難。──陳毅峰 國立東華大學民族事務與發展學系副教授 　　對原住民族土地與自然資源之剝奪與迫遷，不過是最外顯可見的強制同化手段。本書提醒讀者，時至今日，即使是自認最文明的國族國家，仍在繼續以神聖信託之名，藉由各種原住民族無能對抗的優勢統治技術，從事危害原住民族生存空間的罪

行。──黃居正 國立清華大學科技法律研究所教授 　　當我們讀到本書不無諷刺意味的談到美國白人「堅持這片土地是他們『與生俱來的權利』，不是屬於在那裡耕作了許多世代的人們，而是屬於那些遲來的受益者」時，在當代概括承受歷史的臺灣人，也必須謙卑的警醒：千萬不要重蹈覆轍，因為我們都不是局外人。──詹素娟 中央研究院臺灣史研究所副研究員 　　桑特挑戰「美國在一八三○年代通過《原住民遷移法案》（Indian Removal Act）實為無可避免」之說，明確指出驅離原住民與擴張奴隸制度之間的共謀關係，彰顯美國參眾兩院、總統與大法官的政治責任，批判聯邦官員在資訊、資源、人力不足下荒腔走板的驅離行動，更點名倫

敦與紐約的金融家為土地投機炒作注入金流。在這個從上至下都不講理的共和國中，切羅基與塞米諾爾等原住民族依然強韌地打著司法與游擊戰，彰顯了桑特用以形容美國的「不值」（unworthy）一字。──褚縈瑩 國立臺北大學歷史學系助理教授 媒體讚譽 　　「克勞迪奧‧桑特為美國歷史上這個許多人都記得、卻鮮少有人了解的重要篇章撰寫了極具權威性的紀錄。桑特透過精妙又記錄詳實的著述告訴我們，渴望得到土地的莊園主、想要鞏固權力的南方政客以及紐約的銀行家是如何促成美國史上最大型的驅離活動。這些人遇到了懂得運用資源的原住民，動用手邊的一切資源好讓自己留在家鄉。這個關於偷竊、失土、官僚體系新把戲以及令人難以想像之暴力

的悲慘記述牽動著我，是很少有歷史書能夠做到的。《不講理的共和國》將會讓你以全新的角度思考美國歷史，幫助你明白今天一些不平等現象的根源。這是近年來關於美國史最重要的著作之一，應該列為每個美國人的必需讀物。」──哈佛大學萊爾德‧貝爾歷史學教授、《棉花帝國》（Empire of Cotton）作者斯溫‧貝克特（Sven Beckert） 　　「《不講理的共和國》探討的是權力，內容詳細描述金錢、口才、政治野心和白人至上主義如何結合在一起。桑特向讀者展現了美國種族階級制度的代價。」──《外交事務》（Foreign Affairs）專欄作者大衛‧卓爾（David Treuer） 　　「克勞迪奧‧桑特…

…把聯邦政府的背叛、大規模的驅離活動以及殲滅式的暴力行為等定義了1830年代的三件事情結合起來述說……桑特結合了近年有關奴隸的研究和自己深思熟慮的成果，將原住民的驅離和國內的奴隸貿易視為兩條並行的眼淚之路、道德觀極度失敗下的經濟成就。」──《大西洋雜誌》的凱特琳‧費茨（Caitlin Fitz） 　　「這是一個重大成就……【桑特】成功做到一件非常難得的事：摧毀歷史的進程是不可避免的這種假象，還原當代人所面對的多種可能性。」──《華盛頓郵報》的尼克‧羅密歐（Nick Romeo） 　　「這是一個強大無比、清晰明瞭的記述，將歷史事件與親身經歷這些事件的人交織在一起……桑特沒有試圖草率帶過敘述中

較複雜的部分……他也很清楚，文件紀錄其實過度放大了留下文獻的那些人的聲音。在他的記述中，各個原住民社群內部及不同原住民社群之間的多元經歷都被囊括進去了。」──《紐約時報》的珍妮佛‧扎萊（Jennifer Szalai） 　　「克勞迪奧‧桑特在他精彩的新書裡表示：『對北美大陸的征服從沒有發生任何近似【即檢討】的情況。』在許多關於美國史的著作中，1830年代大規模驅離原住民族群的討論仍然過於簡略。驅離活動對法律、文化和社群的影響一直延續到今日，這本重要的生力軍對此進行了威力強大的探討。」──耶魯大學歷史學與美國研究教授、同時也是西部休休尼族的內德‧布萊克豪克（Ned Blackhawk） 　　

「這是一本我們很需要的書，詮釋了美國史上一個長期被誤解的不光彩篇章。」──《華盛頓郵報》的彼得‧科澤斯（Peter Cozzens） 　　「《不講理的共和國》糾正了美國正典，展現一個強硬的總統、陷入僵局的國會以及對金錢的慾望是如何聯手創造出一段舉國丟臉的羞恥歷史……這個引人入勝的故事邀請我們所有人反思我們是如何走到今天的。」──科羅拉多大學波德分校傑出教授伊莉莎白‧芬恩（Elizabeth Fenn） 　　「全面徹底的研究，悄無聲息的怒吼。」──《明星論壇報》的克里斯‧休伊特（Chris Hewitt） 　　「這本書提出強而有力又動人心弦的論點，主張政府在1830年代贊助的驅離活動是美國

原住民命運的可怕轉折點……這個重要研究把美國歷史一段不安擾動的時期詮釋得很好。」──《科克斯書評》 　　「這是一個強而有力、佐證充分的著作，證實美國原住民的驅離是政治選擇，而非無法避免的悲劇。這本尖刻的論述強迫我們用全新的角度檢討美國史。」──《出版人週刊》  

十七世紀東亞瓷器紋樣流通研究—以景德鎮和有田瓷器為例—

為了解決山根的問題，作者黃浩庭 這樣論述：

過去陶瓷史學者大多將焦點關注在景德鎮窯和有田窯外銷瓷的發展狀態，咸少討論十七世紀中日兩國瓷器紋樣如何受到自身國內消費市場影響，進而形成紋樣風格的差異。中日瓷器消費者審美觀差異極大，紋樣發展的模式也極為不同，本論文以景德鎮瓷器和有田瓷器為研究對象，聚焦於紋樣這一特殊的圖繪材料，運用風格分析的研究方法，比較十七世紀中國和日本各自面對內銷市場時所建構的視覺文化，提出「景德鎮模式」和「有田模式」兩種瓷器紋樣發展的途徑。一方面兼顧兩地文化主體性，而非片面的影響論，將有助於反省中日文化交流的互動關係；一方面放在東亞海洋貿易的背景下，思考異文化相互碰撞之際，如何回應各自政治經濟條件，從而形塑出具有在地色彩

的紋樣風格。日用瓷器不同於以賞鑒為主要趣味的藝術品，還身兼日常生活所需實用器具的功能，因此分析紋樣風格的時候，也必須考慮到使用者的器用習慣。明代御器廠從萬曆三十六年（1608）輟燒後，直至康熙十九年（1680）才又開始派遣官員「駐廠監督」，使得十七世紀景德鎮窯業以民間窯場為主體，並因應消費客群的不同，而出現不同的紋樣風格。然而，十七世紀的中國卻極少有關消費者如何選用瓷器紋樣的文字史料，只有一部分景德鎮瓷器上書寫的款識和供養款，成為理解紋樣背後消費者身份和器用需求的重要依據。本論文第二、三章從兩種圖繪路徑探討景德鎮瓷器紋樣所形塑的視覺文化，一是延續代表官窯傳統青花瓷風格的供養款供奉瓷紋樣；二是深

受江南商品市場中的藝術品定式圖繪所影響的轉變期瓷器（Transitional period）紋樣。此兩種風格的發展，並不受明清鼎革戰亂的影響，皆有其相承的傳統，但是整體時代風格，仍以轉變期瓷器樣式為主流。景德鎮瓷器不僅是中國國內重要的瓷器商品，同時也因應十七世紀前期的日本消費者需求，製作大量符合日本市場所喜愛的輸日瓷樣式，因此其紋樣題材和圖繪樣式往往被轉換成一種文化符號，長期在中日兩國之間流通與衍變。本論文第四、五章以日本有田窯為例，其創立期（1610-1650）階段受景德鎮影響，採用朝鮮製瓷技術，藉以摹繪畫景德鎮輸日瓷樣式，生產具備「和樣中的唐樣」風格的內銷瓷商品。當景德鎮受到明末戰亂及清初

嚴格的海禁政策影響，外銷產量銳減之際，促使有田窯再進入發展期（1650-1670）和完成期（1670-1690）階段，獲得了獨立發展的契機。將過去流行於日本市場的景德鎮輸日瓷樣式轉化成在地樣式，同時因應日本消費者的審美意識，形塑出以日本視覺文化為主體的和樣風格。比較景德鎮與有田兩地瓷器紋樣風格的發展模式，有助於擺脫常見的「中國風格影響日本」的片面影響論，這往往忽略了有田瓷器紋樣發展過程中的文化主動權。在面對十七世紀中日文化交流時，必須正視日本文化主體性的選擇權，才有可能理解有田瓷器與景德鎮瓷器紋樣中截然不同的視覺風格，從而觀照更多元的互動關係。