張翰道歉的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

教我如何原諒你?【全新增訂版】

為了解決張翰道歉的問題，作者JanisAbrahmsSpring 這樣論述：

我們不必為自己遭受的傷害負責 但要不要走出傷害，就看我們自己   　　你是否曾遇過以下處境： 　　‧被他人背叛而深陷痛苦，這輩子都不想再跟他做朋友？ 　　‧曾因他人做錯事而斷絕往來，事後深感遺憾：「如果當初能再給彼此一次機會，或許現在就不會是這樣了！」   　　在這本書中，提到許多這類的案例： 　　 　　「約翰和我結婚了四年，我們有個兩歲的兒子。六個月之前，我發現約翰跟他的美髮師外遇，而且讓那個婊子懷孕了。原諒？是多麼的噁心和自私！」   　　「湯姆和我已經結婚十三年了。我剛剛發現他背著我外遇－－原諒是可能的嗎？」   　　「我是五十四歲

的男人，和我妻子的外甥女外遇。我對自己的譴責無人能及，想取得老婆的原諒該怎麼做？」   　　每個人都曾被傷害，也傷過人。 　　懷恨讓人痛苦，我們都猶豫「要不要原諒」。 　　但怒意尚未消散，怎能輕談寬恕？   　　本書作者史普林博士是專精於寬恕議題的心理專家，具有四十三年治療師資歷的她，探討人們對「原諒」的預設和迷思，主張「不原諒也沒關係」。   　　假使你不願活在仇恨的牢籠中，她以認知行為療法的精神提出更好的選擇：釋放怨恨、快樂生活，不需要原諒死不認錯的加害者。而原諒的最高境界「真誠原諒」，則需要雙方一起努力。   　　史普林博士將原諒分為四種： 　

　①廉價原諒：只求維持和平，輕易赦免對方。 　　②拒絕原諒：固守憤怒，絕不原諒。 　　③如實接納：釋放怨恨、快樂生活，不需要原諒死不認錯的加害者。 　　④真誠原諒：透過真心自省和傾聽互動，雙方達到和解。   　　史普林博士詳細介紹廉價原諒與拒絕原諒的心理機制、優缺點，接著說明如實接納的十步驟，鼓勵還不想原諒的你送給自己一份療癒的禮物。最後，在真誠原諒一章中，舉出加害者想贏得原諒時必須完成的六項任務，而受傷一方應允原諒時要做到的三項任務。   　　原諒不是免費的贈品，必須努力去贏得。   　　全書有豐富的個案故事，涵蓋親子、師生、摯友、夫妻之間的背叛傷痕。在全

新增訂版中，更添加許多案例及療癒的具體建議，讓我們走出冰封的心，把自己的人生找回來。   鄭重推薦   　　王思涵∣馨思身心精神科診所臨床心理師、台灣存在催眠治療學會理事 　　王瑞琪∣芸光心理諮商所諮商心理師 　　林蕙瑛∣台灣婚姻與家庭輔導學會名譽理事長、東吳大學心理系兼任副教授 　　周志建∣資深心理師、故事療癒作家 　　胡慧嫚∣作家、薩提爾認證合格心理諮商師 　　吳東彥∣「創傷、發展與療癒」粉絲專頁創辦人、諮商心理師 　　謝文宜∣實踐大學家庭與兒童發展學系教授   好評推薦   　　在我數十年的諮商經驗裡，經常發現：你能「放過」對方，就是放

過了自己。──王瑞琪（芸光心理諮商所諮商心理師）   　　在還沒有療癒好自己的創傷之前，請不要輕言原諒。在寬恕他人之前，請你先寬恕自己。「原諒自己不能原諒」是創傷療癒最重要的關鍵。──周志建（資深心理師）  

張翰道歉進入發燒排行的影片

以警政策略防處無差別殺傷犯罪之探討

為了解決張翰道歉的問題，作者蕭曲涵 這樣論述：

摘 要 無差別殺傷犯罪為近十年間之新興犯罪型態，國內外皆然，個別案例間出現模仿效應，發生週期縮短、殺傷規模擴大，社會上壟罩不安氛圍，人心惶惶，深恐自身成為下一個受害者。警政工作肩負治安重責，與民眾生活密不可分，為使民眾安居樂業，警政單位應研擬良好對策。本論文先進行文獻分析，透過個案研究法、歷史研究法、內容分析法，初探無差別殺傷事件之成因；後結合標準模式警政、問題導向警政、社區警政、第三方警政、電腦統計警政，預防抗制犯罪的特性，期望藉由警政策略防處無差別殺傷犯罪。 無差別殺傷犯罪是社會的傷痛，人們該致力於讓瘡疤癒合且不再復發，然2014年臺北捷運襲擊事件，衍伸扭曲的英雄模仿效應；

2008年秋葉原殺人事件，迫使兇嫌家屬不容於社會而自殺，均與本論文防處無差別殺傷的宗旨背道而馳。是以，本論文所舉個案採代號書寫兇嫌姓名，希望藉此形式上的除名，讓往後討論無差別殺傷犯罪的他人，能著眼於犯罪對策的思考，不再宣揚傳遞兇嫌的惡行，讓無差別殺傷犯罪從社會根除就此止息。關鍵字 : 隨機攻擊、無差別殺傷、警政策略

億萬負翁：亞當‧紐曼與共享辦公室帝國WeWork之暴起暴落

為了解決張翰道歉的問題，作者ReevesWiedeman 這樣論述：

比「惡血」療診公司（Theranos）伊莉莎白．霍姆斯更膽大妄為！ 僅僅為了換得他答應「走人」，金主軟體銀行同意支付十億美元離職金！ 美國商業史上最令人難以置信的「負面」傳奇事件！ ───||亞馬遜書店數千則讀者肯定，給予平均四星半超高好評||─── 　　＊＊＊＊＊ 　　不只旁人，連他自己都曾自視為「下一個賈伯斯」， 　　他還曾經揚言，要讓傑夫‧貝佐斯追著他的車尾燈， 　　甚至說過，也許哪一天他會想「坐以色列總理大位」…… 　　他如何強勢崛起？「國王的新衣」又如何遭到戳破？ 　　亞當・紐曼是大學中輟生，自以色列移民美國後，多次嘗試創業卻不甚順遂，險些被迫離開美國。2010年，

紐曼與友人米格爾・麥凱爾維創立WeWork，承租大樓閒置空間加以整修與裝潢後，轉租給自由工作者——自此找到了致富密碼。     2011年史蒂夫‧賈伯斯離世後，全世界開始追捧逐步嶄露頭角、猶如救世主的新世代創業家，亞當・紐曼便在此時引起眾人注意。相比其他創業家，紐曼更懂得如何結合「靈性」與「商業」兩大要素，他不滿足於傳統房地產業者的角色，反倒仿效那些宣稱要「改變世界」的矽谷獨角獸，承諾WeWork要「讓美國的工作場所變酷」，除了標榜社群的歸屬感，還宣稱公司使命是「提升全球覺知」——雖然就連員工也不知道這是什麼意思。   　　為了爭取科技創投業者的鉅額資金，紐曼夸夸其談稱房地產業具有網絡效應，

並表示WeWork會發展成第一個「實體社群網絡」，甚至要員工研究如何發行公司的加密貨幣。雖然最終他沒說服「科技」創投業者，但依然憑藉著獨特膽識與口才，說服數家知名創投公司與企業家投資WeWork，其中最重要的，便是「要五毛，給一塊」的軟體銀行創辦人——孫正義。孫正義投資WeWork時，已是該公司的「G輪」融資，但他不僅未質疑，反倒主動要紐曼拉高公司估值，做更大的夢。       紐曼拿到新資金後，變本加厲且毫無章法地繼續「閃電擴張」，從併購不同產業的公司、興建大樓，乃至創辦學校。他宣稱WeWork是個大家庭，以理念吸引員工拿低薪為他賣命，卻不斷增加自身持股的影響力，安插親人好友任職自家公司，不

避諱利益衝突、自購大樓出租給WeWork，生活之奢華更不在話下。     十年間募得一百一十億美元，理論估值曾衝上四百七十億美元的WeWork，很快便「再度」燒光了錢，由於潛在投資人疑慮漸增，紐曼為了繼續籌措資金，2019年時不得已決定讓公司上市。正是首次公開上市需揭露的訊息，揭開了這個共享辦公室帝國的繁榮假象。最終，WeWork爆發了美國商業史上最難堪的公開發行申報……     作者里夫斯‧威德曼採訪了兩百多位相關人士：WeWork高階主管、各層級員工、合作過的地主與投資人、參與IPO的銀行家與律師，以及紐曼的友人、顧問乃至競爭對手等等，也清楚爬梳了紐曼與投資人之間的關係，完整揭開WeW

ork內部運作的真相，帶我們見證這場足以警世的商界大案。（更詳盡介紹可參閱目錄引文） 　 各界好評   　　・《紐約時報》編輯精選好書 　　・《連線》雜誌秋季推薦好書 　　・《新聞週刊》秋季必讀非虛構作品 　　・《出版人週刊》十大商業與經濟好書 　　・《InsideHook》十月最佳選書 　　・彭博社非虛構作品推薦 　　 　　►「這是個節奏明快、悲喜交織的傳奇故事，涉及理想主義、貪婪、以及毫無節制的野心。書中闡述過去十年WeWork獲得創投融資後，如何變得膽大妄為，這也是深入了解品牌力量的絕佳案例研究。作者威德曼非常善於巧妙安排許多令人驚奇的細節，幾乎每一頁都有亮點。」——安娜・維納，《恐怖矽

谷：回憶錄》 　　►「日後，當歷史學家回顧銀行和創投業者投入矽谷的大量資金時，必定會以WeWork的毀滅性失敗作為警世故事。」——彭博社 　　►「別去管療診公司了，現在又有一家獨角獸企業跌落神壇。作者威德曼巧妙地讓我們看到媒體大肆炒作的WeWork、以及曾受到大力推崇的該公司創辦人的真實樣貌，讓我們真正了解到底哪裡出了差錯。」——《新聞週刊》   　　►「這本書生動地揭露一家高速成長的房地產租賃公司如何矇騙全世界，將它視為有價值、有能力改變社會的科技獨角獸。威德曼詳細描繪了這群狂妄自大的高階主管，私底下如何過著難以想像的奢華生活。」——《連線》雜誌 　　►「光是描述一個人的行為舉止如何浮

誇，這本書就足夠吸引人，但作者更想要論述的，是亞當・紐曼現象背後所代表的意義。」——珍妮佛・莎萊（Jennifer Szalai），《紐約時報》　　 　　►「本書報導了亞當・紐曼及難以成功的共享辦公室公司WeWork的故事，節奏緊湊、令人印象深刻，威德曼透露了許多怪異、荒誕的細節，讓讀者得以窺探紐曼生活圈的真實情況。」——《報告書》（Pitchbook）   　　►「生動而詳盡地報導各種戲劇性事件，讀來就像一口氣看完一部步調快速的小說，書中描述富有個人魅力的紐曼如何攀向高峰，而後跌落谷底，令讀者不禁懷疑他究竟是吹牛大王、堅定的信仰者？還是兩者皆是？另一方面讀者也想知道，當初盲目跟隨WeWor

k攀頂的那些人，究竟學到了什麼教訓？」——媒體評論家肯・奧萊塔（Ken Auletta）   　　►「本書的精彩之處，在於威德曼讓複雜的企業傳奇故事變得容易理解、充滿趣味，讀起來感覺似乎與紐曼及他的同事共處一室，共同經歷這輛企業列車失事的曲折過程。」——《出版人週刊》

網路時代粉絲對明星抄襲事件的理解與重構研究——以郭敬明為例

為了解決張翰道歉的問題，作者陳馨 這樣論述：

2020年末，一封影視從業者聯名抵制郭敬明的信件曝露在網絡上，引起了網友們極大的關注和討論，然而郭敬明在抄襲事件後產生的負面形象被各種的方式洗白，最終還能以導師等身份頻繁的出現在電視節目里。筆者在觀察中發現其深層原因是粉絲對郭敬明予以支持及理解，形成一個巨大的保護圈，同時筆者也疑惑粉絲的言論中是否有受到郭敬明官方團隊的操控。本研究使用內容分析法、文本分析法及詞頻分析，共收集到23位粉絲用戶及3位官方團隊用戶。收集分析所有用戶近三周的微博內文，再借助百度大數據將時間細分為三個階段，透過內容分析和文本分析捕捉粉絲及官方團隊的重構行為，加上詞頻分析技術的輔助對粉絲是否接受團隊重構進行對比。本研究結

果歸納如下：粉絲持正面態度，在發文內容、發文話題、抄襲觀點存在差異性，在三個階段中重構郭敬明的形象類似，同時發現多數粉絲的「沈默螺旋」特徵。官方團隊持正面態度，在發文內容、抄襲觀點存在差異性，在三個階段重點塑造郭敬明優秀的導演形象，同時郭敬明也首次回應了當年的抄襲事件，其餘帳號對待聯名信事件採用冷處理方式。以量化方式結果得出粉絲在三個方面的重構形象是存在盲從郭敬明團隊，再通過精確的詞頻分析對比，印證上述觀點。最後，本研究希望能對粉絲文化在未來的發展中正確引導，打造良好的網絡環境。