彰銀全球資訊網的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

論第三方支付服務業的洗錢防制監理

為了解決彰銀全球資訊網的問題，作者張少薰 這樣論述：

本文以第三方支付服務業之洗錢防制為主軸，首先定義第三方支付服務的業務功能與交易型態，接著簡介我國第三方支付之洗錢風險與實務案例，進而提出現行第三方支付服務洗錢防制法制與其不足之處。以此為基礎，本文進一步討論金融機構與指定之非金融事業或人員之洗錢防制理論與實務，透過比較法研究重構我國第三方支付洗錢防制的監理法制。於第二章，本文簡介國內實務與學說針對第三方支付服務之描述，試圖定義第三方支付服務之具體實質業務內涵，並進行第三方支付服務分別與數位支付服務、行動支付服務與電子支付服務的比較。接著，本文於簡介洗錢罪與洗錢活動基本態樣後，描述第三方支付等新型態支付工具的洗錢風險，以及提出我國現行第三方支付

服務業洗錢防制法制不足之處。於第三章，本文以洗錢防制法第5條之「金融機構」與「指定之非金融事業或人員」兩大洗錢防制義務主體為基礎，簡介金融機構與指定之非金融事業或人員洗錢防制之基本概念，包括納入洗錢防制政策之原因、實務上洗錢防制義務措施內涵以及兩種義務主體應負之洗錢防制義務異同；本文進一步參考防制洗錢金融行動工作組織（FATF）對新型態支付業者之監管建議，以作為後續章節探討第三方支付服務洗錢防制之法制基礎。於第四章，本文觀察美國法新型態支付業者洗錢防制之法制發展及實踐情形，整理銀行保密法與聯邦法規對資金傳遞者之定義及洗錢防制要求；另一方面，本文研究歐盟支付服務指令與反洗錢指令，簡介歐盟第三方支

付服務法制的監理原則；此外，本文觀察英國法資金服務業、資金傳遞者與電訊、數位和資訊支付服務業之洗錢防制監理架構。於第五章，本文試圖重構我國第三方支付服務提供者之洗錢防制法制。參酌防制洗錢金融行動工作組織、美國法、歐盟法與英國法第三方支付服務業之洗錢防制監理法制，本文主張，第三方支付業者於洗錢防制層面應被視為金融機構；監理面上，本文建議第三方支付服務應取得金管會的許可方得開始營業，並配合洗錢防制登記制度以彌補現行商工登記制度之不足。此外，本文亦提出其他監理方向的建議。本文期待透過上述內容，提供國際實務上對於第三方支付服務業洗錢防制之監管內涵，並與我國現行法制進行比較及調整，在以風險為基礎之原則下

，優化與風險相稱的第三方支付洗錢防制的監理法制。

我國電子支付機構營運之探討：以個案公司為例

為了解決彰銀全球資訊網的問題，作者詹艾臻 這樣論述：

2019年末全球受COVID-19肆虐影響，全球至少5億3千萬人確診。新冠狀病毒帶來的危機感加速數位轉型發展，保持安全社交距離大幅改變工作、購物及消費習慣；網路購物及外送平台日趨盛行，因疫情急迫式的改變，新型態的『行動支付』模式在疫情中逆風崛起，將有機會加速台灣民眾使用行動支付的習慣養成與黏著度。根據金管會銀行局統計至111年3月底止，歐付寶、橘子支付、簡單付、國際連、街口、LINE Pay Money、悠遊付、愛金卡及HAPPY GO Pay，再加上今年申請加入的PX Pay與全盈支付，計有11家專營電子支付機構，若加上兼營電子支付機構20家，則高達33家。台灣支付市場呈現高度競爭的態勢，

然各支付業者提供的業務產品同質性偏高，因此需要金融創新與產品創新之差異化探討，藉以擬定電子支付在發展時經營模式之策略。2021年電子支付機構管理條例修正後，電子支付業應可透過擴大支付市場規模、貼近生活的場景金融整合服務，以便利性觸動市場消費力與使用頻率，達成普惠金融之目的。本研究將針對專營電子支付機構以相關文獻及Osterwalder, ALexander and Pigneur (2012)商業模式中，架構的九大關鍵因素來探討分析個案O電子支付(股)公司之經營模式。期望透過此一個案公司案例做為日後企業發展的整體思考方向，亦提供電子支付業在知識經濟的學術貢獻！