憲法修正案公告的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

憲法-條文X體系X概念-2020高普考.司法特考.各類考試(保成)(二版)

為了解決憲法修正案公告的問題，作者保成法學苑 這樣論述：

　　適用時間 　　無限制 　　使用功效 　　1.除查閱功能外並兼具研讀、準備考試等多項功能。 　　2.加強對各該條文原意之體會，並援引實務及學者見解，以利讀者查詢及進一步閱讀。 　　3.以圖表方式，促進學習相關法律概念之理解與區別。 　　4.讀者能更清楚了解命題趨勢與命題重點所在。 　　改版差異 　　增刪部分名詞 　　依照最新修法更新 本書特色 　　1.重要名詞解釋：每個收錄的名詞皆有詳細解釋，完整建構民法概念。 　　2.基本概念說明：併列相關名詞做圖表式說明，加強學習廣度。 　　3.方便攜帶：專業設計，32開本大小適合隨身攜帶，隨查隨記。  

憲法修正案公告進入發燒排行的影片

公用地役關係既成道路法律爭議之探討

為了解決憲法修正案公告的問題，作者林良育 這樣論述：

我國土地面積狹小、居住人數眾多，自然形成許多土地方面之爭議，而從中產生之公用地役關係攸關人民財產權之行使，此因公用地役關係帶來之限制及約束程度嚴重，且無正式之專法專章以為依據，故而實有必要研討公用地役關係之意義、爭議事件之性質以及請求權基礎等議題，俾能有效化解審判權衝突，防範人民財產被突擊性地侵奪，也更為周全地保障民眾權利，爰撰寫本篇論文，以探討公用地役關係既成道路之多方可能性。

一本搞定立法程序與技術

為了解決憲法修正案公告的問題，作者香香 這樣論述：

　　1. 彙整經典立法程序與技術教科書及大量相關的學術論文，再輔以時事加以說明。 　　2. 以例題引導主體課文，並附上經典考古題及相關擬答，讀書與練習一本書搞定！ 　　3. 運用白話的語言連結枯燥的理論與實務運作，讓考生不僅是單調地背誦，而能更靈活地面對新興考題。  

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決憲法修正案公告的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。