憲法原理原則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

抉對選擇-中華民國憲法-2022高普特考.司法特考(保成)

為了解決憲法原理原則的問題，作者郭羿 這樣論述：

　　適用對象 　　準備高普特考、地方特考、各類考試有共同科目（中華民國憲法）的同學 　　使用功效 　　練習考題、複習考點。 　　改版差異 　　(一)新增2021年度國家考試重要的憲法試題，但如果爭點重複之試題，筆者則無再選錄，避免增加同學負擔。 　　(二)增加近一年重要司法院大法官釋字供同學參考以應付將來的新考題。 本書特色 　　˙讓憲法成為國考致勝關鍵。 　　各章節內容詳實並附有重點整理 　　˙教您破解各種憲法相關題型。 　　精選符合時事的最新試題並附有解析 　　˙憲法相關時事、釋字與實務見解一本搞定。  

憲法原理原則進入發燒排行的影片

精神障礙被告就審能力問題之研究

為了解決憲法原理原則的問題，作者李緻柔 這樣論述：

近年來精神障礙犯罪問題頻頻發生於社會，對於相關責任能力的探討，已有眾多文獻，然而在我國有關精神障礙被告就審能力的討論與法條適用卻非常不足，讓許多精神障礙者於法庭上無法與辯護人進行合作、無法理解法庭作用等等，對於其訴訟權利的保障是否足夠顯有疑慮，在我國，就審能力的問題並沒有明確的定義與規範，大致可從我國刑事訴訟法第294條第1項及第298條所訂定的停止審判之障礙事由的條文以及若該停止審判的障礙事由消滅後應續行審判的規定，進而來推敲出有關就審能力的規定。不過事實上單就法條立法文字觀看，以及法條訂立時背後的規範意義，立法者皆沒有明確提及相關概念，所以事實上難以看出該條的規定是基於保障被告的就審能力

，而相關的學理上討論亦不充足。其中有關「心神喪失」的用語並未同刑法第19條修正時一併修正，造成使用上產生問題與疑慮，過去最高法院26年度渝上字第237號判例以「對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷作用」做認定，過度限縮了「心神喪失」適用範圍，造成精神障礙被告就審能力適用範圍亦被限縮，而僅在非常極端情況下才有可能適用，即有可能對被告憲法上的正當法律程序、公平審判原則、辯護權等有所侵害。另外依據美國法上關於就審能力的討論已經行之有年，故本文將探討美國法上有關就審能力適用的利弊，看是否有相關法理可以借鏡適用於我國。另外我國立法院於2014年通過《身心障礙者權利公約施行法》，賦予《身心障礙者權利公約》內

國法之效力，而另外從《身心障礙者權利公約》對於身心障礙權益保障的角度出發，來重新以平等權概念審視這些已經內國法化的國際權利公約在精神障礙者就審能力議題上的內容與因應又該如何適用，最後以我國目前法條不足需修正的部分提出在未來可以的立法建議方向。

中華民國憲法-測驗題庫-2022警察特考三四等.海巡特考(保成)

為了解決憲法原理原則的問題，作者郭羿 這樣論述：

　　適用對象 　　準備警察特考、一般警察特考及各類考試有共同科目（中華民國憲法）的同學 　　使用功效 　　練習考題、複習考點。 　　改版差異 　　(一)新增2021年度國家考試重要的憲法試題，但如果爭點重複之試題，筆者則無再選錄，避免增加同學負擔。 　　(二)增加近一年重要司法院大法官釋字供同學參考以應付將來的新考題。 本書特色 　　˙讓憲法成為國考致勝關鍵。 　　各章節內容詳實並附有重點整理 　　˙教您破解各種憲法相關題型。 　　精選符合時事的最新試題並附有解析 　　˙憲法相關時事、釋字與實務見解一本搞定。  

警察臨檢之法制規範探討—兼論人權保障議題

為了解決憲法原理原則的問題，作者洪志民 這樣論述：

本研究以警察臨檢之現況，探討警察臨檢行為適法性以及民眾面對臨檢時之權利保障。「臨檢」為警察常態性勤務之ㄧ，係具有強制性之行政檢查行為，執行人員稍有不慎，極易侵害到人民的基本權；再加上現今國人人權意識高漲，警察在治安維護及人權保障之間如何取得平衡，實為刻不容緩之議題。本研究旨在釐清臨檢之意義、法定程序及法律界限，而能使臨檢的程序更符合人權保障以及人性尊嚴之維護。並以警察臨檢之相關適用法律與司法院大法官解釋文為基礎，說明臨檢之概念及應遵行之法律原則，以及結合觀察警察實務運作，期能在人權保障與警察治安維護之間取得平衡點，並提出建議。筆者並透過研究發現，現行警察臨檢法制仍存有諸多定義模糊之規定，極易

造成警察執行臨檢時因過度基於主觀判斷，而侵害人民基本權利、以及人民接受警方臨檢而認基本權利有受損害時，現行法制雖具行政救濟之規定，惟實質上卻缺乏救濟實效等問題，尚待修法為宜。