憲法日本的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

支那革命的真相：來自日本的視角與立場

為了解決憲法日本的問題，作者北一輝 這樣論述：

　　如果再被孫文的空想所誤，這革命將何以處之？ 　　……我還有兵力，我決不允許孫文踏入這（南京）城門一步！ 　　——宋教仁 　　與孫文握手言和的宋教仁在憲法上的讓步，乃是最大失策。 　　——北一輝（本書作者） 　　一百年後，中國知識分子依舊在原地打轉，討論帝制和憲制。 　　一百年前，宋教仁和孫文關於內閣制和大總統制的分歧，在今天的台灣繼續上演。   　　台灣已經超越1911年革命的起點，但未能擺脫它建立的法統。 　　中國早就放棄它的法統，但最終要回到革命的起點。 　　1911年的辛亥革命（支那革命）至今已經一個多世紀。關於革命的重要性、定位和詮釋，已經被國共兩黨的黨國史觀鎖定。對台灣

大部分讀者而言，國父孫中山推翻腐敗無能的滿清政府，建立共和國家，這一形象透過歷史課本而深入人心。但關於國母宋慶齡「始終堅定的與中國共產黨站在一起」卻幾乎隱晦不談。而中國的官方詮釋則是，辛亥革命的侷限和失敗，彰顯出共產革命的必然；故1949年建立的新中國，無疑也尊奉辛亥革命為現代中國的起點。 　　在這一正統史觀下，支那革命和孫中山經過各種刪減、裝扮和粉飾，而最終變為現代中國的政治神主牌。 　　本書《支那革命的真相》，是日本思想家、政治哲學家北一輝在1920年代出版（原書名為《支那革命外史》）。日本是中國近現代史非常重要的參與者和形塑者，其視角和立場，也因此是理解中國革命不可或缺的組成部分。在

1911年革命發生時，北一輝就來到上海、南京，觀察並參與革命。他對中國革命的分析，並非狹窄的國共兩黨視角，而是從「東洋共和」的觀念出發，從而提供一款迥異於國共兩黨的「支那革命真相」。 　　■為何透過孫中山考察支那革命，是徒勞無益？宋教仁和孫中山，誰對支那革命的貢獻更大？為何北一輝認定宋教仁是被孫中山指示暗殺的？ 　　北一輝認為，支那革命的失敗，就國內的因素言，是以宋教仁為中心的國權派從未掌握革命的主導權。而革命政府推舉了完全不熟悉國情的孫中山出任領袖。這一論斷，完全抵觸了當前遵奉的國共兩黨革命史觀。 　　參與革命現場的作者提出疑問：在1912年8月成立國民黨之際，孫中山被選為理事長後，他

為何不到任，反而去出任袁世凱任命的「籌劃全國鐵路全權」？當南北統一達成，袁世凱出任臨時大總統之後，何以堅持與袁世凱抗衡的是宋教仁，而非孫中山？「鄙人不得不做出這樣的斷言：孫文的理想從一開始就屬於錯誤的方向，中國所希求的東西與他給出的東西完全是兩碼事。假如這斷言是正確的話，那麽透過孫氏來考察革命運動、認識不斷發生革命的中國，就不能不說是徒勞無益了。」（北一輝） 　　代替孫中山而領導國民黨投入參眾兩院選舉的人，最後是宋教仁。當宋教仁贏得大選後，為何出現宋慘遭暗殺的事件？「鄙人可以負責任地說：袁世凱不是暗殺宋君的主犯，他僅僅是個從犯而已。暗殺計劃的主謀者……還有一名驚天從犯，即為世人所尊敬的某位藏

鏡人（指孫中山）——此人權勢最盛之際，正是作惡最烈之時。」 　　「宋君躺在白色床單上的橫死臉容，又在鄙人的眼前浮現。主犯者噙著虛假的眼淚，向未知的弔唁者裝模作樣地介紹作為宋先生摯友的鄙人，其舉動實在可疑之至。……鄙人在宋君的靈前告別，淚流滿面的同時，心裡也在想道：這千古奇冤將在何日得以昭雪呢？這一切宛如昨天發生的事。每當思念湧上心頭，宋君之亡靈就不可思議地來到鄙人的身邊。」 　　北一輝以優美的、飽含激情的文筆反思支那革命，對於革命前後的政治問題，均提出自己的獨家看法。本書恰巧是站在國共兩黨史觀的另一端，故可為眾多民國史上避而不談的課題，提供新的思索方向。 　　■本書前半部佳評如潮，後半部

則是譏評不斷。北一輝的書最終被禁；他自己更是被日本政府在1937年處以極刑——《支那革命的真相》不僅僅是辛亥革命的見聞錄，更是北一輝關於中國革命、中國政體的精闢分析之作。 　　據說作為大正民主主義者的吉野作造，讀了本書前半部份，特地登門拜訪北一輝。但他讀完後半部，態度又立刻發生改變！為何如此？其實從日本內部精英的角度看此書，前半部可謂是佳評如潮，後半部則是譏評不斷。 　　這是因為《支那革命外史》包含兩個主題，一是論述支那革命的本質，另一是申論日本政府的因應之道。兩個部分，分屬不同主題、不同撰稿時間，也獲致了兩種過然不同的評價。 　　本書的獨特性和重要性也恰好在此。作者在檢討支那革命時，幾

乎處處以日本的維新革命、美國革命和法國革命為參照系，並結合中國自己的政治傳統，思考革命後的國體該如何建立。「孫文抄襲美國式大總統政治的理想，從邏輯上推想，反而會背叛民主自由而讓專制登台。這種推想實際上已被他自身的經歷所證實：反對袁世凱的孫文，連在祖國居住的自由也被剝奪，不得不亡命外國。」 　　這是因為，「美國的建國歷程淬煉出一批崇尚自由的移民，中國數千年的歴史則鞭打出一大群奴隸。美國和中國根本是從立國精神到歷史發展方向迥然不同的兩個國家，孫文生搬硬套的空想也未經美國人的充分論證，而這也成為了革命黨在自覺方面，廣為人所知的痼疾。」 　　他認為，「一般人往往通過對袁世凱與孫文的人格上比較，判斷

所代表的君主制與共和制，何者適合中國國情，這不能不說是非常膚淺的觀察方法。只有當袁世凱和孫文這些泡沫都被抹除之後，才能看清中國革命潮流的本質。」 　　■排滿興漢的思想根源是日本。北一輝始終主張，在驅逐英俄前提下的中國保全主義，並不包括滿洲。 　　作者認為，革命中國的真正覺醒，依賴的是東洋精神的復活。而促進、鼓勵、鞭策其復活的，正是閃耀著東洋魂燦爛光輝的日本思想。中國革命黨人和日本之間的關係，「就猶如像豬一般活著、像蠅一般死去的奴隸時代的法國人，仰望具有大憲章自由的對岸英國那般。」 　　但在日本原本用於維持治安的國家民族主義，一旦西渡到被滿人征服的中國，就被理解成革命的科學理論。所以「滿清

王朝的覆亡，並非上天的惡作劇」。滿清皇帝送一批人來日本留學，未料到這批人在日本學的竟是如何排滿興漢；「這種發展，恐怕上天也不得不為之啞然失笑吧！」 　　他認為，日本因戰爭而從俄國手上奪取南滿洲，毫無疑問乃是日本之正義。「從旅順山巒到遼陽荒野的十萬生靈，是日本為了徹底執行中國保全主義……在中國北境建立起真正的萬里長城。」而基於明確的法理依據而瞭解南滿洲的主權，對今後的中日兩國而言都至關重要。「新興的漢族政權，如果想要奪回亡清所失去的領土，恐難免干戈相見。」 　　作者也從滿漢的角度看待袁世凱。「袁氏雖為漢人，卻沒有智慧來考慮，自己與排滿興漢的大潮流背道而馳，是否為可行之策？」在亡國階級生活中打

轉的袁世凱，所做的一切事，也離不開亡國階級的範疇；但他恰恰欠缺維持舊道德的誠實良心，缺乏作為忠臣義士應有的道德理念；他既害怕革命的風潮，又沒有膽略立在革命的風頭浪尖之上。一言以蔽之，袁世凱不過是一名熱衷於復出的官迷而已。 　　■本版邀請日本、中國、台灣三方的歷史學者深入撰寫五萬字導讀，從三種不同立場和角度，回應日本知識分子北一輝眼中的支那革命！ 　　日本學者六辻彰二、中國知識分子傅國湧、台灣中研院近史所研究員黃自進為本書撰寫導讀，從各自的語境和所在社會的問題意識出發，分析本書和作者北一輝的價值。對於六辻彰二而言，理解北一輝的思想對日本近代史的影響是其重點。某種意義上，他看待支那革命這本書，

看到的是一個日本思想家把他的理念在中國之投射和失敗的實踐。 　　傅國湧特別針對中日關係而思考。「由北一輝其人和他參與中國革命十三年的過程，我們可以看到一個中日命運共同體，或者說東亞命運共同體，而不僅是一個孤立的中國和孤立的日本。……中日兩國的革命者有著精神血緣上的聯繫，無論在思想上還是在行為模式上、經歷上，都有相當的相似性。」 　　「北一輝對孫中山革命地位的否定，當然抵觸了當前海峽兩岸遵奉的國共兩黨革命史觀。至於這樣的論斷是否公允，得由讀者各自判斷。但無論如何，有鑑於民國史的曲折發展，他的見解似乎可為吾輩提供眾多參考的線索。」「只是，此書恰巧是站在與國共兩黨史觀對立的另一端，縱使觀點有其偏

頗一面，依然可為眾多民國史上避而不談的課題，提供新的思索方向。這一點，即為今日重讀、研究《支那革命外史》的價值所在。」（黃自進）  

憲法日本進入發燒排行的影片

日本防衛態勢之研究：專守防衛政策之攻擊性探析

為了解決憲法日本的問題，作者白宇皓 這樣論述：

日本在第二次世界大戰結束至今的數十餘年內，其防衛態勢與他區域強國相比，長期下來具有守勢的特質，擁有一套與他國顯著不同的和平憲法精神，並在憲法前言及第九條的約束下，大致上亦採行限度自衛的國防路線。而在此其中，「專守防衛」不僅刻劃了日本自衛隊及國家防衛當局行動處事的特點，也勾勒出與一般軍事戰略不同的樣貌，可說是該國在憲法框架之下建設防衛力量時，皆須貫徹的基本原則。然而，後冷戰時代中的自衛隊，使命、職責範疇和實力皆有所擴大，是否逾越傳統專守防衛的範疇，亦或是該原則在實踐上與以往有所不同，兩者均關乎著日本的防衛態勢是否質變的問題。因此，本文將透視專守防衛原則的演進及日本防衛態勢在2019年版《防衛計

畫大綱》、《中期防衛力整備計畫》及「多次元統合防衛力」等新綱領引入下之發展，探究日本在國際安全環境中的角色轉型及其功守態勢的演變。

民俗學者的日本觀察 套書：(圖解日本人論＋表裏日本)

為了解決憲法日本的問題，作者蔡亦竹 這樣論述：

以民俗學為手術刀，以日本史為病歷 徹底解剖「地表最令人不解」的日本人原型 　　《表裏日本》力圖以貼近年輕學生族群的語言，活靈活現述寫日本的歷史文化，內容縱橫古今，題材橫跨宗教、英雄到飲食。期望透過此書讓大眾讀者對日本建立更真實的文化認知，在對日本懷抱崇仰孺慕之情時，能夠更深入、更正確地了解日本之所以迷人的原因。 　　‧「平民取代天皇！」──糾結日本史七百年的咒怨，不只出自八點檔劇情般的天皇家悲劇，還凝煉了深沉的宗教信仰觀 　　‧聖徳太子惹怒隋煬帝以後，一定有做了哪些事才讓這個國家得以從「倭」變成「日本」 　　‧旅人必訪的京都金閣寺，原來是棟承載野心、慾望、父子情結與愛恨情仇的偉大見證！ 　

　而《圖解日本人論》則透過學術專業，從民俗學角度切入，為讀者精闢剖析日本人的原型以及日本文化的村落性格。 　　‧「以和為貴」居然被納入憲法，日本人究竟有多怕起爭執？ 　　‧戰場上殘虐無道的日軍，到底是被人洗腦或者人格分裂？ 　　‧何謂「世間體的文化」？帶你秒懂日本上班族壓力有多大 　　‧解讀令美軍百思不解的「神聖中空」，如何為昭和天皇的罪責解套 　　‧透視戰國梟雄織田信長的送命原因，比較光秀、秀吉的大不同 　　愛好日本的朋友不要只是在金閣寺打卡完就算日本文化走一遭了 　　讓我們一同認識這個最熟悉的陌生國度，探求日本的原型   作者簡介 蔡亦竹 　　日本筑波大學地域研究科日本研究碩士，

同大學人文社會科學研究科文學博士。專攻民俗學。現職為實踐大學應用日文系助理教授。在學術和政治、實務和夢想間漂流，留學日本現居台南。人生的信條是「既生於世，豈不遊哉」。著有《表裏日本》、《風雲京都》、《圖解日本人論》（以上皆由遠足文化出版）。   《表裏日本》 推薦序   以民俗學之眼，洞見日本文化真髓─林水福教授 推薦序   從他身上看見了歷史和願景─魚夫 自序─寶刀近出日本國，越賈得之滄海東 一、日本的上古浪漫 二、神道、怨靈與妖怪 三、奈良，「國際化」的日本 四、京都，傳統日本的起點 五、貴族與武士─日本的血統信仰 六、鎌倉，武士復權的時代 七、金閣、銀閣，決定日本的室町時代 八、

秀吉。日本國最強的自我啟發和文化教材 九、士族‧賊軍‧官軍 十、從《坂上之雲》的奇蹟到軍國昭和 十一、江戶三味 後記：日本的原型 參考書目 《圖解日本人論》 探索「日本精神」的真髓 林呈蓉 重新建構台灣人的日本觀 胡忠信 用偷看別人的眼睛偷看自己 黃震南 阿公那一代有邱永漢，我們這一代有蔡亦竹 楊斯棓 日本人的原型 蔡亦竹   第一章   「日本精神」與村落社會 「皇民」就是「日本精神」？ 各種日本文化論裡主張的「日本精神」 司馬遼太郎的日本文化論 「合理主義」和民俗 學的思考——真正的「日本精神」為何？   第二章   「日本精神」的國家與共同體概念 在九段的花下相見——神風特攻隊與靖國

神社 靖國神社裡集合化的「先祖」——靖國作為信仰設施的存在根據 題外話——靖國神社的台灣皇民傳說 戰前的國家神道——強化向心力的人造信仰 「一天四海皆歸妙法」——用佛法統合國民的日蓮主義 阿彌陀如來的軍國之路——淨土真宗與「日本主義」 江戶前的國家概念與「縣民性」——明治前的日本「村落集合體」 靖國裡的賊軍與官軍——共同體概念的演化   第三章   村落社會「以和為貴」背後的陰影 「以和為貴」與日本的死刑 對外的殘虐性與「和」的矛盾 向內的暴力——村落組織的壓力來源 日本的恐怖暗處——津山事件 村落社會的暗黑風俗——「村八分」與「夜爬」   第四章   從織田信長看村落社會的政治觀     

織田信長代表的日本縱向社會 「第六天魔王」織田信長 一味神水和百姓之國的「喬平大」精神    縱向社會卻無法容下獨裁者的矛盾    完成時代任務退場的織田信長  

國會議員選舉之選區劃分與票票等值訴訟 ─臺灣與日本之比較

為了解決憲法日本的問題，作者詹心馳 這樣論述：

本文以「國會議員選舉之選區劃分與票票等值訴訟─臺灣與日本之比較」為題，是由詹心馳所論著。選舉權是國民主權原則以及人性尊嚴的具體實現，同時受到制度性保障，又依據憲法第129條與第16條，每人一票，票票等值，有權利斯有救濟；故因選區劃分導致選票價值出現落差時，人民得循訴訟途徑進行權利救濟，國家亦有義務賦予人民救濟途徑，但對國會議員選舉均採取單一選區兩票制之臺灣與日本，訴訟法均未明文規範選舉人對選區劃分聲明不服之法律依據。為填補此法律漏洞，日本最高裁判所從1976年起適用公職選舉法第204條對選舉效力之訴訟為起訴的依據，以「選區劃分規定違憲」、「修正逾越合理期間」做審查標準，搭配上情況判決的法理，

形成一套固定的審查模式，藉由持續不斷被提起的訴訟案件，及判決後的國會回應，讓認定標準具體化，同時更強化對票票等值的維護。至於臺灣，本文認為，應依公職人員選舉罷免法第118條選舉無效訴訟進行最為妥當，此與實務見解相仿，亦與日本法不謀而合；在實體要件部分，有關辦理「選舉違法」之審查，除了考慮選區劃分之結果是否符合票票等值，亦應加入權責機關就選區劃分是否構成立法不作為之思考，方能兼顧權利保障，以及司法與立法權力間的衡平。但對立法委員選區劃分進行之訴訟之目的在進行違憲審查，與選舉無效訴訟糾正選務辦理瑕疵之目的不同，在實體要件之解釋適用以及判決內容也有若干差異，故將選區劃分的票票等值訴訟正式立法成一個獨

立的訴訟類型加以規範，會是最妥當的終極目標，出自爭訟標的之特殊性，在選舉訴訟與行政訴訟之外，增訂在選罷法第三章第四節選舉區中，會是相對妥適的選項。