憲法最高性的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集(上、下)

為了解決憲法最高性的問題，作者PeterBadura、HorstDreier 這樣論述：

　　前司法院院長∕大法官翁岳生作序推薦　　集42位國內法學界菁英，歷時多年譯注完成　　為台灣釋憲解惑　　反思台灣司法制度的最佳讀本 　　匯聚德國半世紀以來法學思考精髓，更見證戰後歐洲憲政秩序之發展；不僅包括德國現行憲政秩序之介紹，更兼蓄區域整體法秩序以及憲法史之探討。通讀除豐富憲政學理之外，更可獲得開啟憲法學未知領域之神秘鑰匙。相信此一中文譯注成果，除提供憲法學界豐富研究素材，更將對憲法理論之發展乃至釋憲實務之運作產生重大影響。 　　《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集》計收57篇論著，探討以下三個主題： 　　一、「憲法審判權」計17篇論著，一方面係由「德國聯邦憲法法院之定位」出發，論述憲

法法院與其他憲法機關之關係，並探究其於現代社會之功能與重要性；另一方面則以「德國憲政發展之歷史軸線」為準，說明德國聯邦憲法法院於二次大戰後、德國統一乃至歐盟體制之發展過程中所扮演之決定性角色。面對此一憲法變遷過程，德國聯邦憲法法院之地位顯然舉足輕重。 　　二、「憲法訴訟」的9篇論著，除深入憲法訴訟制度與功能面向之探討外，亦復作為開啟憲法解釋與適用之先前理解。故而不僅包括各種重要訴訟類型之討論，同時亦兼及訴訟程序與訴訟制度面向之反省。 　　三、「憲法的闡釋與續造」部分的31篇論著，深入討論聯邦憲法法院關於憲法規範具體解釋與適用之成果，整體而言係以憲法價值體系作為思考取徑，而後透過基本權保障範圍以

及權力分立界限之確定，完成符合憲法價值取向之闡釋與續造。此外此一主題亦廣泛涉及外交、社會安全、環境保護、風險社會、財政憲法以及地方自治等具體憲法議題，顯見此類部門憲法議題之類型化亦屬未來憲法學研究之趨勢。 作者簡介 Peter Badura教授 　　1934年出生，於1959年獲得法學博士學位，1962年通過教授任用資格。1964年獲聘於哥廷根大學，隨後於1970年轉任教於慕尼黑大學直至退休。Badura教授學術領域為公法學、法律哲學以及國家哲學。 Horst Dreier教授 　　出生於1954年，1985年取得法學博士學位，1989年通過教授任用資格。曾任教於海德堡大學及漢堡大學，自199

5年後為鄔茲堡大學法學教授，擔任國家法、行政法與法哲學課程。 譯著簡介 蘇永欽教授 　　德國慕尼黑大學法學博士，現任國立政治大學法學院專任教授。2010年10月被遴選為司法院副院長。歷任國立政治大學法律學系副教授、教授、系主任以及法學院院長，並曾參與行政院公平交易委員會、國家通訊傳播委員會等法律實務工作。曾獲教育部第六屆國家講座主持人以及國科會傑出學者獎等榮譽，學術研究領域涵蓋憲法、民法、經濟法、公平交易法以及法律社會學等，即跨越傳統法學研究之窠臼，而取向學科之間的科際整合研究。 吳信華教授 　　德國杜賓根大學法學博士，現為國立中正大學法律學系暨法律學研究所專任教授。歷任國立中正大學法律學系助

理教授、副教授與教授，期間並赴美國喬治華盛頓大學、德國慕尼黑大學以及台灣中央研究院法律學研究所籌備處等學術機構擔任訪問學者。學術研究領域為憲法及憲法訴訟，歷年發表憲法與憲法訴訟相關著作多篇，刊登於各學術期刊雜誌。 本書譯注者共計 42 位： 　　王服清　國立雲林科技大學科技法律研究所專任助理教授　　石世豪　國立東華大學財經法律研究所專任教授　　江嘉琪　國立中正大學法律學系專任助理教授　　李玉君　國立暨南國際大學公共行政與政策學系專任教授　　李震山　司法院大法官　　李惠宗　國立中興大學財經法律系專任教授　　李建良　中央研究院法律學研究所籌備處研究員　　林昱梅　國立中興大學財經法律學系專任副教授　

　林明鏘　國立台灣大學法律學院專任教授　　林三欽　東吳大學法律學系專任教授　　林明昕　國立臺灣大學法律學院專任助理教授　　吳信華　國立中正大學法律學系專任教授　　吳志光　輔仁大學法律學系專任副教授　　周元浙　育達商業科技大學財經法律系專任副教授　　孫迺翊　國立政治大學法律學系專任副教授　　徐筱菁　國立臺北教育大學文教法律研究所專任副教授　　翁曉玲　國立清華大學通識教育中心暨科技法律研究所專任副教授　　陳愛娥　國立台北大學法律學系專任副教授　　陳淑芳　世新大學法律學系專任副教授　　陳春生　司法院大法官　　陳顯武　國立台灣大學國家發展研究所專任教授　　陳耀祥　國立台北大學公共行政暨政策學系專任助理

教授　　陳正根　國立高雄大學法律學系專任助理教授　　傅玲靜　中原大學財經法律學系專任助理教授　　盛子龍　國立中正大學財經法律學系專任副教授　　黃錦堂　國立台灣大學政治學系專任教授　　黃俊杰　國立中正大學財經法律學系專任教授　　程明修　東吳大學法律系專任副教授　　張嘉尹　世新大學法律學系專任副教授　　張文郁　國立台北大學法律學系專任副教授　　張永明　國立高雄大學財經法律學系專任副教授　　張錕盛　東吳大學法律學系講師　　張桐銳　國立中央大學法律與政府研究所專任助理教授　　張道義　國立中山大學中國與亞太區域研究所專任副教授　　葛祥林　玄奘大學法律學系專任副教授　　楊子慧　輔仁大學法律學系專任副教授　

　蔡維音　國立成功大學法律學系專任教授　　蔡震榮　真理大學財經法律學系專任教授　　詹鎮榮　國立政治大學法律學系專任副教授　　劉淑範　中央研究院法律學研究所籌備處副研究員　　蕭文生　國立中正大學法律學系專任教授　　蘇永欽　司法院副院長，國立政治大學法學院專任教授

憲法最高性進入發燒排行的影片

灌香腸如何優雅——以正當立法程序為中心

為了解決憲法最高性的問題，作者吳翰昇 這樣論述：

　　本文嘗試藉由憲法層次出發，推導論證出立法者所應遵循之正當立法程序內涵，而所謂之「正當」立法程序，乃是指立法者行使職權時所應符合的憲法要求或義務。也因為將「正當」之內涵限於憲法所要求的義務，故當然即屬於職司憲法守護者之司法機關得以審查之客體。本文主要藉由比較法之分析，選擇美國、德國以及南非之相關研究以及判決，分析比較外國實務所發展出之正當立法程序內涵以及審查模式後，提出本文所主張之正當立法程序內涵以及立法程序或準程序司法審查模式。　　本文除了第一章的緒論外，第二章則先從學者以及審查實務所出現之立法程序及準程序內涵作簡單的定義以及區辨，再分別從憲法之法治原則、民主原則、共和原則以及基本權利之

保障，論證正當立法程序之憲法基礎，即基於這些原則，憲法某程度上得以拘束立法者對於立法程序之安排，同時這些拘束的理由也就是司法審查正當立法程序之憲法基礎；最後再分別針對司法審查立法程序以及準立法程序之相關爭議進行分析與評釋。第三章則採取比較法之取逕方式分別從美國、德國以及南非之憲法規範、對立法程序之審查以及對準程序之審查，分析比較各國所發展出來的正當立法程序之內涵以及司法審查之實務運作，最後並分別以憲法文本之規範、權力分立以及社會經濟權利三個面向，分析各國對正當立法程序及司法審查實務之所以不同之處。第四章則延續對比較法分析的結果，回頭檢視台灣現行憲法規範以及大法官對立法程序審查之態度，並提出本文

所主張之正當立法程序內涵，以及司法機關如何審查立法程序。第五章之結論，則主要檢討本文研究所不及之處以及未來研究可能之展望。