憲法第一條明定中華民國為民主共和國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

兩岸新編中國近代史─晚清卷（共二冊）

為了解決憲法第一條明定中華民國為民主共和國的問題，作者 這樣論述：

　　是由兩岸近代史學界合作撰寫的中國近代史（1840—1949），參與者共57人。分晚清卷和民國卷，各卷又分別分為上、下兩冊，上冊為通史，下冊為專題史。本書論述了近代史上的一系列重大問題，比較全面和系統地展示了自1980年以來近代史方面的新研究成果。本次推出的是晚清卷。  

轉型正義/黨產條例/法治國原則：大法官釋憲後之評析(二版)

為了解決憲法第一條明定中華民國為民主共和國的問題，作者董保城 這樣論述：

　　2016年民進黨再度執政後，旋以國會優勢通過黨產條例，成立黨產會，執行對適用該條例之政黨及其附隨組織，就該條例推定為不當取得之財產，下命禁止處分、返還、追徵等。概觀黨產會之實踐，凡黨國一體威權時期之一切措施，均為轉型正義欲匡正者。   　　針對黨產條例違憲性，監察院及臺北高等行政法院前後八位法官聲請釋憲，前者遭不受理；後者作出釋字第793號解釋，宣告列為爭點提綱之條文全部合憲。本人曾應邀擔任該號解釋之鑑定人並提出意見書，惟大法官並未在解釋理由書就本人觀點提出說明，殊為可惜。黨產條例合憲與否，攸關我國憲政民主法治能否健全發展，故基於公法學者之學術良知，及捍衛民主法治之堅持，再版本書，並將

原書內容略為修改、增補實質意義法治國原則之判斷標準，列為第一編；掛在司法院網站之鑑定意見書列為第二編；就釋字第793號解釋之評釋，列為第三編。   　　大法官定調「轉型正義是憲法上的重大公共利益」而可以真正溯及既往，法院勢必無法迴避，必須審理；但諸多實質問題，未來還會繼續在我國產生糾結，細讀此號解釋，並詳加評釋，本書希望能對捍衛民主法治精神的信念，有所助益，並不負歷史。

論違反強行規定之法律行為

為了解決憲法第一條明定中華民國為民主共和國的問題，作者張梓萱 這樣論述：

本文以「強行規定」為論文主題，討論法律行為違反強行規定之效力。私法自治是民法的基本原則，個人得基於自己的意思為自己形成法律關係。法律行為是實現私法自治的工具，故對法律行為予以限制，必須具有足夠的正當性基礎。「強行規定」具有多重含義：（1）當法律行為發生其他效力瑕疵時，行為能力欠缺、錯誤、詐欺、脅迫、無權代理、無權處分等效力瑕疵事由及衍生規範，不宜歸入「強行規定」的概念下，而應依各該規範定其效果。當法律行為未滿足法定生效要件時，法定生效要件亦不宜歸入「強行規定」的概念下。未滿足法定生效要件，法律行為不生效，而非無效。（2）「強行規定」的第一類含義是「不得被排除適用法律後果的法律規範」，旨在強制

形成當事人間的法律關係。與之相對，「得以被排除適用法律後果的法律規範」，被稱為「任意規定」；「得以在一定條件下排除者」，被稱為「半強行規定」。法律可能已經明確規定，某一法律規範得否以及在何種條件下得被排除，這種法律規定可被稱為「變更規定」。當無「變更規定」時，即法律對法律規範得否被排除適用未予規定時，應當考慮排除適用法律規範之法律後果，是否過度限制契約自由，是否為排除誠信原則及衍生條款，以及是否為拋棄基本權利與關於弱者保護的規定。法律行為中，違反此種意義強行規定的部分，係屬無效。被排除適用的法律規範之法律後果，仍強制形成當事人間的法律關係。（3）「強行規定」的第二類含義是：法律規定為契約權利義

務之創設設置禁止界限，例如租賃期限不得超過20年。此等規範為當事人的契約自由劃定邊界，係對契約自由的內部強制。法律行為中，違反此種意義下的強行規定之部分，係屬無效，例如超出20年的部分係屬無效。（4）「強行規定」的第三類含義是：契約的內容、履行或目的違反了法律創設的行為義務，此係對契約自由的外部強制。①內容不法：法律規定創設的強制或禁止的行為義務，不得被契約內容違反。換言之，法律禁止的行為（殺人、賭博），不得成為契約內容；法律強制的行為（納稅），不得以其不作為成為契約內容。行為義務的來源包括法律對行為的禁止與對契約的禁止。法律行為違反行為義務者，係屬無效。惟法律規定係為保護一方當事人而設時，契

約相對無效。當一方當事人不知不法情事時，契約有效，該方有權請求履行利益之損害賠償。②履行不法：除內容不法外，契約在履行階段亦可能違反行為義務（如運輸超載），不法履行的一方無違約救濟權。③目的不法：契約如目的不法（如買刀殺人），當一方明知或應知他方的不法目的時，契約無效；當一方不知且不應當知道他方的不法目的時，契約有效，該方有權請求履行利益之損害賠償。