憲法第11條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

教育行政法(三版)

為了解決憲法第11條的問題，作者許育典 這樣論述：

　　人，沒有教育，難得未來。教育，決定了人的一生。國家的存在既是以人民為目的，國家就應該提供人民──不受出生或身體「環境」限制的教育，促進人民最大可能的自我實現。如果國家做不到這件事，那只是一個不公義的國家，政黨即使執政，也應感羞愧。如何讓使人受限於環境的教育體制，從我們生活的社會中逐漸消逝，是一門教育的法藝術。如果說，法律是一門善良的藝術，要設計規範讓人如何找到最大可能幸福；那教育的法藝術即意謂著，要設計規範去導向人們在追求幸福時，如何以自我實現的方式去達成。因此，在台灣建構以自我實現為核心的教育法學後，一方面將使每個人民的人格得以自由開展，另一方面也同時養成對他人負責的

公民社會前提。這本書就是作者在：「自我實現與尊重負責」理念下的嘗試，整本書總共分成六個部分，分別為：以自我實現為核心的教育法（I）、教育基本權作為縱向教育法建構（II）、憲法基本原則作為橫向教育法建構（III）、教育法上的在學關係（IV）、以教育基本權為核心的學校法制（V）、以學術自由為核心的大學法制（VI）、以社區大學為核心的終身學習教育法制（VII）。

憲法第11條進入發燒排行的影片

產品設計之智慧財產權保護

為了解決憲法第11條的問題，作者朱千慧 這樣論述：

產品設計所牽涉法律範圍極廣，舉凡產品本體專利授權、本體產品商標授權、產品圖案之著作權授權；這些都是在產品設計時經常遇見的法律問題，若未經察覺不慎使用他人的創作或設計，此類侵權訴訟案件不論發生在本國境內或跨國訴訟，皆耗損大量人力時間及金錢，若能在設計產品前先與創作人簽訂雙方授權合作協議，相信此類賠償事件應可降低，甚至不會產生損及商譽的情事，如能事前加以規劃，維持良好智慧財產合作關係是極為重要的。除此之外，產品授權與代理對企業發展相當重要之外，代理可分為獨家代理、總代理。基本上代理商本身亦可能不從事生產製造，其銷售產品由國際品牌廠商提供，授權代理或是自營銷售，商標在行銷上第一面臨的問題便是授權。

專屬授權與非專屬授權皆可以建立品牌行銷。本論文是透過產品設計所涉及之智慧財產權議題，分析產品設計之專利、商標與著作權之授權的方式，研究企業品牌訴訟策略布局，衍生出經營者理念及品牌行銷之衝突，分析企業採購行為模式，進而使衍生出授權與代理合作模式才能降低彼此衝突，提昇企業間合作與互動，以上所提為本論文之主要研究範疇。

個人資料保護法之理論與實務

為了解決憲法第11條的問題，作者林洲富 這樣論述：

　　理論 × 例題 × 實務見解，全面解讀個人資料保護法！ 　　作者本於實務之經驗，認個人資料保護法為理論與實用之法學，故個人資料保護法之運用，應以實務見解為主，學說理論為輔，故參諸國內實務見解及學說理論，作為本書藍本。 　　本書以例題之方式，計有實例33則，茲於探討各章節之理論前，先提出例題，使學員產生問題意識；繼而說明及分析原理，文內並探討實務見解；最後解析例題解答與說明相關實務見解，俾於有志研習者，除能全面瞭解個人資料保護法之原理原則外，亦可應用於實際之具體個案，期能增進學習效果及實務運作。 作者簡介 林洲富 　　現職 　　智慧財產法院法官 　　高等行政法官遴選合格 　　行政

訴訟專業法官 　　民事智慧財產類型特殊專業法官 　　家事類型特殊專業法官 　　國立中正大學法律學系所、財經法律系所兼任助理教授 　　智慧財產培訓學院種籽師資 　　學歷 　　國立中正大學法律學研究所博士 　　國立中正大學法律學研究所碩士 　　國立臺灣師範大學工業教育學系機械組教育學士 　　經歷 　　臺灣高等法院法官 　　臺灣臺中地方法院法官、審判長 　　國家考試典試委員 　　國立白河高級商工職業學校機械系教師 自序   第一章總則 第一節個人資料保護法之保護主體／1 第二節  個人資料保護法之保護客體／6 第三節當事人行使個人資料之範圍／19 第四節  蒐集或利用個人資料

之原則／26 第五節  敏感個人資料／32 第六節  明確告知當事人事項／39 第七節  間接蒐集個人資料／46 第八節  確保個人資訊正確／50 第九節  違法侵害個人資料／55   第二章公務機關與個人資料 第一節蒐集或處理個人資料／59 第二節公務機關對於個人資訊之利用／63 第三節安全維護個人資料檔案／70   第三章非公務機關與個人資料 第一節蒐集、處理及利用個人資料／75 第二節目的事業主管機關之職權／82 第三節安全維護個人資料檔案／92   第四章損害賠償 第一節公務機關／97 第二節非公務機關／103   第五章團體訴訟 第一節訴訟當事人與管轄法院／111 第二節當事人授與訴

訟實施權／114   第六章罰  則 第一節刑事責任／121 第二節行政責任／127   附件 一、司法院環境教育申報作業／131 二、銀行公會會員履行個人資料保護法第8條第1項告知義務內容參考範本／133 三、臺中市世界花卉博覽會花博卡個人資料蒐集同意書／135 四、個人資料保護法／137 五、個人資料保護法施行細則／151   參考文獻／157   索  引／159   自序 　　大法官釋字第509號解釋揭示，言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。為兼顧對個人名譽、隱私及公共

利益之保護，法律得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。大法官釋字第585號、第603號解釋進而論述，因維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域，免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權為不可或缺之基本權利，應受憲法第22條保護。就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，在於保障人民決定是否揭露其個人資料之權利，具有在何範圍內、而於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，除保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權外，亦賦予資料記載錯誤之更正權。職是，為規範個人資料之蒐集、處理

及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，我國特制定個人資料保護法。個人資料保護法施行細則，由法務部定之（個人資料保護法第55條）。本書參照個人資料保護法規範內容，討論個人資料保護法之議題，依序為總則、公務機關與個人資料、非公務機關與個人資料、損害賠償、團體訴訟及罰則。 林洲富　謹序 2018年11月

公立大學校長遴選與聘任爭議問題之合法性分析 --以國立臺灣大學校長為例--

為了解決憲法第11條的問題，作者吳美均 這樣論述：

摘要國立臺灣大學現任校長楊泮池教授因任期屆滿不續任，是校隨即依據大學法第9條第1項規定組成校長遴選委員會，以公開徵求程序遴選出新任校長管中閔教授，並報請教育部聘任，惟本案校長當選人似涉有學術倫理與違法兼職疑義，且校長遴選委員會委員與校長候選人之間似有利益衝突而應予解職(迴避)，教育部因立法委員向媒體揭露上述情事立即函詢國立臺灣大學上述疑義後，遲未聘任新任校長管中閔，又以具有經濟上重大利益且未踐行正當程序為由，函知國立臺灣大學不予聘任新任校長，並函請重啟遴選，然此舉卻遭受社會輿論批評侵害大學自治。 細繹現行憲法第11條明文規定講學自由，憲法第162條亦規定全國公私立之教育文化機關，依法律

受國家之監督，然並未明文規定大學自治；事實上，我國大學自治肇始於司法院釋字第380號，國內學者參酌德國與日本法之觀點，普遍認為規章自治、人事自治、學術自治、管理自治、財政自治、學生自治及組織自治均屬大學自治之保障範圍。上述校長候選人任用資格、校長遴選委員會委員是否具有解職(迴避)之情事、教育部之監督依據與權限範圍以及行政救濟等爭議問題皆有待釐清。 本研究針對現行憲法、大學法及國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法等相關規定，逐一檢討國立臺灣大學校長任用資格、校長遴選委員會之解職(迴避)事由、教育部不予聘任並要求重啟遴選之爭議問題，除藉此探討大學校長之選任是否屬於大學人事自治之範疇外，並說明

公(國)立大學人事自治是否受有侵害，以及對於教育部不予聘任及重啟遴選應如何提起行政救濟，最後一併提出憲法與大學法之修法建議。