憲法自由的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

帝國與文明：政治思想的全球轉向

為了解決憲法自由的問題，作者曾國祥,劉佳昊,梁裕康,賴芸儀,陳禹仲,陳正國,陳嘉銘,陳建綱,周家瑜,沈明璁,葉浩,許家豪,蕭高彥,萬毓澤 這樣論述：

　　從格勞秀斯到馬克思 　　以13位思想大家之眼，看近代歐洲帝國與政治思想的歷史全景。   　　▍探討帝國與文明的悖論 　　帝國與文明這兩大主題，自15世紀歐洲列強著眼世界的劇變時代起始，始終是與現代政治發展並行的核心悖論。在邁向帝國化、全球化的過程中，人們的思想如何彼此激辯，又如何與現實碰撞呢？   　　《帝國與文明》試圖透過哲學、歷史的雙重視野，循全球政治思想的多重時空軸線，深入探索「帝國與文明」這兩個理念，在歷史實踐過程中激發的理論爭議、現實難題，由跨文化的角度，論述西方文明為軸心的世界秩序以及普遍價值，兼具哲學與歷史縱深。   　　▍7大主題，定義時代的13位思想家 　　為了準確追

索在時代脈動中的文明與政治、世界秩序與普遍價值的流變，《帝國與文明》以格勞秀斯、霍布斯、洛克、盧梭、亞當•斯密、康德、柏克、孔多塞、邊沁、黑格爾、托克維爾、彌爾、馬克思等13位橫跨英、法、德三大政治哲學傳統的思想家為核心，並透過7大主題的聚焦：自然法的詮釋、商業社會、對人文主義的批判、理性法則的求索、自由帝國主義、帝國論述的轉向、全球資本帝國，來看個人價值與人性想像、民族與國家、歐洲精神與世界歷史之間的複雜關係。   　　▍立足東亞，看「全球轉向」 　　《帝國與文明》以東亞學者視角為立足點，呼應英美思想界的「全球轉向」，除了意欲重新檢視近代歐洲政治與思想的文化、歷史影響，探尋型塑現代政治與價值

的關鍵，更期待能拋磚引玉，開拓華語政治思想研究的新視界。

憲法自由進入發燒排行的影片

經濟犯罪刑事立法之研究—以變質多層次傳銷罪為例

為了解決憲法自由的問題，作者葉慧萍 這樣論述：

罪刑法定原則係刑法之基本原理原則，當國家行使刑罰權時，涉及人民基本權利之限制或剝奪，唯有依循刑法罪刑法定原則，實踐「無法律即無犯罪、無刑罰」之理念。行為之處罰，以行為時法律明文規定者為限，且構成要件須一般人可理解及預測可能性。是以，經濟刑法與普通刑法本無差異性，應肯認經濟刑法同受刑法罪刑法定原則之拘束（刑法第1條、第11條其他法律包含「附屬刑法」）；惟經濟刑法廣泛地運用概括條文規定，法條文字多設有不明確構成要件要素，則與罪刑法定原則之要求，如何釋疑？本文以經濟刑法規範之一，「變質多層次傳銷罪」為例，探究長久以來，經濟刑法概括規定於立法及實務面之影響。 首先，確立經濟刑法保護法益

為超個人法益，立法採前置化抽象危險犯，具有擴張刑罰範圍；再者，基於經濟法性質，規範彈性立法具有與時俱進之功能，然卻形成經濟犯罪刑事立法上，法律構成要件要素存有不確定要件及不成文危險結果要素；另，規範彈性因應時代性，除了產生刑事訴訟當事人之舉證困難以外，裁判者如何解釋概括法律條文之文義內涵，難免產生裁判歧異之結果，違逆國民之法期待感，以及損及人民基本權益。 我國多層次傳銷制度之刑事立法，本置於公平交易法，因考量市場競爭與傳銷行為之本質不同，於西元2014年1月14日制定、同年月29日施行，另以「多層次傳銷管理法」為單獨立法，對於制度的管理，具有重大意義。論文題旨「變質多層次傳銷罪」存有法律

條文要件要素不明確化，如「主要」、「合理市價」、「商品」等要件，立法論之爭議不斷，遲至大法官會議解釋釋字第602號，就「主要」及「合理市價」要件有所釋疑以外（仍產生諸多爭議），「商品」要件仍未解決，造成近10年以來，實務上，裁判者各自表述，法條規定的適用及解釋徒增差異；尤其題旨罪名之最大宗案例，即「廣西南寧純資本運作案件」，不僅相類似犯罪事實之同一件案件於歷審裁判互為歧異（垂直歧異），又因此相類似犯罪事實案件量暴增，犯罪手法相同，各別繫屬國內各地法院，然各法院所據見解不一，亦造成幾近相同的犯罪事實，卻產生法院間裁判歧異（平行歧異）。本文以「廣西南寧純資本運作案件」為實證研究，此類案件佔有此項罪

名之四成多的案件量，危害合法傳銷制度及重大影響社會經濟秩序至鉅，因而備受矚目！ 借鏡於日本經濟刑法之歷史變遷，罪刑法定原則所持看法，以及超個人法益、抽象危險犯（行為非價、結果非價），並以構成要件明確性於實務案例的解釋方法，運用於我國實務上，變質多層次傳銷罪案例所衍生的概括法條解釋問題，且佐以國內有論「法律經濟分析」概念，衡諸經濟學「理性選擇」（價值取捨、法律判斷）與法律學「解釋論」之「法律解釋的過程」，本為「同軌併行」，追求法律經濟分析所論「同案同判」（相同案件應為相同處理）之「一致性」，達成司法資源耗費之成本最小化；於此，併同「解釋論」，依日本刑法（實體法）之擴張解釋，採「限定解釋」。

所謂「容許擴張解釋」，係基於一般人可理解的通常判斷能力，具體適用於個案之中，為「禁止類推解釋、容許擴張解釋」；且容許擴張解釋非漫無限制，換言之，從國民認識法條文字語義、立法目的、語句的意義範圍及預測可能性，實質性判斷而為劃定。亦即，裁判者審理個案，就法律要件曖昧、不明時，負有「解釋」及「補足」之任務，立於憲法之下，著眼於國民的目的性、必要性，以及國民的規範意識，導入立法旨趣、法律條文所示意義範圍內，具體且妥當地限定法規範之處罰範圍。於此，裁判者於審理個案及適用法律時，須以更廣義及體現國民規範意識，負起罪刑法定原則之民生主義機能，秉持「現代社會國民的思考」；進一步言之，「實質性刑法解釋」，係隨社

會經濟及產業變遷而有所調整，非一成不變墨守法條，為僵固性法條表面文字之文義判斷。當社會面臨具體案例，產生處罰性較高的行為未及修法之時，裁判者更應謙抑、嚴格地適用目的論解釋，為「實質性刑法解釋」；申言之，判斷解釋的容許範圍，從文字語句原本的意義（核心部分）、衡量處罰必要性等，犯罪論體系、保護法益分析、國民預測可能性等構成要件之外延性，且基於實質正當性（處罰必要性）及比例原則，即為適用法則之「容許性擴張解釋的界限」。 「實體法」本係側重於「解釋」之研究，以「解釋論」的觀點，考量時代因素、科技進化、社會型態的變化等，就題旨罪名之「商品」等要件，「商品」為例，應不再侷限於實體性商品，蓋不具實體性

的商品（無實體商品、無形商品）於現今社會中，為了經濟交易便利性，商品項目種類繁多，以權利為內涵的商品產物，時有所見，亦為產業趨勢。透由限定解釋論，以刑法實質性解釋的觀點，符合容許性擴張解釋的界限，衡酌社會經濟交易之需求性，應持肯定的態度。前述爭議「商品」要件，除「解釋論」以外，為求解決根本問題，「立法論」上，刑法曾就竊盜罪之「動產」客體，另增設「準動產」規定之前例，提出變質多層次傳銷罪「商品」要件之修法建議；而題旨罪名之「主要」、「合理市價」要件之適用，著重於釋字第602號及實務（多層次傳銷管理法施行細則第6條規定）之判斷標準，判定上顯見困難度，本文則認，經濟刑法概括規定，係基於「解釋論」推論

其結果，或有違憲可能性，非如釋字所認「有條件肯定概括規定」，逕為合憲解釋。而「給付一定代價」要件，單獨立法後，法適用問題已獲解決，實務具體個案適用時，應留意修法理由之差異性。 本文研究目的，以單一罪名刑事立法之論證心得，廣論於經濟刑法諸多法規範之概括條文不明確化爭議，同此理解，適用「解釋論」，尋求解決！

社會保險法論(修訂四版)

為了解決憲法自由的問題，作者鍾秉正 這樣論述：

　　本書特色在以德國的「社會法學」為學理基礎，研究並分析我國社會保險相關法制。內容包含「社會法總論」與「社會保險法」兩大部分。前者著重社會法之基礎理論（第一章）以及與憲法基本權利之關係（第二章）。後者則先介紹社會保險之基礎理論（第三章），再以保險對象（第四章）、保險給付（第五章）以及保險財務（第六章）為主軸，剖析我國「公教人員保險」、「軍人保險」、「勞工保險」、「就業保險」、「農民健康保險」、「全民健康保險」以及「國民年金保險」之相關法律問題。此外，就規劃中的「長期照護保險」，提出前瞻分析（第七章）。由於專業審判制度日益發展，本次修訂四版特別增加社會保險的爭訟，主要介紹德國

社會法院及其訴訟特色（第八章）。 　　本書之目的在以深入淺出的方式，提供國人關於社會保險法制的新視野。又現行國家考試選考科目「社會法」以勞工保險條例為主，故本書亦足以因應學子準備國考之需求。  

尋找新共和： 「中華民國第二共和」之論述及探索

為了解決憲法自由的問題，作者林家興 這樣論述：

十九世紀末期以後，西方共和主義與民主制度的思想逐漸傳入中國，1911年爆發的「辛亥革命」推翻了清朝，建立了亞洲第一個民主共和國「中華民國」，中國從此正式進入共和時代，也被稱為「中華民國第一共和」。然而自從1949年兩岸分治、中華民國政府遷台以來，原本統治全中國的「中華民國」在台灣的主權狀態及其憲政體制是一個備受爭議的話題。由於國際局勢的變遷，加上台灣內部的「本土化」政治思潮及爭取民主的「黨外」運動興起，中華民國在對內的憲政層次與對外的國際法層次上都創造了一個極其獨特的國家／政治實體的例子，此例的性質不僅是法律的，而且更具政治性。在1980年代末期一連串的政治工程開啟了中華民國的「台灣化」以及

「民主化」。1990年代的多次修憲並制定〈憲法增修條文〉，將原本涵蓋全中國的《中華民國憲法》及其憲政體制逐漸調整為適合一個以台澎金馬為主體的政權。日本學者若林正丈則以「脫內戰化」及「中華民國台灣化」來概括這些政治工程，並在修憲完成後，台灣政權已經發生了本質上的改變，與中國大陸的民意已經無關，認為在台灣的中華民國已經進入「中華民國第二共和」。然而，使用「中華民國第二共和」的論述相當多，使用方式與背景脈絡也各有不同。本文通過回顧各方對於「中華民國第二共和」概念與論述的來源，著重分析與歸納「中華民國第二共和」的概念與用途。它還試圖釐清世界各國的「共和分期」方式與進程，並分析一系列歷史事件與憲政理論之

間的相互作用如何影響中華民國的「憲政體制」與「政治共同體」發展。本文認為，不僅「中華民國第一共和」的法統至今仍然存在，〈中華民國第二共和憲法草案〉也已經錯過了它最好的政治時機，從而無法再次創造我國憲政體制的「憲法時刻」。然而，「中華民國第二共和」的概念與政策框架仍然對高度分歧的台灣社會與朝野政黨有參考價值，「尋找新共和」可能會是使中華民國與台灣重新凝聚和解，也使海峽兩岸找到合一政治秩序的出路。