韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
憲法 22 條 文化權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包
憲法 22 條 文化權的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦衛生福利部社區發展雜誌社寫的 社區發展季刊178期（2022/06)-服務使用者觀點的社會福利服務 和保成法學苑的 基本小六法-58版-2022法律法典工具書系列(保成)都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自衛生福利部社會及家庭署 和志光教育保成數位出版所出版 。
台灣神學研究學院 神學研究道學碩士班 林鴻信所指導 胡慶山的 莫特曼盼望倫理學視野中之台灣建國制憲加入聯合國運動的實踐思想 （2021），提出憲法 22 條 文化權關鍵因素是什麼，來自於莫特曼、盼望倫理學、台灣、建國、制憲、加入聯合國、實踐。
而第二篇論文中原大學 財經法律研究所 李立如所指導 謝孟庭的 兒童貧窮扶助法制之研究－以兒童生存權與發展權為中心 （2021），提出因為有 兒童權利公約、生存權、發展權、教育權、貧窮兒童、新貧家庭、單親家庭、社會救助法、國民基本教育、偏鄉教育的重點而找出了 憲法 22 條 文化權的解答。
社區發展季刊178期（2022/06)-服務使用者觀點的社會福利服務
為了解決憲法 22 條 文化權 的問題，作者衛生福利部社區發展雜誌社 這樣論述：
社會福利權即人權 社會福利意指由國家進行資源的再分配（如透過稅收），以社會集體力量支持並滿足每一位公民的基本需求。為滿足每一位公民的基本需求，國家制定並執行各種社會福利制度，如所得維持、居住及福利服務等。T. H. Marshall於1950年提出公民三權：市民權、政治權及社會權。Mishra（1981）指出，福利對公民而言，是一種社會權，社會服務在當今社會，亦即公民權的展現；Mishra（2005）進一步指出，社會權就是人權（human rights）。Ginsburg（1992）主張所謂公民的社會權，意指政府應當滿足個人的需求，達到促進社會團結（social solida
rity）的功能。 使用社會福利服務的法源依據 社會福利服務乃透過社會服務的提供以保障及滿足公民的基本需求，福利服務包括兒童少年服務、婦女服務、身心障礙者及老年福利服務，我國因此制定各種法案以保障公民接受這些服務的權利，如制定《兒童及少年福利與權益保障法》、《身心障礙者權益保障法》、《老年福利法》、《長期照顧服務法等》，性別相關法案則含括在各項法規中，亦包括《家庭暴力防治法》、《性侵害犯罪防治法》、《性騷擾防治法》等；而公民接受福利服務的權益保障也在憲法中予以明示國家有此責任（第十條第八項）。同時我國2020年「社會福利基本法草案」先引述社會福利政策綱領―為「邁向公平、包容與正
義的新社會」，對公民提出多層次保障：「以經濟安全為核心，漸次擴大，區分社會救助與津貼、社會保險、福利服務、健康與醫療照護、就業安全、居住正義與社區營造等」，作為社會福利基本法之內涵；其第三條也指出：「社會福利之基本方針旨在保障國民基本生活，尊重個人尊嚴，發展個人潛能，促進社會參與，維護社會公平正義。」；第四條：「國家應肯認多元文化，國民無分性別、年齡、能力、地域、族群、宗教，國民接受社會福利之機會一律平等，對於原住民、身心障礙者及其他弱勢族群、宗教信仰、政治理念、社經地位及其他條件，接受社會福利之機會一律平等。對於原住民、身心障礙者及其他弱勢族群之社會福利，應考慮其自主性及特殊性，依法令予以特
別保障，並扶助其發展」。 國際法對服務使用者的保障 為使我國與國際人權思潮接軌，使我國社會福利制度更臻完善，滿足國民的基本需求，以展現我國為以人權治國的民主國家，因此逐一通過執行聯合國以人為對象的人權公約：《兒童權利公約施行法》（2014年）、《身心障礙者權利公約施行法》（2014年）（簡稱CRPD）、《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》（2011年）（簡稱 CEDAW）及《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》（2009年）（簡稱兩公約）。如兩公約第一條：「所有民族均享有自決權，根據此種權利，自由決定其政治地位並自由從事其經濟、社會與文化之發展。」。CRP
D除了強調障礙者的自由、平等權利之外，更強調公共政策與服務規劃，沒有障礙者參與，不要幫障礙者決定（Nothing about us without us）；而所謂的障礙者的團體（disabled people’s organization; DPO），乃是由障礙者自己組成的團體，理監事必須51％以上為障礙者本人；CRPD第十九條指出，障礙者有權選擇住哪裡、與誰住，並強調終止障礙者非自願性的「機構」式服務。 為什麼服務使用者觀點和經驗知識是重要的？ 社會福利政策的規劃以及各項社會福利服務的提供，皆以有效（effective）滿足需求（needs met）為宗旨，因此需求評估（ne
eds assessment）是政策制定及服務規劃的首要工作。所謂的需求評估，則必須來自當事者／服務使用者（policy targets/service users）的主觀需求。 社會工作的訓練強調研究以實務為基礎（practice-based research），實務工作也強調以研究為基礎（research-based practice），此研究為基礎或是實務為基礎，意指服務發展前的需求評估和服務介入後的方案評估，所收集的資料也應該來自服務使用者自己的主觀看法。同時，社會工作強調和服務使用者共事的夥伴關係（working with），尊重服務使用者的個別差異及其獨有的社會脈絡，也因此
社會工作不只重視這位與之共事的「人」／家庭／社群，也強調服務使用者的環境／社會制度，亦即人在情境中（person- in-situation）；因此社會／服務工作者也要對服務使用者獨有的社會脈絡，包括社會制度，有宏觀的政治敏感度，並肯認服務使用者的經驗知識，有助激發我們服務介入的反思，更是我們發展／制定、修改社會福利制度、措施及服務方案的主要參考資料來源。 依據相關實證研究的發現，服務使用者最願意與那些願意傾聽他們需求的社會工作者／服務提供者共事，服務使用者期待的社會工作者／服務提供者是：關懷的、謙虛的、樂意和服務使用者站在一起解決問題者。同時，當社會工作者／服務提供者傾聽服務使用者需
求、重視服務使用者的經驗知識，服務使用者也因此被賦權／培力（empowered）。基變社會工作（radical social work）也強調社會工作者／服務提供者與服務使用者站在一起，經由倡議（advocacy），支持並協助服務使用者拿回服務使用的自主權，包括改變當下不利的處境，社會工作者／服務提供者即在賦權／培力（empowering）服務使用者。 因此無論規劃／改善我們的身心障礙者與兒童少年福利服務、婦女／性別相關福利服務及長者的長期照顧，我們都應該重視服務使用者的聲音，亦即服務使用者的主觀看法及經驗知識，因為只有當事的服務使用者最清楚我們的福利服務規劃和服務的提供，是否真正滿足
其需求，這也是本期季刊何以聚焦在「服務使用者觀點的社會福利服務」的目的。 本期收錄文章：服務使用者知識經驗分享 本期季刊共收錄22篇「從服務使用者觀點探討我國當前社會福利服務」的專題論述文章，包括針對身心障礙、兒童少年、婦女、長者等福利服務／長照服務，這些專題論述的作者有來自服務使用者本人，也有來自第一線的社會工作／服務工作者及學術工作者。 為了讓讀者（政策制定者、第一線的社會工作／服務工作者、服務經營者、學術研究者及在學學生）更有機會跟我們的服務使用者的經驗知識學習，本期特別製作一個「服務使用者專欄」，共有七位服務使用者分享其使用服務的經驗，並提出其對我國福利政策及服
務提供可以改善的建議。 最後，本期藉由當事服務使用者自己發聲或從服務使用者觀點論述我國當下的各種福利服務，期待將有助於降低政策制定者／服務提供者和服務使用者的距離，促使我國社會福利服務的規劃和提供，可以更貼近服務使用者的需求，促進社會團結（social solidarity），締造我國為全民共有的共融社會。
憲法 22 條 文化權進入發燒排行的影片
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，美國自由派大法官RBG病逝，會掀起政治風暴嗎？大家好，我是范琪斐。上個週末我想趁著美國大選前，週末還能休息，就到屏東去玩了一趟，結果就收到這個訊，美國最高法院大法官金斯柏格（Ruth Bader Ginsburg），18日因為胰臟癌併發症過世，享壽87歲。
RBG是媒體給美國大法官金斯伯格取的外號，台灣觀眾對她可能比較陌生，但知道她的人，我相信不少都是透過電影認識她的，這兩年剛好有兩部片以RBG為原型，一部是紀錄片《RBG不恐龍大法官》，另一部是《法律女王》，我自己非常喜歡，而且RBG一直都是美國大法官裡我最欣賞的一位。但RBG的逝世，不單只是美國失去了一位偉大的明星大法官，還有可能撼動美國總統大選，甚至牽動整個世界的局勢！真的那麼嚴重嗎？我們就先來看看RBG這位法官是什麼來頭，她到底有多「不恐龍」。
RBG出生於1933年的紐約布魯克林區，1956年進入哈佛法學院，是當屆500個學生中，僅有的9名女學生之一，她的表現一直都非常亮眼，是歷史上第一位通過激烈同儕競爭、擔任哈佛知名法學研究期刊《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）編輯的女性。不是我要一直強調女性就多了不起，實在是因為美國雖然1920年代就讓女性獲得投票權，但當時的社會氛圍依然是覺得，女生就是男人的附屬品，應該畢業後就找個男人嫁了，乖乖待在家相夫教子，1970年代時候的總統尼克森，甚至認為女人不該受教育。
就是這樣的社會氛圍，RBG當時在公務員考試中拿到高分，最後卻只能找到打字員的工作，還因為懷孕而丟了飯碗，後來她懷二寶的時候就學聰明了，故意穿得很寬鬆，這才成功保住教職工作。而且就算RBG成績那麼優異，還獲得哈佛法學院院長強力推薦，當時的一位大法官依舊斷然拒絕她的實習機會，只因為她出生就「不帶把」。或許就是因為自己處處遭到性別歧視的經歷，讓她幾十年來致力於推動性別平權。
1980年，RBG被指派為聯邦上訴法院法官；1993年獲得美國前總統柯林頓提名最高法院大法官，並且獲得高票通過，是美國史上第2位女性大法官。這樣聽起來好像沒什麼，但其實截至2018年10月，美國歷史上一共誕生114位大法官，女性竟然只有4位，而且其中兩位還是歐巴馬時代任命的。她在任期間最被津津樂道的，就是「維吉尼亞軍校案」。1839年創校以來，從來不招收女學生的維吉尼亞軍校，被想就讀的女學生一狀告上法院，校方後來因為外界壓力，在校外設立「女子學院」，但最後還是被RBG判違憲，因為設女校就跟種族隔離措施沒兩樣，此案成為了美國女性平權的重要一步。
這位老太太雖然生活傳統，但思想開明，在兩性同工同酬、女性墮胎權、同志議題上，都秉持平等自由。左派傾向加上不斷衝撞體制，讓她成為高院的「頑固反對派」，2016年甚至曾經公然砲轟當時還是總統候選人的川普，結果讓她人氣爆衝，瘋狂圈粉，有粉絲就以饒舌歌手「The Notorious B.I.G」為靈感，幫她取暱稱叫「The Notorious R.B.G」也就是「聲名狼藉的RBG」。有多少大法官可以被拿去比饒舌歌手？從這裡就可以看得出來RBG很受年輕人歡迎，曾被診斷出罹患大腸癌、肺癌、胰腺癌，但她一直不願意向病魔低頭，80幾歲的老太太還可以上健身房、舉啞鈴、做伏地挺身，她能做的可能比我還多啊!她去世前幾天還跟孫女說，希望能撐到川普下台，可惜最後未能如願，在選前不到七週過世了。不過她的離開跟川貴人又有什麼關係呢？其實美國的大法官任命，比宮鬥劇還精彩啊！
我們先解釋一下，根據美國憲法第二條規定，最高法院的9位法官，是由總統提名，經過參議院同意而任命，一旦任命就是終身職，除非是去世、辭職、自願退休，或是遭到彈劾，才會被撤銷職務，所以新任命的大法官很可能一當就是二三十年，目前平均任期是16年。因為流動性不高，有的美國總統在位期間都不見得有機會任命一位大法官，結果川普就職以來已經任命了兩位，現在又出現第三個難得的機會。
大家可想而知，川普當然會任命「自己人」，也就是理念跟他相近的保守右派，目前高院的保守派佔據了9席中的5席，已經使得高院略為右傾，如果再找一名保守派法官，就會變成6比3，恐怕讓高院變成一個深度保守的機構，美國未來幾十年，無論政治、司法或文化，都會受到影響。先不談那麼遠，拿美國總統大選來說好了，2000年美國大選發生選票爭議，最後就是交由最高法院判決，才讓小布希勝選，所以有些選民就很不服氣啊，認為是當時保守派法官佔多數，才被小布希撈到一個總統寶座。那最近川貴人不是一直在吵郵寄選票會造成選舉不公嗎？萬一到時候出現爭議、開不出票、選不出總統，最後交由裡面多數是川普人馬的高院裁定，後續情況大家可想而知，球員兼裁判，人民服不服呢？
目前還不清楚提名程序會跑多久，但過去通常需要兩三個月的時間來處理。民主黨主張等到大選結束，新總統上任後，再審查提名案，不過把持參議院的共和黨，已經講得很清楚，說「會儘速安排投票事宜」很明顯是打算趕在選前，趁川普還在任的時候闖關，鞏固保守派的優勢。其實四年前就有類似的情況，當時一名大法官過世，前總統歐巴馬想要提名，結果被共和黨杯葛程序，故意弄掉歐巴馬的人選，等川普上台後，才讓川普提名保守派的大法官。不過這次共和黨強調，今年和四年前情況不同喔，他們說當年民主黨當總統，共和黨控制參議院，不適合在總統選舉年填補空缺，但是今年同一黨派同時掌管白宮和參院，就可以提名喔～好啦好啦！都是你在講！
雙標的這麼明顯，但我就不罵了，因為今天是我，我也這樣搞。川普已經表示，將會提名一位女性來繼任，而且預計在RBG告別式的隔天，也就是本週五或週六（9/25-26）公布人選，「以示尊重」。先前傳出華府內有人擔心，RBG還沒入土為安就急著公布繼任人選，恐怕被民主黨拿來作文章，現在初步時間表出爐，看來川普多等一天，已經是他對RBG最大的尊重了，不過這我也不罵，因為是我，我也這樣搞。如果民主黨想要把整個提名程序延到大選後，最少要讓4名共和黨參議員跑票才行，目前已經有幾位共和黨人表態倒戈，不支持川普選前提名。
可能很多人會覺得，關我們什麼事啊？美國那麼遠，我幹嘛一定要知道他們家高院長怎樣？雖然川貴人把全球政局搞到「併軌」，但不可否認的是，美國目前仍是自由世界的領頭羊，各方面都是其它國家的榜樣。就司法方面來看，台灣如果想要取經，很大程度會參考美國高院的判決。透過司法學習比較，美國會把他們的價值觀傳遞到世界各個角落，如果美國高院組成保守，將對全球司法產生深遠影響，進一步影響到各國的文化與社會風氣。
舉例來說，許多國家一直到近年才好不容易在人權、女權、同婚方面取得進展，例如我們台灣，美國老大哥萬一態度轉趨保守，恐怕會讓全世界跟著開倒車，大法官選誰難道不重要嗎？
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#惡名昭彰的RBG
#美高院恐右傾
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
莫特曼盼望倫理學視野中之台灣建國制憲加入聯合國運動的實踐思想
為了解決憲法 22 條 文化權 的問題，作者胡慶山 這樣論述：
從台灣現存的法體制的處境，思考「中華民國憲法」的定位為何?如何解決複雜又充滿「戰爭與和平」風險的「兩岸關係」;亦即， 筆者針對台灣現存的體制途徑，特別是在台灣的「中華民國憲法」體制，會帶來何種的影響?光明面或黑暗面?積極面或消極面?以此種 的問題意識作為基礎;同時，筆者成為基督徒後，除關心自己的生命 問題，光明面或黑暗面?積極面或消極面?以及全人類的生命問題，光明面或黑暗面?積極面或消極面?聖經是如何給予答案?莫特曼指出，主權國家與憲法的「政治應該建立在人權與公民權的基礎上來行使，並據此組織各層機構，使其為人服務，而不是倒過來人為國家生存。國家權力及其運作的合法性，端視其對人類尊嚴與 人權的
尊重與否」。然而遺憾的是，台灣在「現行代表中國的中華民 國憲法」下僅是一個地方行省，並非現代立憲主義下的主權國家。因 此台灣若有成為「國家」的意願，則必須建立一個符合上述莫特曼所主張的主權國家與憲法，亦即，在法人格上制定一個與「中華民國憲 法」無關的新憲法，成為現代立憲主義的憲法國家，並在新憲法下，申請加入聯合國，成為新而獨立的現代國際法主權國家。同時，在上帝應許的終末論的盼望下，如何形塑台灣 2400 萬人 成為「公共群體」與「公民群體」的團體形象，即透過對政治負責的 神學、新的政治神學、「從盼望到參與」到「十架原則」由下而上的 架構加以形塑出上述團體的形象，並且以上帝的應許，做為台灣建國
制憲加入聯合國運動的積極動力。
基本小六法-58版-2022法律法典工具書系列(保成)
為了解決憲法 22 條 文化權 的問題，作者保成法學苑 這樣論述：
《基本小六法》 嘿！你注意到了嗎？ 最近大法小法修不斷，法典都塞便條塞到快爆炸， 嗯，該是換一本法典的時候了！ 相信每個讀法律的人都有一本小六法， 而既然是必備工具書，當然要使用最新版的才不會出糗啊！ 像是考試時引用錯誤條號，或者寫出已被刪除所以根本不存在的條文……等， 全都是會被扣分的小錯誤！ 又不可能時時上立法院查詢最新修法，或是明明已經查詢了，卻漏掉沒有改過去…… 這時該怎麼辦呢？該怎麼避免這些錯誤發生呢？ 答案就是帶走這本最新的基本小六法 在紙張價格大幅攀升、印製成本越發高昂的情況下，小編仍舊堅持收錄學習上需要查閱
的法規群，只要是重要法規，就一鼓作氣全都網羅進手上雕琢的小六法中，同時，在普遍性常用的法規詳列新舊條文、草案、立法/修正理由，也收錄了國考的命題紀錄、相關條文與相關釋字，讓讀者在查閱時，不只找得到該有的法規演進資訊，還能更加了解考試重點。 新保成基本小六法絕對是你的最佳戰友！ ★再版至今已經57版啦!!!回收近百名讀者的法典使用心得問卷，以下好評關鍵字出現最多次★ ‧資料齊全‧體系完整‧收新釋字 ‧方便查詢‧分類清楚‧標示清晰 ‧版面舒適‧方便攜帶‧完整度高 ★國考六法、小六法的法規都有，一本到底★>>欲參加律師、司法官考試的讀者如是說！！ ◎更多
考生、讀者一致好評~法典推薦◎ --聽高普考考生這樣說-- 「有新舊條文對照，及條文設定的原因，更好的是連釋字號也附在條文後面，可以省買一本，很棒與方便的設計！」──正準備高普考的考生 「之前用其他出版社，法條上只有第x條，而沒有第幾項的符號（羅馬字），但保成的有標示所以比較方便閱覽查詢。」──正準備高普考的考生 「排版易讀及條號款項標示清楚」──正準備高普考的考生 --聽地方特考考生這樣說-- 「保成的基本小六法雖然有點厚重，不過法規非常完整，足以應付任何考科，個人覺得非常棒。」──正準備地方特考的考生 --聽律師、司法官考生這樣說-- 「有新舊法對照
，還有詳盡解釋文，附註歷屆司法官/律師的索引標籤很完整」──正準備律師、司法官考試的考生 「方便好查詢」──正準備司法特考的考生 --聽法律系學生這樣說-- 「有附與該法條相關的條文，修正草案也有放入」──準備學校期中考的法律系學生 --聽特考考生這樣說-- 「法律條文有分類」──正準備鐵路特考的考生 「排版好看舒服」──正準備關稅特考的考生 --聽初等考考生這樣說-- 「法條內有相關釋字和實務見解可以清楚知道」──正準備初等考的考生 「法條有標註必考重點,我覺得很用心,幫助我們快速複習重點」──正準備初等考的考生 適用對象 各類考試．在校生
．實務工作者 ※想要查閱主要大法且能了解修法內容(新舊條文對照、立法理由)、考試重點法規(命題紀錄)，並且整理條文與條文間、條文與大法官解釋間關聯性(相關條文)者。 使用功效 收錄普遍性常用法規的新舊條文、草案、草案/立法/修正理由，並且額外收錄國考之命題紀錄、相關條文與相關釋字，讓讀者在查閱時能了解考試重點。 改版差異 修訂國藉法、預算法、行政訴訟法、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例、勞工保險條例、勞工保險條例施行細則、勞資爭議處理法、工會法、社會秩序維護法、集會遊行法、道路交通管理處罰條例、所得稅法、土地登記規則、證券交易法、保險法、辦理民事訴訟事件應行注意
事項、消費者債務清理條例、中華民國刑法、家庭暴力防治法、刑事訴訟法、刑事訴訟法施行法、律師懲戒及審議細則 本書特色 最新‧實用‧專業 ‧立法沿革：明瞭立法時程 ‧條文要旨：洞悉立法要義 ‧命題紀錄：指引考試重點 ‧相關條文：追蹤相關概念 ‧相關釋字：結合實務觀點 ‧草案理由：掌握修法脈動 ‧附錄釋字：涵蓋各號爭點
兒童貧窮扶助法制之研究－以兒童生存權與發展權為中心
為了解決憲法 22 條 文化權 的問題，作者謝孟庭 這樣論述：
我國的社會變遷情況如家庭型態與功能的轉變，單親家庭比例增加及經濟產業的結構變化，使得社會貧富差距變大，當家庭面對這些變化又無法發揮以往的家庭功能時，身為家庭成員的兒童因仰賴家庭最深，故受害也最深，而家庭貧窮會限制兒童的成長發展。本論文的問題意識為，探討我國現行兒童貧窮扶助法制是否能給予貧窮兒童，尤其是偏鄉兒童、單親家庭兒童、新貧家庭兒童足夠的保障，以滿足兒童享有兒童權利公約所規定的兒童生存權與發展權？ 依照現行的兒童貧窮扶助法制規定，多將重點放在低收入戶與中低收入戶兒童，而對於無法取得社會救助資格的其他類型貧窮兒童較忽視，似乎無法滿足貧窮兒童的生存權與發展權。本文希望藉由探討兒童貧窮議
題達成兩個目的，第一，藉由探討兒童貧窮問題的背景，整理出在我國經濟社會脈絡下，貧窮兒童的類型為偏鄉兒童、單親家庭兒童與新貧家庭兒童。第二，依據兒童權利公約中關於兒童生存權與發展權之規定，檢視我國兒童貧窮扶助法制的問題與不足。此外，為探討兒童生存權與發展權在我國兒童貧窮扶助法制上的落實，從生存權中聚焦在與貧窮兒童保障最相關的社會保障與適當生活水準權，發展權則聚焦於兒童教育權，以檢討我國法制的不足之處，最後提出未來修正的方向。 依照本文研究的成果，本文認為國家要如何幫助貧窮家庭中的兒童，使其脫離困境，可從兩方面著手，其一為落實兒童生存權，幫助兒童及其家庭，給予家庭經濟上的援助，使家庭中兒童受
益，保障兒童享有基本的生活資源，另一則為落實兒童發展權，直接以兒童為對象，藉由教育資源的投入，培養兒童於未來社會生活、工作所需能力，促進兒童的成長與發展。因此，本文對兒童生存權法制之修正方向，建議如下：第一、社會救助資產審查程序：從僵化的形式認定到實質認定；第二，從社會救助到兒童需求服務的提供；第三，兒童基本生活：從殘補式到兒童權利保障；而本文對發展權法制之修正方向，建議如下：第一、義務教育：從免學雜費到免學習有關費用；第二、促進教育機會均等：從偏鄉兒童到貧窮兒童；第三、促進偏鄉學校師資合作；第四、提供長期經費培養偏鄉學童多元興趣與能力；第五、轉銜政策：從片段不連續到統合處理。