日本憲法第九條ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

我國海軍陸戰隊的角色與定位再省思

為了解決日本憲法第九條ptt的問題，作者黃超興 這樣論述：

一直以來海軍陸戰隊在一般社會大眾的觀感中是強悍且具侵略性的，也因為陸戰隊主要遂行的作戰任務是兩棲登陸作戰，所以被定位為攻勢作戰的部隊。但由於我國1993-1994年的國防報告書，已將建軍構想由攻守一體的作為，改為守勢防衛的指導，導致國人開始對陸戰隊存在的必要性與價值 產生質疑。因此，透過對美、日、中海軍陸戰隊變革內涵的探討，發現各國在評估執行任務的部隊編組和運作機制時，都會從環境與威脅出發檢討符合國家利益的國防，進而籌建相應的單位、武器、裝備與編組，再由統一的指揮作戰機制掌握運用 。最後提出在重層嚇阻指導下，海軍陸戰隊任務應該與海軍的任務相結合，接下以陸制海的作戰任務，及建構具備海上兵力投射

能力，且可立即出動作戰的艦隊陸戰旅與機械化陸戰旅，並增強其特種作戰能力，共同擔負起海上作戰、 搜救、反封鎖及本、外離島規復與作戰威懾的角色。

大數據時代下被遺忘權之發展與權利面向-建構資料主體之個人資料保護模式

為了解決日本憲法第九條ptt的問題，作者江宗恆 這樣論述：

於現今數位時代，大數據科技早已廣泛應用於我們生活中。我們享受大數據科技所帶來之便利生活時，此科技同時也對我們生活產生極大的影響。大數據科技所產生之最嚴重之問題，便是隱私方面的衝擊。尤其於數位時代下，資訊永不消逝，更成為大數據科技最大之隱憂。大數據科技著實已侵蝕與違背我國個人資料保護法中許多重要原則。 歐盟在2018年正式施行之一般個人資料保護規則(簡稱GDPR)，正是特別針對數位時代下所制定之隱私權保護。尤其於此規則中，正式納入歐盟法院所承認之被遺忘權，藉此強化個人資料之保護。本文首先將以歐盟法院過去曾處理資料是否具識別性之法規與判決出發，因為是否具識別性係該資料是否受GDPR保護之關鍵。

本文透過整理歐盟相關法規及歐盟法院判決，藉此梳理出現可供操作之判斷標準，以玆我國法院借鏡。又被遺忘權於歐盟會員國之發展上，歐盟法院、歐洲人權法院、英國國內法院已先後於不同案例中，加以闡述被遺忘權之適用範圍及如何審酌適用被遺忘權，為被遺忘權增添許多可資研究之案例，因此被遺忘權未來的發展，實值得關注。 在台灣法制上，應如何看待被遺忘權?本文經分析後認為，於我國憲法下，被遺忘權實為憲法上之概括基本權之一環，並與憲法上人性尊嚴、隱私權等憲法上已承認之基本權具有密切關係。本文進一步討論我國法院是否承認遺忘權之見解，本文經整理我國相關法院判決後認為，我國法院對於資料是否具識別性定義非常不清，亦否定被遺忘

權為我國憲法上基本權利，此種法律解釋方向皆不利於資料主體之個人資料保護。 因此，本文於第五章，將提出建構我國資料主體保護之三種模式，希冀能強化我國資料主體於大數據時代下之個人隱私保護。並且於第六章結論得出本文研究心得，進而供立法者參酌未來個人資料保護修法之方向，以求完善資料主體之個人資料保護。