板橋新屋出售的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

戰後桃園農田水利會組織之探討(1945-2002)

為了解決板橋新屋出售的問題，作者劉曉明 這樣論述：

論文題目：戰後桃園農田水利會組織之探討（1945-2002）研究生：劉曉明指導教授：李力庸 博士中文摘要戰後桃園水利會的組織經過多次的調整。戰後初期，政府來台接收水利會，沿襲日治時期水利組合的名稱與體制。一年之後，將水利組合改組為「桃園農田水利協會」，並選舉組合長，定位為民間自治團體，政府僅扮演監督的角色。1948年政府為解決戰後台灣的經濟問題，調整水利組織，改組為「桃園水利委員會」。1956年，配合土地改革合併大溪水利委員會與湖口水利管理處改組成立「桃園農田水利會」。1970年合併新海農田水利會。戰後水利組織的調整與政府的經濟政策有關，水利會內部對於政府的改革也並非全無意見，1993年政府

欲將水利會改制為公務機關引發爭議。桃園農田水利會的組織結構可分議事機構，以及執行機構，經過多次組織的調整，在名稱以及產生方式都產生變革，1975-1982健全農田水利組織期間，停止會員代表的選舉，會長則改為政府官派，1994-2002年則為政府遴派時期，會員代表改為會務委員，跟會長都由政府遴選後派任。2002年包括會務委員以及會長都改為會員直選。在變革的過程中，政府對於水利會的介入越來越深。桃園農田水利會在1980年代以前，收入主要來自於會費，所以會費徵收的成績便影響財務狀況。1975年，政府實施健全水利方案，為減輕農民的負擔，限制會費徵收的標準，使得桃園水利會必須增加其他收入的來源。隨著工商

業的發展，桃園水利會面臨耕作面積日益減少，灌溉用水管理不易的困境。桃園水利會必須利用多角化經營的方式去拓展業務，增加收入，使得水利會得以「永續經營」。

台北都會區衛星市鎮集合住宅社區意識的特性—以新店市長春里為例

為了解決板橋新屋出售的問題，作者陳政綱 這樣論述：

本研究以台北都會區發展為背景，探討衛星市鎮區集合住宅社區意識的特性，並以台北縣新店市長春里為例，暸解長春里集合住宅社區的形成過程為何？各社區間的社區社會互動，有何種特徵？各社區居民的社區意識，具有何種特性？並透過資料蒐集、問卷訪查，使用SPSS12.0版統計軟體，進行資料統計及描述性分析，以瞭解兩個不同空間層級（單一社區內及全里）的社區社會互動、社會關係及社區意識的特性之差異，藉此對位於台北都會區郊區之較封閉集合住宅的社區意識做理解：一、影響社區居民遷入主要因素：由文獻資料與問卷調查得知居民的人口增加主因為社會增加，來源地以台北都會區（新店市、台北市、台北縣）佔最多，從空間分布發現居民原居地

以台北市最高，反映的是台北都會的郊區化過程；戶籍登記在新店市長春里佔最高；戶籍未遷入新店市的原因，以子女教育問題為最多及新店市的資源欠佳；遷離原居地的動機依序為以出售原住宅為主，而吸引遷入的主要拉力是長春里居住環境較優。顯見新店市的資源或許不如預期，但是戶籍在新店市的比例極高，應該是居住環境較優，而吸引新婚夫妻購置新屋搬入本里社區居住的主要因素。二、社會關係方面：長春里社區居民主要來自各地，謀生活動以第三級產業為主，在社區營造的工作方面，應該要透過人與人的相互瞭解，人與土地之間感情的建立，從認識自己居住的社區出發，因此可藉由社區發展協會、社區鄰里工作室，瞭解自己社區的歷史根源與地理位置，有助於

人們對社區產生情感，但透過實察發現缺乏社區發展協會及的社區鄰里工作室等組織。各社區因常舉辦各種社區活動與處理社區內日常生活大小事物，所以社區內部居民互動頻繁，社會關係緊密；相對的在長春里各社區間，因為全里的活動較少舉辦，各社區間的互動就顯鬆散，社會關係相對疏離。三、社區自主性方面：長春里各社區住戶的住宅大多屬於自有，故住戶參與社區住戶大會的比例也很高，且大部分參與社區住戶大會最主要目的，都是以關心社區公共事務、維護自己權益為主，住戶認為社區決策應該由社區住戶制定，因此住戶本身就是擬定社區決策的主體。而擔任社區管理委員會的相關工作職務，通常還是以選舉產生為主。但值得注意的是，這並不意味社區住戶對

於自主決策的制定有一定的認識，仍有近三分之一的長春里社區住戶，對於自我決策的過程並不是清楚地了解。此外，可發現各社區內的自主性透過每年住戶大會的召開、各社區管理委員會的執行等機制運作，在社區的自主決策、對管理內容的期待、自主管理成效三個層面部份，社區內的自主性較強；相對的在全里的自主性部份，因為里長表示在任內從未召開里民大會，所以全里的自主決策、自主管理，幾乎由里長決定發展方向，里民無法參與，故全里的自主性較弱。四、社區意識方面：社區內的居民因為管委會常舉辦各種社區活動，與處理社區內日常生活大小事物，因此社區內部居民互動頻繁且主動，社會關係緊密，而社區內的自主性也較強，故社區意識顯著。全里里民

對長春里認同感程度不低，皆有達到七成，但社區間活動的參與程度並不高，原因是全里社區間，較少舉辦活動，資源也無法分享；各社區間平時為了本身的權益，必定據理以爭，全里的共同意識的呈現，只有在突發事件，危及到里民共同權益時，各社區才會放棄本位主義，追求共同利益，社區意識的凝聚呈現相對被動形塑的過程；因此各社區間的互動就顯鬆散而被動，社會關係相對疏離，全里的自主性較弱，故全里社區意識較不明顯。