森 業 永春 出租的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

兩岸著作權法之比較研究--以合理使用原則為探討中心

為了解決森 業 永春 出租的問題，作者林惠君 這樣論述：

人類創作是社會進步的原動力，國家對於人民之創作如無法給予有效的保護，短期將影響人民創作之意願，就長期而言，因人民創作意願降低，將嚴重影響國家社會文化之發展，阻礙整體之進步，因此近世以來，各國無不制定著作權法保障人民創作及其衍生相關問題，以鼓勵人民創作，促進國家社會之進步。自民國七十六年以來，台灣地區開放民眾赴大陸探親，兩岸交流頻繁；兩岸又分別加入世界貿易組織，成為該國際組織之會員國，對於該組織之相關協定均有遵守之義務，大陸地區為因應加入世界貿易組織，對著作權法作大幅度之修正，本文擬就兩岸現行著作權法之規定作一比較研究，並就著作權法中最饒富趣味之合理使用問題作一探討。 目前

兩岸著作權法均是採取二元說之立法方式，就著作權之權利內容明定有著作人格權及著作財產權之保護，然在著作權法細部規範上仍有些許之差異，在著作人格權方面，台灣地區著作權法就著作人格權規定之內容有「公開發表權」、「姓名表示權」、「同一性保持權」三種權利；大陸地區在著作權法就著作人格權方面則規定有「公開發表權」、「署名權」、「修改權」及「保護作品完整權」四種權利，本文以為修改權在著作人格權上之內涵，以保護作品完整權即足以涵括，而無須在另外增設修改權之規定。在著作財產權方面，兩岸之規定原則上均相同，惟大陸地區在著作權法在此次修正時新增「信息網絡傳播權」之規定，即「以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可

以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利」，此係台灣地區現行著作權法尚未規定而在修正草案中增訂「公開傳播權」之規定；另外大陸地區此次修正亦增設一概括規定「其他著作財產權人應享有之權利」，本文以為就著作財產權為一準物權之性質而言，恐有違物權法定主義。在基於考量傳播者對於著作付出之勞力、心力，應加以保護，各國開始對著作鄰接權設有保護之規定，大陸地區關於著作鄰接權之保護在著作權法上設有專章之規定，規範詳盡，而台灣地區著作權法目前僅有對著作鄰接權中之表演設有之規定，其他方面則未見規定。 如和平衡著作人及利用人二者的權利，是著作權法制定以來追求之終極目標，而在著作權法中「合理使用」之

規定即係為保障著作人之權利並兼顧利用人之利益而訂立。在國際性之著作權公約及外國立法例均對「合理使用」設有明文規定。台灣地區著作權法合理使用之規定，除在第四十四條至第六十三條設有例外規定，並在第六十四條仿照美國著作權法第一0七條規定，設有四項判斷標準，可供法院就具體案例審酌判斷。大陸地區著作權法關於合理使用雖就其使用之目的上設有例外規定，惟在何種情形之使用係屬合理，其判斷標準為何，則未見規定，仍有待學說及實務見解補充之。時至今日，合理使用之規定在其發源國美國仍在持續蓬勃發展，就美國近來之Napster案中法院之見解可知，法院尚須根據個案事實之不同，以四項判斷標一一檢驗後，再審酌具體個案之情形，方

能判斷是否構成合理使用。美國著作權法第一0七條第二項規定之四款判斷因素，即台灣地區著作權法第六十五條第二項之規定，雖是個案是否構成合理使用之重要判斷標準，但並非絕對且唯一之標準。是以在合理使用原則仍在發展之情形下，本文以為就合理使用之判斷標準，尚不宜設立硬性之判斷標準，仍應審酌個案中一切因素，避免法院在判斷時有過多之限制，無法做出公平合理之判斷，而與著作權法保障公共利益與著作人權益之意旨有違。