韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
國立臺北科技大學 智慧財產權研究所 陳春山所指導 王朝民的 數位匯流時代下的網路內容治理與著作權調和 （2020），提出楓林網著作權關鍵因素是什麼，來自於數位匯流、網路內容治理、OTT TV、網路服務提供者、著作權。
而第二篇論文國立高雄科技大學 科技法律研究所 鄭莞鈴所指導 蘇桓儀的 非法OTT TV之網路平台業者著作權侵權責任 （2019），提出因為有 侵權數位機上盒、網路服務提供者、數位著作侵權的重點而找出了 楓林網著作權的解答。
數位匯流時代下的網路內容治理與著作權調和
為了解決楓林網著作權 的問題，作者王朝民 這樣論述：
網路視聽服務的興起使得網路內容治理變得更加重要，其中，OTT TV的著作權保護與網路服務提供者的義務即為網路內容治理的兩大核心。 OTT TV服務類型及管制模式與其他視訊服務市場不同，且我國《網際網路視聽服務管理法》草案仍未解決盜版OTT TV所引發的著作權問題，現階段僅能另以「域名扣押」遏阻侵權網站。而相對於PGC（專業者生成內容）型態的OTT TV影音平台，社群平台上的UGC內容（使用者分享內容）已被歐盟的《視聽媒體服務指令》納入規範，我國目前在內容治理上並無專法規管。 此外歐盟的《數位單一市場著作權指令》重新調整了網路平台與著作權人之間的利益分配，其在新聞受數位使用
時之保障及內容分享服務業者之責任值得我國參考。在網路服務提供者（ISP）的民事免責事由方面，針對侵權或不當內容的處理，網路服務提供者面對此問題不無責任，作為核心的通知∕取下機制各國也有不同的操作模式。 本文認為《網際網路視聽服務法》草案的適用範圍，不應侷限於中國業者，要能包括未落地台灣的各國非法侵權業者。另外對於盜版侵權網站的防範，域名扣押還是有其束手無策之處，除加強民間自律及公私協力外，或可搭配資訊設施或金流等控制手段；而境外侵權網站的網路邊境管制，若可透過行政機關命令而非司法程序來申請執行，或許更直接且有效率。
非法OTT TV之網路平台業者著作權侵權責任
為了解決楓林網著作權 的問題，作者蘇桓儀 這樣論述：
因應OTT（Over The Top）產業的崛起，逐漸打破了現代閱聽人對於使用舊有的傳統影視媒體收視的習慣，以終端裝置搭配網路是OTT TV主要的使用方法。因OTT TV便利的使用方法，促使其成為許多現代閱聽人不可或缺的休閒娛樂方式。惟許多非法OTT業者藉由OTT平台向著作權人進行著作侵權行為或衍伸出他項侵權問題，本論文將觀察現今OTT產業的情況進行分析並且參考與台灣OTT協會秘書長訪談的內容撰寫針對OTT產業著作侵權問題作為研究的目標，千禧年在美國以及台灣皆發生P2P數位侵權案件，代表以數位科技為媒介所產生的著作侵權案件，早在20年前已出現，隨著科技逐漸進步的情況下，以OTT為主的新型態數
位侵權案件也孕育而生，本論文以在台灣的兩個數位機上盒侵權案件智慧財產法院104年度刑智上易字第82號、智慧財產法院107年度刑智上易字第7號與美國American Broadcasting Cos., Inc. v. Aereo, Inc., 573 U.S. 431 (2014)為非法OTT TV的著作侵權案件為研究，分析台灣與美國從早期P2P數位著作侵權案件進化到OTT TV新型態數位著作侵權案件的演變與判決結果以及判決理由的比較。台灣在2019年經立法院三讀通過著作權法第87條第1項第8款與著作權法第87條第2項以及著作權法第93條第4款針對侵權數位機上盒、APP應用程式的刑事處罰規定修
法，大大展現司法實務對於該類型OTT TV數位著作侵權案件的重視與適用法律的需求。因我國警政單位與司法機構對於境外非法影視內容提供者無司法管轄權，難以追緝境外非法影視內容提供者。非法OTT TV業者作為第三方使用者與侵權內容提供者之間的中介者以提供、製造、販售能使公眾接觸到境外侵權影視內容的數位侵權機上盒、APP應用程式，在明知會促使他人接觸侵權內容的主觀要件並從中獲取經濟利益的構成要件之下，對於行為人處以剝奪其自由刑與財產刑的處罰規定，有檢視此次修法正當性的必要。