極限逃生2022的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

不同撒水設備對小型長期照顧機構之影響－以臺南市為例

為了解決極限逃生2022的問題，作者魏峻暉 這樣論述：

一、研究緣起根據國家發展委員會表示，我國在2018年65歲以上人口達343萬人佔總人口數14.6%進入高齡社會，預計2025年步入超高齡社會。老年人口增加，代表老人照護也隨之增加，依據衛生福利部社會及家庭署統計，於2022年1月底前，國內小型安養及長期照顧機構共有952家，這些既存且合格之小型安養及長期照顧機構，因樓地板面積未達當時法規之要求，並未強制設置任何撒水設備，機構之消防安全設備主動滅火能力為零，火災風險危害相對性高。有鑑於國內近十年已經發生多起重大之長照機構火災，且造成重大傷亡，為了避免重蹈覆轍，每個環節皆須進行思考，檢討機構之消防安全設備均符合標準，但傷亡依然慘重，可以推敲出長照

機構之消防安全設備法規有檢討空間。本研究以臺南市某小型長期照顧機構為例，運用FDS及PyroSim軟體建置模型且模擬現行既存合法的小型長期照顧機構，在縱火及電氣火災為起火源的狀況下，主動式滅火設備為模擬設置水道連結型撒水設備及自動撒水設備，並與未設置任何撒水設備之模擬情境進行比較，且以本研究所律定之人體承受火災危害極限值為基準線，探討高度為1.8公尺之溫度、氧氣及二氧化碳之差異性，有此可了解既存且合法的小型長照機構，在水道連結型撒水設備或自動撒水設備之防護下，能否使環境溫度、氧氣濃度及二氧化碳濃度在人體承受火災危害極限值內，使內部人員能順利實施避難。二、研究方法及過程本研究以各類場所消防安全設

備設置標準為基礎，並以既存小型長照機構為模型建置，其研究方法及流程如下：(一)文獻蒐集及分析蒐集相關之學術論文、期刊及研究報告，分析並整理相關數據做為本研究之基石。(二)實地探查本次研究以臺南市某小型長照機構為模型建置，該機構屬於小型長照機構，樓地板面積合計約496.39平方公尺，其長34.5公尺、寬14.5公尺、高3.8公尺，RC構造，可收容49床，目前收容42位住民，使用樓層為地上一樓，機構內之消防安全設備有滅火器、火警自動警報設備、緊急廣播設備、標示設備及緊急照明設備。(三)火災案例分析及調查蒐集國內及國外相關長照機構火災發生之案例，彙整起火原因並針對部分國內重大傷亡之長照機構火災案例做

分析，其相關結果可做為模擬狀況之參考。(四)電腦模擬並探討運用FDS及PyroSim軟體建置小型長照機構，並模擬機構未設置撒水設備、設置水道連結型撒水設備及設置自動撒水設備且以起火源為電氣火災及縱火之情形下，並依據本研究設定之人體承受火災危害界線之極限值為基準，探討高度1.8公尺之溫度、氧氣及二氧化碳之差異性。三、重要發現(一)由模擬結果得知，於起火居室中心1.8公尺處，自動撒水設備將最高溫度降低54%(縱火情境)及67%(電氣火災情境)，水道連結型撒水設備將最高溫度降低45%(縱火情境)及52%(電氣火災情境)，雖然在抑制溫度上，水道連結型撒水設備不及於自動撒水設備，但由結果顯示水道連結型撒

水設備是有其效用在，可將最高溫度降低約50%，甚至更高，且在走廊等避難通道上可延遲溫度達60°C之時間，並防護走廊及其他非起火居室被高溫氣體侵入，增加機構內人員之避難時間，也代表增加ASET之時間。(二)關於氧氣濃度方面，由模擬結果可得知，在縱火情境或是電氣火災情境下，水道連結型撒水設備及自動撒水設備動作後，其最低氧氣數值與未設置撒水設備之數值，並無明顯落差，僅有部分測點顯示提升氧氣濃度，且提升幅度不大，於起火居室中心1.8公尺處，自動撒水設備在縱火情境下，將最低氧氣濃度提升3%，而在電氣火災情境下，最低氧氣濃度未上升，水道連結型撒水設備在縱火情境下，將最低氧氣濃度提升1%，而在電氣火災情境下

，最低氧氣濃度未上升，推斷可能因設定之對外窗無法燒破，連通室外只有機構大門及側門，且火源並不會因撒水動作而被撲滅，導致在起火居室內及附近之氧氣，因火勢猛烈造成氧氣消耗迅速，在撒水設備動作後，並無太大變化。(三)依據模擬資訊可以了解，在縱火情境或是電氣火災情境下，降低二氧化碳濃度方面，自動撒水設備優於水道連結型撒水設備，且降低二氧化碳之幅度優於提升氧氣之幅度，而水道連結型撒水設備雖然不及於自動撒水設備，但由模擬結果得知，每個測點之二氧化碳濃度皆有下降，於起火居室中心1.8公尺處，自動撒水設備將最高二氧化碳濃度降低4%(縱火情境)及4%(電氣火災情境)，水道連結型撒水設備將最高二氧化碳濃度降低2%

(縱火情境)及3%(電氣火災情境)，並且因該設備動作後，能延遲二氧化碳濃度達5%以上之時間，增加機構內人員避難時間。(四)綜合本研究之模擬結果，自動撒水設備在降溫、延長避難逃生時間及防護皆優於水道連結型撒水設備，但在價格、安裝難易度上及機構需求，水道連結型撒水設備是優於自動撒水設備，尤其是針對無主動滅火能力之既存且合格小型長照機構，以補助之方式提高機構業者加強主動滅火能力之意願，以有撒水設備代替無撒水設備，並搭配機構之自衛消防編組，減少火災造成人員傷亡之風險，當然並不是設置此類撒水設備，就不可能發生火災，而是要在可能會發生火災之各項環節上，努力去降低風險，才能使財產損失及人命傷亡降到最低，因此

建議該類型之小型長照機構，考量自身條件及需求擇一設置。四、建議建議一：運用Pathfinder軟體模擬且優化小型長照機構內部照服人員及住民之避難路線及減少避難所需時間本研究運用FDS及PyroSim軟體建置且模擬臺南市某小型長照機構，在設定之縱火及電氣火災情境下，主動式滅火設備為設置水道連結型撒水設備及自動撒水設備，與未設置任何撒水設備之模擬情境進行比較，探討高度為1.8公尺之溫度、氧氣及二氧化碳之差異性，在該研究基礎上，若搭配Pathfinder軟體，進行小型長照機構內部照服人員及住民之人物設定，模擬在該機構之環境及內部人員相互協助下，找尋並優化內部環境避難路線，減少避難所需時間，如此一來，

將能有效規劃該機構之消防安全。建議二：為貼近實際狀況，起火居室之對外窗，盡量設計成火源能燒穿狀態本研究設定對外窗時，設定成火源無法燒破，與實際發生火災之狀況有些出入，在火災時且溫度夠高之情形下，對外窗是會被燒破，會讓外部之空氣進入並助長火勢，所以未來有遇到類似情境，應至少把起火居室之對外窗模擬成在火災溫度足夠時，而把對外窗燒穿，此情況較貼近實際火災情形。