歧視黑人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

自由的窄廊：國家與社會如何決定自由的命運

為了解決歧視黑人的問題，作者戴倫．艾塞默魯詹姆斯．羅賓森 這樣論述：

　　解答人類政治史上最大難題的偉大之書。──賈德．戴蒙 ,《槍炮、病菌與鋼鐵》作者 　　《國家為什麼會失敗》作者 睽違七年 宏觀典範之作 　　問題已經不只是「國家為什麼會失敗」，而是居然有國家能成功。 　　*** 　　為什麼有些國家能保障自由，有些國家卻宰割公民？還有些國家徒具形式，根本無法有效治理？ 　　自由，意謂不受他人力量宰制，無須時時生活在恐懼之中。可是，綜觀人類歷史數千年，自由十分罕見。多數時候，強者為所欲為，弱者任憑宰割。理當維持秩序的國家機器若非不存在，就是淪為壓迫的幫兇。為什麼會這樣？ 　　艾塞默魯與羅賓森教授回顧古今中外，引領讀者走訪一個又一個文明故事。從雅典城邦、阿拉

伯與中東、非洲、夏威夷與大洋洲、前蘇聯、歐洲、中國與美國。兩位作者主張：國家機器強，社會更要強，互相制衡，踏入「窄廊」，自由才有保障。 　　本書結合兩位最優秀的政治與經濟學家，奠基於多年原創研究，建構一套清晰、具體的政治經濟學模型。非常適合回應當前全球關心的重大課題： 　　◆ 如何約束國家機器、進入通往自由的窄廊？這是西方國家的專利嗎？ 　　◆ 具有中國特色的自由，是自由嗎？專制國家締造經濟榮景後，能夠回頭保障公民自由嗎？數位極權國家崛起，會終結自由秩序嗎？ 　　◆ 國家在什麼狀況下無法繼續保障自由？國家機器失控，還是社會癱瘓國家？美國有可能成為下一個失去自由的國度嗎？臺灣呢？ 　　不折不

扣的大歷史分析，民主起源論最精彩的一說。──朱敬一（中央研究院院士、特聘研究員） 本書特色 　　民主在退潮，自由在崩壞，身處動盪的時代， 　　馴服國家機器、保障公民自由的關鍵究竟何在？ 　　《國家為什麼會失敗》作者　跨越千年政治、經濟與歷史， 　　解答人類歷史上最大的政治難題。 各界推薦 　　專序推薦： 　　朱敬一　中央研究院院士、特聘研究員 　　專文導讀： 　　林明仁　臺灣大學經濟學系特聘教授 　　陳嘉銘　中研院人社中心副研究員 　　列名推薦： 　　王宏恩　菜市場政治學共同編輯、內華達大學拉斯維加斯分校政治學系助理教授 　　吳叡人　中研院臺灣史研究所副研究員 　　沈榮欽　加拿大約

克大學副教授 　　范　雲　臺灣大學社會學系副教授 　　葉　浩　政治大學政治學系副教授 　　蔡依橙　醫師、「陪你看國際新聞」創辦人 　　閻紀宇　風傳媒執行副總編輯 　　戴興盛　東華大學環境學院教授 　　顏擇雅　出版人、作家 好評推薦 　　★★★★四位諾貝爾經濟學獎得主、《槍炮、病菌與鋼鐵》作者賈德．戴蒙、各國媒體 一致推薦 　　★★★★《金融時報》2019年度經濟學必讀書單第一名！《科克斯評論》2019年度選書 　　強大的國家機器如何能與公民的自由共存？這是人類政治史上最大的難題。因為人類社會在過去一萬年來的發展趨勢，就是從小部落變成強大、足以讓數百萬人社會維持運轉的中央集權國家。這本偉大

的書為這一根本難題提供了答案。您會發現它讀來發人深省，令人愉悅。──賈德．戴蒙，《槍炮、病菌與鋼鐵》作者、普立茲獎得主 　　我們應如何看待當前民主國家面臨的挑戰？這本精彩、及時的書提供了一個簡單且強大的理論框架，評估各種不同的國家治理方式。本書的分析提醒我們必須保持警覺，維持國家與社會之間的適當平衡──也就是維持在「自由的窄廊」裡──避免陷入無政府狀態或獨裁統治。──本特．荷姆斯壯（Bengt Holmstrom），2016年諾貝爾經濟學獎得主 　　自由得來不易。有許多人仍受政府效率低下之苦，被困在社會規範和傳統的籠子裡。其他人則被專制的巨靈制服。在這本深具原創性且令人愉悅的曠世巨作中，兩

位作者帶我們穿越時空、穿越文明。這是一項只有他們才能達成的非凡成就，註定能再次締造《為什麼國家失敗》的出色表現。──尚．梯若爾（Jean Tirole），2014年諾貝爾經濟學獎得主 　　《自由的窄廊》帶我們踏上穿越大陸和人類歷史的迷人旅程，找到自由的關鍵要素。在眼下這個時刻，沒有比這更重要的發現，也沒有比它更重要的書。──喬治．艾克洛夫（George Akerlof），2011年諾貝爾經濟學獎得主 　　又一本出色、有見地的書，兩位作者指出成功維持一個民主國家的重要與艱難。書中例證與分析族繁不及備載，讀來十分愉快。──彼得．戴蒙（Peter Diamond），2010年諾貝爾經濟學獎得主

　　兩位世界上最優秀的社會科學家合寫的權威之作，有著無數真知灼見與值得學習之處，這是一本真正的大師傑作。本書透過豐富的歷史資料，研究國家與社會之間的微妙平衡，得出了一個令人毛骨悚然的結論，每位會思考的人都應該意識到：自由既罕見又脆弱，艱難地在暴政和無政府狀態之間撐出空隙。──喬爾．莫基爾（Joel Mokyr），西北大學經濟系教授，《富裕的槓桿》作者 　　《國家為什麼會失敗》一書出版時，許多人仍然認為美國是廣納性制度的主要典範──該國保障財產權和法治，實現了民主和富足。今天，美國收入分配的扭曲程度不亞於任何財閥當政的社會，代表性政治體制在一位煽動者的攻擊下似乎異常脆弱。《自由的窄廊》自創了

術語「紅皇后效應」，用來代指為維護開放政治體制而進行的從不停歇的鬥爭。公民社會必須以最快的速度跟上獨裁領袖的步伐，並遏制他們的專制傾向。──丹尼．羅德里克（Dani Rodrik），哈佛大學甘迺迪政府學院政治經濟學教授，《全球化矛盾》作者 　　兩位作者列舉了不同文明的成功或失敗案例，分析國家與社會之間的關鍵平衡，十分過癮。《自由的窄廊》註定是一本具有里程碑意義的書，替任何認真的政策制定者、學者或公民描繪了自由的未來。──艾瑞克．布林優夫森（Erik Brynjolfsson），麻省理工管理學院教授，《第二次機器時代》作者 　　並不是沒有國家壓迫就叫做自由，這是本書最關鍵、最正確的洞見。這本

新書比前作更具原創性、更刺激，不只關注制度，更著眼於國家究竟如何運作。──馬丁．沃夫（Martin Wolf），金融時報（The Financial Times）首席經濟評論家 　　兩位作者問出了最根本的問題：如何解釋民主與專制的興衰？他們提供了一個充滿挑釁的框架來分析我們當前的民主危機，理解追求民主和自由的願望在當今面臨著什麼樣的危險。──華盛頓郵報（The Washington Post） 　　本書的挑釁論點在直覺上是成立的，是一部獲益無窮的作品。──科克斯評論（Kirkus Reviews, starred review）星級評論 　　本書分析指出，自由是國家與社會不斷平衡的結果。

如果英國（乃至美國）正在失去這樣的平衡，我們所享有的自由會不會開倒車？這是一本重要且令人不安的作品，在這動盪不安的時代讀來宛如警醒。──觀察者雜誌（The Spectator） 　　野心驚人之作，旨在解釋自由為何並不總是存在於世上每個角落。──新聞週刊（Newsweek） 　　必讀之作。──圖書館學報（Library Journal, starred review）星級評論 　　社會需要國家，國家也需要社會。兩位作者將豐富的全球史細節應用到一個簡單的分析框架中，針對當前的極權主義和無政府社會這兩個互相對立的風潮，提出了強有力的反駁論據。──保羅．克里爾爵士（Sir Paul Collie

r），《外交雜誌》譽為全球頂尖思想家，前世界銀行發展研究組主任 　　出色且具有洞見，對當前世局再合適不過的一本書。全世界的國家正在為政府與社會之間的緊張局勢而一籌莫展，不分左派右派的民粹主義都只提出輕率且危險的答案。相比之下，本書的兩位作者證明，只有結合能幹的國家機器與強大的公民社會──缺一不可，才能走進自由的窄廊。這是通往繁榮的正途，但正如本書所說的，「絕非易事」。──麥可．巴柏爵士（Sir Michael Barber），英國教育學家，《如何管理政府》作者 　　《自由的窄廊》奠基於二十年比較研究的成果。雖然兩位作者都是經濟學家，但這本書並未充斥著經濟學術語或大量數字，而是和前作《國家為

什麼會失敗》一樣好讀。他們偏好制度分析，比較富裕民主國家和絕大多數貧困充斥的絕望國家之異同。他們有幸生長在前者，擁有充滿自信的社會與高效率的國家機器。自由就像希臘神話中的九頭蛇，在對抗單頭的專制巨靈時，沒有失敗的空間。──保羅．卡特里奇（Paul Cartledge），劍橋大學現代史教授，《劍橋插圖古希臘史》主編 　　雄心勃勃且發人深省，本書分析了當今許多關鍵主題，並將它們與世界上許多不同地方的歷史證據巧妙地聯結在一起。──高盛集團首席經濟師吉姆．奧尼爾（Jim O'Neill），「金磚四國」一詞的發明者   作者簡介 戴倫．艾塞默魯（Daron Acemoglu） 　　麻省理工學院

經濟學教授，曾任教於倫敦政經學院。2005年獲頒克拉克獎章（John Bates Clark Medal），這個獎專為四十歲以下對經濟學思想與知識有重大貢獻的經濟學家而設，是僅次於諾貝爾經濟學獎的榮耀，也是未來最熱門的諾貝爾獎人選。2016年再獲BBVA基金會前沿知識獎（BBVA Frontiers of Knowledge Award），表彰他在經濟、財務金融與管理學上的傑出貢獻。艾塞默魯是全球經濟學文獻引用次數最多的前十名經濟學者，他的論文產量驚人，是經濟學界最猛悍的新秀。 詹姆斯．羅賓森（James A. Robinson） 　　芝加哥大學哈里斯公共政策學院教授，既是政治學家也是經濟

學家。他是世界知名的非洲與拉丁美洲專家，目前在玻利維亞、剛果、獅子山共和國、海地與哥倫比亞各國皆主持研究計畫，每年夏季會在哥倫比亞首都波哥大的安地斯大學授課。 譯者簡介 劉道捷 　　臺灣大學外國語文學系畢業，曾任國內財經專業報紙國際新聞中心主任，現為專職譯者，譯作等身，包括《大逃稅》、《世界不平等報告2018》、《這才是價值投資》等，曾獲中國時報、聯合報年度十大好書獎及其他獎項。   推薦序 朱敬一／中央研究院院士、特聘研究員 導讀一 林明仁／臺灣大學經濟學系特聘教授 導讀二 陳嘉銘／中研院人社中心副研究員 序言 什麼是自由？群起反抗政府的敘利亞人為何爭取失敗？古代

《吉爾迦美什史詩》與現代女權運動的故事，如何讓我們更瞭解自由的起源？ 第一章 歷史如何終結？ 生活在奈及利亞與剛果，納粹德國與共產中國的人，要面對怎樣不同的國家機器？人類如何約束國家機器，避免落入社會規範與專制獨裁的陷阱？ 第二章 紅皇后 歷史上國家與社會的關係如何演變？古雅典城邦如何成功打造國家與社會的動態平衡，踏入自由的窄廊？ 第三章 權力意志 為什麼會出現國家機器？國家機器如何改變社會？伊斯蘭先知穆罕默德、祖魯戰士、夏威夷王國與喬治亞共和國的啟示。 第四章 走廊外的經濟學 國家機器讓人發大財？國家機器的有無如何影響經濟誘因？延續前章的四個例子，探討專制獨裁國家經濟成長的特色。

第五章 善政的譬喻 義大利城邦與墨西哥古文明如何制約國家機器，透過商業股票、產權保障與專業化貿易，創造與專制國家不同的經濟誘因？ 第六章 歐洲剪刀 歐洲憑什麼？西北歐社會如何在雅典、義大利與墨西哥沒落後，重新穩住國家機器，重回自由的窄廊，締造近代史上前所未見的繁榮？ 第七章 受命於天 從春秋戰國到現代中國，回顧「中央之國」的歷史，解析官僚科舉與商會之優劣，解釋具有中國特色的國家機器、具有中國特色的自由。 第八章 紅皇后毀壞 有著民主傳統的印度，為何抹煞自由、創造貧窮的種性制度還是根深柢固？印度國家機器為何長期失靈？ 第九章 魔鬼藏在細節裡 解釋歧異：戰爭、蘇聯解體與全球化，結構性因素如

何與社會互動，創造不同的國家？比較普魯士、瑞士與蒙特內哥羅；波蘭、俄羅斯與塔吉克，以及瓜地馬拉與哥斯大黎加。 第十章 佛格森出了什麼問題？ 美國國家機器的過去、現在與未來：以立憲精神與嚮往自由聞名的美國，為何會有著貧富不均、歧視黑人、犯罪猖獗的缺陷制度？ 第十一章 紙老虎國家巨靈 為何拉丁美洲、非洲與亞洲許多後殖民國家，明明具備現代國家雛形，國家機器的能力卻被酬庸與貪腐侵蝕，既無法提供公共服務，也無能保障自由？ 第十二章 瓦哈比的子女 中東伊斯蘭世界的國家如何透過專制國家機器，維持社會規範的窠臼，種下自由喪失、暴力與不穩定的因子？ 第十三章 紅皇后失控 德國威瑪共和與一九六○年代的智利

為何走向兩極化，導致強人與納粹崛起，最終掉出窄廊、喪失原本享有的自由？這對當代民粹政治又有何啟示？ 第十四章 踏進窄廊 哪些條件才能幫助國家更順利轉型到自由的窄廊？南非、日本與土耳其等國的案例顯示，不同類型的國家在轉型時，會碰上截然不同的挑戰。 第十五章 和國家巨靈和平共存 當今世界的全球化與自動化，對政治經濟制度施加哪些危機與挑戰？迥異於美國的瑞典經驗，又有什麼地方值得學習，打造出更平衡、更能保障自由的國家與社會？ 致謝 資料來源 引用書目 推薦序 朱敬一（中央研究院院士、特聘研究員） 　　自從賈德．戴蒙（Jared Diamond）《槍炮、病菌與鋼鐵》（Guns, Germs

, and Steel）一書之後，坊間有不少人嘗試撰寫「大歷史」的類似分析。當年，賈德．戴蒙觀察幾億年來的地理環境，加上他的演化生物學知識，推論出物種遷徙、病菌傳播、圈養畜牧、移民分佈的可預期模式，驗之於最近五百年的人類歷史，頗有說服力。由於他的分析涵蓋範圍極廣且時間極長，所以稱之為「大歷史」。 　　另外，英國籍的歷史學家伊安．摩里士（Ian Morris）二○○一一年寫了《西方憑什麼》（Why the West Rules - For Now）一書，也算是另一種大歷史。摩里士比較幾千年來東、西方文化與社會制度的發展，據此推論為什麼航海發現新大陸與工業革命都發生在歐洲，又為什麼西方能在最近五

百年主宰世界秩序；這也是一種「分析幾百年大問題」的大歷史著作。哈佛大學語言學教授史迪芬．平克（Steven Pinker）最近寫了《當下的啟蒙》（Enlightenment Now）一書，記述中世紀啟蒙運動以來的種種人類成就，從民主法治到抗生素與量子力學，儼然也涵括了幾世紀一整箱的人類文明；這也是一個文明演進的大歷史。 　　《自由的窄廊》（The Narrow Corridor）一書是另外一種大歷史。此書想要解釋「民主自由」是如何產生的？孕育民主自由的土壤環境是什麼？民主自由為什麼在某些國家能生根、在其他國家又不行？這種跨文化的政治體制發展史，時間縱向數千年，地理橫向跨越北美、南美、非洲、西

歐、中國、北歐、中東等地，當然也是不折不扣的大歷史分析。 　　然而大歷史分析畢竟是不容易的。也因為不容易，過去數十年也就只有《槍炮、病菌與鋼鐵》一本廣受好評的作品，得到普立茲獎；其他幾本書即使有些正面書評，但都稱不上是鉅作，頂多是力作（tour de force）。我自己也寫過《西方憑什麼》以及《當下的啟蒙》的書評，欽佩之餘還是有些保留。 　　所謂大歷史，當然就是要在時間軸線或地理軸線或是跨領域理論軸線廣闊延伸。賈德．戴蒙的書與其說是大歷史，不如說是「大地理」、「大生物演化學」；他把地表特徵、動物遷徙、馴養畜牧、寄生蟲、傳染病等，對照地理特徵研究得清清楚楚，細緻串連。然後，他才能發驚人之論

，寫下具有絕對說服力的作品。但是，生物演化或地理變遷是冷冰冰的事實，少有前因後果的隱密、也沒有人云亦云的猜測、更沒有眾說紛紜的莫衷一是。是以大地理學好寫、大生物演化論也早就由達爾文一鎚定音，但是關於民主演變的大制度論、關於文明演進的大啟蒙論、關於現代史的大環境決定論，還真不容易形成一套令大家服氣的論述。 　　戴倫．艾塞默魯（Daron Acemoglu）與詹姆斯．羅賓森（James A. Robinson）都是赫赫有名的經濟學者、政治學者，著作等身，論述質量絕佳。由他們共同撰寫關於「民主自由」的大歷史論，恐怕是地表上能夠找到的最佳人選了。如果他們處理不了這個議題，我懷疑當今學界還有誰能處理。

此外，民主自由涉及政治，而政治又涉及最醜陋最會勾心鬥角的政客，實在是詭譎多變又細緻陰柔的課題，幾乎需要有相當的文化社會背景，才可能進入狀況。作者之一的羅賓森長年研究拉丁美洲、非洲，已經是極為博學廣泛了。艾塞默魯則是經濟成長理論的權威，對於過去數十年各國政經多所涉獵。這樣的黃金組合，他們的論述是什麼呢？ 　　艾塞默魯與羅賓森認為，民主是在一條「窄廊」中孕育出來的。既為「窄廊」，表示進入廊道不容易、進去之後也有極大的機率震盪溢出，因此民主自由多少有「路徑依循」（path-dependent）的偶然性與不可測性，甚至也不穩定。艾塞默魯與羅賓森指出，廊道之所以窄，是因為一邊有基於私慾亟思擴權的政治菁

英，而另一邊則是抑挫政治巨靈的社會力量，但是這股力量卻又始也疏、動也緩，未必是政治巨靈的對手。更嚴重的是，就算社會力量發動了、抑制菁英了，也要抑制得恰到好處，稍有不慎又會落入另一種政府效能不彰的困境。要提升人民生活水準，我們既需要有效能政府的服務，也需要抑制其政治脫軌的社會機制。兩者之間過猶不及，所以廊道極為狹窄。 　　前述「理論」有沒有道理呢？我認為很有道理。但是要成為大歷史論述，就要把這一套理論拿到現實世界做檢驗。歐洲、亞洲、非洲、美洲；中國、印度、菲律賓、美國；古代、近代、現代……這樣的檢驗工程何其困難！以我這樣一個熟讀中國歷史、臺灣歷史的人來說，若要我爬梳這些地方的巨靈政治勢力與社會

約制，我都會覺得力有未逮。我也做過三年駐外大使，與各國外交官討論聊天上百次，對世界各地有些瞭解。但是即使如此，要討論古今中外政治制度的大歷史，大部分時間我也只能瞠目結舌，插不上話。兩位作者學識遠勝於我，但是除非他們智商是我智商的平方，否則這樣的研究工作也是極為艱鉅的。 　　至少對於中國政治體制的分析，我認為艾塞默魯與羅賓森的分析還有補充的空間。兩位作者認為，中國歷史幾千年來在法家與儒家之間擺盪，我覺得太過簡化了。儒家，誰說不是一種「以禮義束框架，協助君主控制臣民」的法家？儒家、法家，有分得那麼清楚嗎？法家也許像是霍布斯所說的巨靈，但是若說儒家是約制巨靈的社會力，我認為還需要輔助論述。許多人都

說，政治菁英其實是儒、法交互為用的，沒有誰制約誰的問題。 　　此外，書中也提到中國共產黨與蘇聯，分析這兩個地方為什麼無法產生民主自由體制。我自己的想法是：共產黨與共產主義是最近一個世紀的「異形」怪獸。它是工業革命後資本主義怪獸所反彈出來的變種，既有集中財產的強制，又加上變種孕育時期法西斯主義的污染，遂形成人類歷史上獨一無二的，以集體主義為名的集權控制體系。時至今日，全世界控制思想最嚴重、封鎖網路最嚴重、濫用暴力最嚴重、洗腦民眾最嚴重的政府，一是中國二是北韓。如果硬要用「窄廊」框架分析中國與北韓，就像分析「狂犬病為什麼會咬人」一樣，我總覺得辛苦了一點。 　　如前所述，我基本上是同意兩位作者的

「窄廊說」的，也認他們的理論是坊間「民主起源論」最精彩的一說。但是大歷史不容易研究，制度大歷史更是涉及複雜的文化社會背景。我們讀這本書，既要欣賞其大框架，也要仔細觀照其與現實現象的對比；既要學習也要思考。這樣，你才能體會「學而不思則罔，思而不學則殆」的道理。讀書求知能否使自己成長，恐怕也是在一條「窄廊」中掙扎的過程。   第一段：人類自由的未來？ 本書要探討自由、探討人類社會爭取自由成敗得失的歷程和原因，也要檢討隨之而來的後果，尤其是對繁榮造成的影響。我們遵循英國哲學家約翰．洛克（John Locke）所定義的自由，他主張： 如果人可以十分自在、隨心所欲地安排自己的行動、處分自己的

財產和人員．．．．．．不必請准或仰人鼻息，就是擁有自由。 這樣的自由是所有人類的基本渴望，洛克強調： 任何人都不應該傷害他人的生命、健康、自由或財產。 但顯然自由在歷史上很罕見，今天也一樣。每年中東、非洲、亞洲和中美洲都有數百萬人出生入死、逃離家園，不是為了追求更高的所得，或更好的生活，而是為了設法保護自己和家人，免於暴力與恐懼。 哲學家提過的自由定義很多，但洛克承認，最基本水準的自由，起碼必須是人民能夠免於暴力、恐嚇和其他貶損行為之害，人民必須能夠自由選擇自己的生活，能夠在不受不合理懲罰或嚴厲社會制裁的威脅下，過著自己選擇的生活。 *** 一九八九年，法蘭西斯．福山預測「歷史的終結」，所有國

家會趨向美國式的政治和經濟制度，形成他所謂的「經濟與政治自由主義定於一尊」。僅僅五年後，羅伯．柯普蘭（Robert Kaplan）就在論著《無政府狀態山雨欲來》（Coming Anarchy）中，描繪出截然不同的未來景象。 二○一八年，尤瓦爾．哈拉瑞（Yuval Noah Harari）在文章〈為什麼科技對暴政有利〉（Why Technology Favors Tyranny）中預測未來時，認定人工智慧的進步，預示「數位獨裁政權」會興起，政府會擁有監視和控制能力，甚至會主導我們的互動、通訊和思考。 因此，歷史仍然可能結束，只是結束的方式和福山所想像的大不相同。但究竟會怎麼樣結束呢？是福山預見的

民主制度贏得勝利，還是無政府狀態或數位獨裁政權獲勝？中國國家機器加強控制網際網路、媒體和人民生活，可能顯示我們正朝數位獨裁政權的方向前進；同時，中東和非洲最近的歷史提醒我們，無政府狀態的前景並非遙不可及。 但是，我們需要一個有系統的方法來思考這一切。

歧視黑人進入發燒排行的影片

穿得像個女人？限制到解放，工作女性百年寫真

為了解決歧視黑人的問題，作者阿布拉姆斯映像編輯部羅珊．蓋伊凡妮莎．富萊德曼 這樣論述：

　　女性在工作中的穿著，都是社會的真實反映 　　十九世紀以來、從西方到東方，數百幅女性工作日常照片 　　◎什麼是「穿得像個女人」？ 　　「凡是能讓女性妥善完成工作的服裝，就是讓女性穿著像個女人。」 　　作者認為「穿得像個女人」這句話，充滿著性別區分及刻板印象。為反擊這種說法，他將這句話重下定義，並以豐富的女性工作影像說明，從限制到解放的女性工作服演進歷程。 　　作者認為，二十世紀初期，大量女性加入了勞動市場，卻只有在工廠、農場或任何需要體力勞動的工作場合才能有彈性地穿著褲裝。到了1970年代，即使性革命的影響力極大，社會對女性的服裝仍有限制，但已經較為寬鬆。1980年代與1990年代初期

，女性經常穿著褲裝，搭配明顯的寬墊肩外套，這種裝扮被稱為權力套裝…… 　　◎女性的穿著，往往是當時社會文化的反映： 　　‧二戰時期，化妝品專櫃小姐有「畫絲襪」服務，因戰爭期間絲襪材質短缺。 　　‧日本在1970年舉辦世界博覽會，為女性導覽員設計的制服成為話題，日本企業也興起設計公司制服的風潮。 　　◎女性的工作穿著，顯現出女性自主的力量： 　　‧1980年代，女性經常穿著褲裝、寬墊肩外套，這讓她們感覺被認真對待，好像可以透過裝扮與男性競爭。 　　‧2013年，德州參議員溫蒂．戴維斯為了捍衛女性自主墮胎法案，藍色淑女套裝卻配上粉紅美津濃球鞋，進行長達十一小時的冗長發言，十萬人在線上觀看支持。

　　◎第一位踏入那個領域的職場女性，她們穿了什麼？又為世界帶來什麼？ 　　‧一戰時，英國首位女刺青師，除了幫助婦女們刺下戰死丈夫的姓名，也刺上蝴蝶、花朵等女性化的刺青圖騰，讓刺青圖騰不再是男性的專利。 　　‧首位進入戰地的女性記者、英國御用大律師、第一位當選美國國會議員的非裔女性…… 　　從珍古德、希拉蕊到草間彌生、馬拉拉； 　　從二戰前的農場婦女、女性技工到生技科學家、時尚雜誌編輯…… 　　女性職業的演變和工作中的穿著，都是社會／經濟實況的真實反映， 　　本書呈現出當代社會女性角色的改變，以及不同社會的歷史和文化發展。 專文推薦 　　《不良女性主義的告白》作者＆專欄作家／羅珊．蓋

伊（Roxane Gay） 　　《紐約時報》時尚總監＆首席時尚評論家／凡妮莎．富萊德曼（Vanessa Friedman）   作者簡介 阿布拉姆斯映像（Abrams Image）編輯部 　　阿布拉姆斯映像出版，反映目前趨勢與歷久不衰的閱讀喜好──聚焦於大眾文化、幽默小品與生活風格，兼具時尚設計、藝術與創意行銷，旗下作者都是嫻熟該領域並具獨特觀點的藝文人士，風格多元化。 羅珊．蓋伊（Roxane Gay） 　　《不良女性主義的告白》作者＆專欄作家 凡妮莎．富萊德曼（Vanessa Friedman） 　　《紐約時報》時尚總監＆首席時尚評論家 譯者簡介 林芳如 　　學生時

期主修英中翻譯，卻「不務正業」對韓文情有獨鍾。現任專職譯者，喜歡與文字打交道的純粹生活。賜教信箱：[email protected]   工作女性百年寫真 先讀為快 限制到解放，工作女性百年寫真 前言／我工作，我這樣穿／羅珊．蓋伊（Roxane Gay） 引言／透過工作女性的日常，看見全球女性的進化／凡妮莎．富萊德曼（Vanessa Friedman） 照片來源   前言 我工作，我這樣穿／小說家&專欄作家　羅珊．蓋伊（Roxane Gay） 　　規定女性在工作場合內外的穿著打扮，早已不是新鮮事。古希臘有一群行政官（希臘文”gynaikonomoi”意為

「女人的控制者」）負責確保女性穿著「恰當」，管控她們花在服裝上的金錢，當時，鮮少有女性敢在服飾上揮霍。這些嚴格、強迫性的規範是要提醒女性在希臘社會中的地位。 　　在接下來的一千年，情況仍然沒什麼改變。男性藉由社會約束和法律，控制女性的身體和穿著。控制範圍從女性在大眾場合該如何穿著，乃至校園內的裝扮。美國在西元1972年通過《教育法修正案》第九條後，學校才不得硬性規定女學生或成年女性穿裙子。 　　長久以來，僱主強求女性員工遵守職場服裝規定，例如女性必須穿著高跟鞋、絲襪、化妝，裙子長度必須合宜但又要有女人味。僱主還要求女性員工的頭髮長度。有色人種選擇維持天生的髮型或綁辮子，則會在職場上受到歧視

，黑人女性的情況特別嚴重。僱主試圖藉由歧視信仰的實踐來限制女性員工的穿著，例如禁止穆斯林女性戴頭巾。 　　二十世紀初，大量女性加入勞動市場，卻只有在工廠、農場或任何需要體力勞動的工作場合才能有彈性地穿著褲裝。傳統上，褲子被視為男性服飾。辦公室裡的女性員工必須穿著符合他人對女性期望的裙子、高跟鞋、飾品。這樣的區別延續到了1970年代，當時，性革命的影響力極大，雖然女性還是得遵從社會風俗，但她們已經能夠自由選擇在職場上穿起來舒適的服裝了。 　　1980年代與1990年代初期，女性經常穿褲裝，搭配明顯的寬墊肩外套，就跟男性穿著一樣。作家席拉．塔蘭特（Shira Tarrant）教授在《時尚談話：

風格即力量》（Fashion Talks: Undressing the Power of Style）一書中提到：「雷根政府時期，盛行事業有成的穿搭和雅痞風格，女性亦開始取得工商管理碩士。她們將打破那層透明的限制，為此穿上大墊肩外套和襯衫，以及打了向男性致敬的領帶。」某些人稱之為權力套裝（Power Suit），這種服裝讓女性感覺被認真地對待，就像她們可以透過外表與男性競爭。雖然這個風格很快就過時了，但在2016年的美國總統大選時，民主黨總統候選人希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）以更現代的風格詮釋了褲裝。而且，這套服裝象徵女性同胞們急於在有生之年見到一位女性總統。 　　女權

運動的成就非凡，現今女性的職場穿著就跟她們的工作種類一樣多元。然而，還有很多需要改善的地方。關於女性外表的父權標準仍深植於我們的文化中。西元2010年，瑞士銀行瑞銀集團（UBS Group AG）因長達四十四頁的穿著規定外洩，遭受輿論猛烈批評。規定內容充斥著女性員工應化妝、保持腳趾甲修整乾淨以避免弄破絲襪、避免穿上「強顏歡笑」的過緊鞋子、避免穿著過度突顯女性身體曲線的服裝、必須穿著膚色內衣，避免貼身衣物現形等等。 　　加拿大皇家騎警的女警，到了2012年才能在需要穿著禮服的場合穿上褲裝。2017年，美國國會的穿著規定仍禁止國會女職員與女記者等訪客穿無袖上衣或露趾鞋。甚至有一位女記者被拒於眾議

院之外，只因為她露出手臂的穿著被視為「不恰當」。據說，美國總統唐納．川普（Donald J. Trump）在同年表示，白宮的女職員應該要「穿得像個女人」。 　　大部分的僱主也有針對男性的穿著規定，要求他們穿西裝打領帶、保持頭髮與鬍子整潔等等。這些規定象徵的是專業，而不是對男性的文化期待。就跟很多事情一樣，針對女性的規定是不一樣的。穿得像個女人是按照嚴厲規定裝扮，以增強女性的標誌，讓男性覺得賞心悅目；穿得像個女人意味著女性只是職場上的裝飾元素；穿得像個女人就是無視女性是獨立的，無視女性想怎麼向世界呈現自己的多元、獨到見解。 　　我從來就不擅長穿得像個女人。我十二歲時便不再穿洋裝。我的身高有1

90.5公分，本來就很高了，穿上高跟鞋的話，又會比其他人更高。我只在有必要的場合才會化妝，因為無論如何，我就是學不會自己化妝。十九歲時，我開始在身上刺青，整條手臂都是，一點傳統女性的特徵都沒有。二十歲出頭，我做過形形色色的工作，工作穿著從在家工作的家居服，到擔任調酒師時的牛仔褲配黑T恤。快三十歲之際，我踏入傳統職場，穿上長袖遮住手臂上的刺青，以及希望可以表現出能力和專業的長褲。我總是感到自己格格不入，因為我沒有，也不想按照他人的期望穿得像個女人。當我開始正式寫作以後，就穿著當下的衣服工作，通常是休閒感的T恤、睡褲或牛仔褲。 　　在研究所教書時，我以為當上教授之後，必須穿著套裝上課，看起來才像

一個有博士學位、有資格帶領班級學生的老師。但，我很快就發現學校裡沒有穿著打扮的標準。有的同事穿骯髒的T恤和潑墨牛仔褲教書。正如你所想的，他們是知道不管穿什麼，自己的權威都不會被質疑的男人。我的女同事大部分比較年輕、身形嬌小，總是穿著襯衫和休閒西裝外套之類的服裝，因為她們知道自己的權威可能會因為女性身分、身高或服裝選擇而被質疑。身為一個四十出頭、身材挺拔的高大女人，我通常穿牛仔褲和長袖襯衫教書，有時也會穿高價T恤。我會穿上自己感覺舒服及有自信的服裝，這就是我怎麼選擇穿得像個女人的方法。 　　無論我工作時穿過什麼，總是意識到穿著自由深受以前的工作女性影響。綜觀歷史，這些女性拒絕因為針對「穿得像個

女人」的定義為何的狹隘見解，使得自己的抱負受限。 　　在這一系列的照片之中，你會看到傳統或非傳統職場中的女性是如何穿著的。你會看到當女性在現代社會中的角色逐漸改變時，穿著也跟著演變了。你還會發現，有時候穿得像個女人是指穿上褲裝，有時候是指穿上潛水服、工作褲、實驗服或警察制服。穿得像個女人，就是指女性穿上任何能好好完成工作的合適與必要的服裝。   引言 透過工作女性的日常，看見全球女性的進化／《紐約時報》的時尚總監和首席時尚評論家凡妮莎．富萊德曼（Vanessa Friedman） 2017年初，有人透露新上任的美國總統川普偏好他的女性政府職員在辦公室「穿得像個女人」時，可想而知，網路世界

失控了。推特上充滿了用戶張貼的工作女性身穿制服的照片，她們是太空人、軍人、最高法院的法官、外科醫生、拳擊手、網球選手、擊劍運動員，以及總統候選人。 其重點在於，穿得像個女人當然是指任何女人穿上自己想穿的衣服，而不只是穿著川普的女兒伊凡卡（Ivanka Trump）在自己著作《妳就是改變：大膽逐夢，改寫妳的人生規則》（Women Who Work）封面上所穿的合身洋裝與高跟鞋。雖然那也算是穿得像個女人。 或至少看起來是這樣。但是，很明顯地，這個反應還有另一層更深的涵義。畢竟，這個爭論其實跟女人穿什麼沒關係。衣服本身很迷人，但不會激發那種立即的熱烈反應。這反而跟衣服的象徵有關：做出的選擇、隱含的夢

想和志向、做出的貢獻、對社會有無進步。事實是，女性身分的複雜性顯現出女性的職場穿著問題。 時尚，竭盡其力引領並改變辦公室穿著的潮流，從工廠乃至高級職場，從各式各樣的外型，來定義何謂權威人士的裝扮。但它的主要職責是扮演一面鏡子，向鏡前的客人反映出進步與改變。其中隱含了他們的選擇。 這就是為什麼街頭風格會變成如此迷人、受歡迎的穿著種類。它為這些在日常通勤中真正被即時觀察的選擇精準地留下視覺紀錄。這也是為什麼當許多博物館的回顧展主題是女性的工作日常時，通常包含衣櫥這一塊。不是因為策展人想讓主題變成膚淺的女性穿著，而是因為這些選擇更容易透露出關於身分的觀點，甚至可能比任何使命宣言更有識別性。 這就是喬

治亞．歐姬芙（Georgia O’Keeffe）會選擇嚴肅和生動細節當作她的服裝與作品特徵。她的作品專注於黑白、圖像對比，巧妙地顛覆對於性別的期望。這就是為什麼穿得像個女人是一件很私人的事情，即使在工作時也是。 向來如此。 自二十世紀初期以來，由於戰爭和兩性平等浪潮高漲，女性踏入職場，從航空業到好萊塢，滲透到每一種產業。女性就業的改變，反映並塑造了她們的性別樣貌，是一種持續性的定義與重新定義的二重唱。我們所穿的終究會告訴全世界我們是誰，以及被所做的工作包覆的我們。