民主國法治國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

【好好讀憲法】2022高普考/三四等特考適用：憲法(測驗題型) 主題式進階問題集

為了解決民主國法治國的問題，作者蕭培 這樣論述：

　　★好好讀憲法～突破解憲!!法條簡單化，深入法律核心！考前大量演練本書收錄之試題，再善用「主題式」題題詳解，就能精準鎖定各章弱點、加強學習。讀者如能循此方法、堅定執行，必可於憲法一科拿到讓自己滿意的高分！★   　　壹、前言   　　憲法為公務人員及專技考試之共同科目，除司律等少數類科外，多採選擇題模式出題，鑒於近來考題有越趨靈活、刁鑽之趨勢，因此讀者除應熟讀憲法條文、相關組織法規、司法院大法官解釋外，更應深入理解憲法之基本原理原則，並多練習考古題，如此方能從容地面對各種進階題型。本書以歷年高普考、司法考試考古題為範疇，彙整憲法本文、增修條文、總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、司

法院大法官審理案件法、立法院職權行使法、國家賠償法、地方制度法、公民投票法等重要法規及司法院大法官解釋，逐題逐項詳載法源依據、解釋令號次及相關判解函釋，並依主題進行編排，期使讀者能在最短的時間內，對於考情趨勢及命題焦點有所認識，並在實作過程中發掘不懂之處及導正錯誤的觀念。   　　貳、憲法命題大綱 　　考選部公布之命題大綱如下： 　　一、 憲法基本原理原則。 　　二、 憲法本文。 　　三、 憲法增修條文。 　　四、 司法院大法官解釋。 　　五、 總統府及五院組織法。 　　六、 司法院大法官審理案件法。 　　七、 國家安全會議組織法。 　　八、 立法院職權行使法。 　　九、 監察法。 　　十、　

公職人員選舉罷免法（包括總統、副總統選舉罷免法）。 　　十一、 國家賠償法。 　　十二、 地方制度法。 　　十三、 公民投票法。   　　參、重點整理及考情分析 　　本書將憲法分為基礎憲政理論、憲法之歷史與前言總綱、憲法之基本人權、憲法之政府體制、憲法之國家體制、憲法之基本國策及兩岸關係等7 章，茲將各章重點要述如下：   　　一、基礎憲政理論 　　（一）憲法之基本概念：憲法乃國家實定法規範中位階最高者，從而其法效力優於其他法規範，具有拘束包含立法機關在內之全國各級機關及人民之效力。本節重點包括憲法之緣起、形式及實質意義之憲法、憲法之地位、種類等，考生稍加理解即可。   　　（二）法位階理論：

憲法、法律、命令構成一國內之法律體系。按純粹法學派學者Hans Kelsen 之說法，動態之法律秩序，係由諸多不同等級之規範結合而成，而前開規範，以基本規範為最高、一般規範其次、個別規範最低。我國憲法第171 條、第172 條規定：法律與憲法牴觸者無效、命令與憲法或法律牴觸者無效，即為法位階理論之明文。法位階理論不僅為憲法命題焦點，亦為法學緒論、行政法等類科之重要考點。　   　　（三）司法違憲審查制度：：本節應特別注意最新修正之《憲法訴訟法》相關規定，並熟記違憲審查制度( 集中型、分散型)、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件之申請主體( 國家最高機關、立法委員、法院及人民)、標的( 法律命令、

判例、法院聯席會議決議、行政函釋、公懲會選輯案例等，憲法訴訟法修正後則包括法院之確定終局裁判)、不予審查事項( 固有疆域、議會自律事項、統治行為)、審查密度( 嚴格、普通、寬鬆)、憲法法庭審理之案件類型( 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件、機關爭議案件、總統副總統彈劾案件、政黨違憲解散案件、地方自治保障案件、統一解釋法律及命令案件)。   　　（四）大法官使用之主要憲法原則：較為重要者有比例原則（釋字第476號、第436 號解釋）、信賴保護原則（釋字第525 號、第717 號解釋）、法律明確性原則（釋字第432 號、第603 號解釋）、正當法律程序原則（釋字第384 號、第396 號解釋）、正

當行政程序原則（釋字第709 號解釋）等。   　　二、憲法之歷史與前言總綱 　　（一） 憲法之歷史：本節重點包括憲法制定機關（制憲國民大會）、制定依據（孫中山遺教，包括三民主義、五權憲法、權能區分、均權理論）、制定目的（鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利）、制訂期望（頒行全國，永矢咸遵）及憲法修正案之提案、審議及複決機關等。 　　 　　（二） 憲法總綱：本節重點包括我國之國體（共和國體）、政體（民主政體）、五大原則（共和國、民主國、法治國、社會國、分權制衡）、主權（國民主權）、國籍（折衷主義，屬地為主、屬人為輔）、領土（領土範圍屬政治問題，非司法審查範圍、領土變更程序）、民族（民

族平等、多元族群、多元文化）及國旗。   　　三、 憲法的基本人權 　　（一） 基本權總論：本節重點包括基本權之功能（防禦功能、給付功能保護義務功能、制度性保障功能、程序保障功能）、保護主體（自然人、法人及非法人團體）、效力範圍（國家行為、私人行為）、限制（合目的性原則、必要性原則、法律保留原則）及基本權競合等。 　 　　（二） 基本權各論：本節重點包括平等權（男女平等、宗教平等、種族平等、階級平等、黨派平等）、自由權（人身自由、居住遷徙自由、言論自由、講學自由、著作出版自由、通訊自由、信仰自由、集會結社自由）、受益權（生存權、工作權、財產權、請願權、訴願權、訴訟權、教育權）、參政權（選舉權、

罷免權、創制權、複決權、應考試服公職權）、義務（納稅、服兵役、接受國民教育）、概括基本權（人格權、隱私權、名譽權、姓名權、受國民教育以外之教育權、契約自由、一般行為自由、性行為自由、婚姻自由、子女獲知血統來源之權）、新型態權利（環境權、日照權）等。   　　四、憲法之政府體制 　　（一） 總統：本節重點包括中央體制（總統制、內閣制、雙首長制）、總統之特權（刑事豁免權、國家機密特權）、戒嚴與緊急命令、大赦與特赦、國家安全會議、總統副總統之選舉、任期、彈劾、罷免、缺位處理，以及總統府所屬機關（中央研究院、國史館、國父陵園管理委員會）。另應注意總統並無「法律提案權」，此外總統發布行政院院長與依憲法經

立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無須行政院院長之副署。   　　（二） 行政院：本節重點包括行政院之組織(14 部、9 會、3 獨立機關、1 行、1 院、2 個總處)、權責( 法律提案權、向立法院提出施政報告並備質詢之責)、行政院正副院長、各部會首長及不管部會政務委員之產生方式、任期、行政院會議( 組織類型、出席及列席人員、議決事項)、因施政方針或重要政策變更涉及法定預算停止執行之協調處理、參謀總長應否出席院會接受質詢或備詢、覆議案及不信任案之相關規定。   　　（三） 立法院：本節重點包括立法院之組織、職權（立法權、財政權、質詢權、人事權、議決重要事項權、緊急命令追認權、調解

中央與地方權限爭議權、提出憲法修正案及領土變更案之權、提出不信任案之權、總統副總統彈劾權、調查權）、正副院長之產生方式、立法委員之選舉（單一選區兩票制、人數比例、婦女保障名額）、罷免、任期、特權（言論免責權、不受逮捕權）、兼職及立法院會議（常會、臨時會）。   　　（四） 司法院：本節重點包括司法院之組織( 大法官、普通法院、行政法院、智慧財產法院、懲戒法院、法官學院)、職權( 解釋權、審理政黨違憲解散及總統副總統彈劾事項權、審判權、懲戒權、法律提案權)、司法院正副院長、大法官之產生方式、任期，違憲審查之主體、客體、司法獨立( 審判獨立、司法概算獨立編列、法官身分保障) 及司法行政監督。另應注

意，公務員懲戒法於109年6月10日修正公布後，公務員懲戒委員會改制為懲戒法院，另建立一級二審制度，賦予當事人救濟之機會。而憲法訴訟法也在108年 1月4日修正公布，於111年1月4日始正式施行。   　　（五） 考試院：本節重點包括考試院之組織( 考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會)、職權( 1.考試、2.公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休、3.公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項、4.法律提案權)、考試院正副院長、考試委員之產生方式、人數、任期及考試制度。另應注意，考試院組織法於109 年1 月8 日修正公布後，考試委員名額自19人減少為7 人至9 人，考試院長、副院長及考試

委員之任期亦從6 年改為4 年。   　　（六） 監察院：本節重點包括監察院之組織、職權（彈劾權、糾正權、糾舉權、調查權、審計權、巡察權、監試權、法律提案權）、監察院正副院長、監察委員之產生方式、人數、任期，審計長之職權、產生方式、任期。   　　五、憲法之國家體制 　　（一） 中央與地方之權限：本節重點包括中央與地方權限劃分之方式、內容、爭議處理及均權制度，尤應注意憲法第111 條：「除第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條及第一百十條列舉事項外，如有未列舉事項發生時，其事務有全國一致之性質者屬於中央，有全省一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於縣。遇有爭議時，由立法院解決之。」、地方制度

法第77 條：「I 中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之；縣與鄉（鎮、市）間，自治事項遇有爭議時，由內政部會同中央各該主管機關解決之。II 直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之；縣（市）間，事權發生爭議時，由中央各該主管機關解決之；鄉（鎮、市）間，事權發生爭議時，由縣政府解決之。」等規定。   　　（二） 地方制度：本節重點包括地方自治之層級（直轄市、縣、市與鄉、鎮、市，省為中央派出單位，非地方自治團體）、組織、監督（適法性監督、適當性監督），以及自治條例、自治規則、委辦規則、自律規則之內涵及其運用。   　　六、憲法之基本國策 　　（一） 基本

國策之意涵：本節應注意憲法條文之性質，究係方針條款( 如憲法第146 條發展農業)、憲法委託( 如憲法第153 條實施保護勞工及農民之政策)、制度性保障( 如憲法第155 條實施社會保險制度)，抑或屬人民公法上之權利( 如憲法第160 條落實基本教育及補習教育)。並應注意，基本國策中除可視為公法上之權利者外，其餘條款皆不得作為訴訟上請求救濟之依據。。   　　（二） 基本國策之內容：我國基本國策規範於憲法第137 條至第169 條及憲法增修條文第10 條，內容包括國防、外交、國民經濟、社會安全、教育文化、邊疆地區。其中應特別注意：?國家應優先編列之經費：教育、科學、文化經費、國民教育經費、社會

救助及國民就業等救濟性支出。?應保障政治參與之族群：原住民族、澎湖、金門及馬祖地區人民、僑居國外國民。   　　七、兩岸關係 　　（一） 兩岸政治：本節重要性較低，稍微瞭解《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第10 條有關大陸地區人民進入臺灣地區採許可制，以及同法第14 條限期離境及強制出境之規定即可。 　　 　　（二） 兩岸法規：本節重要性較低，但應注意司法院大法官第618 號解釋（有關大陸人民經許可進入臺灣地區者，非在臺灣地區設籍滿10 年，不得擔任公務人員之規定，尚無違反憲法第7 條平等原則及第23 條比例原則之意旨）、第710 號解釋（有關強制大陸地區人民出境，未予申辯機會之規定，違反正

當法律程序，不符憲法第10 條保障遷徙自由之意旨）。   　　肆、結語 　　邇來司法解釋數量不斷增加，司法院大法官106 年作成16 號解釋（第744 號至第759 號）、107 年作成14 號解釋( 第760 號至第773 號)、108 年作成14 號解釋( 第774 號至第787 號)、109 年至今作成5 號解釋( 第788 號至第792 號)。在為數眾多之釋字中，如何運用最短之時間內獲取最高之投報率，即成為考生上榜首要之務。在此，筆者建議應將重點放在與時事有關或具突破性見解之司法解釋，諸如通姦罪及撤回告訴之效力案( 釋字第791 號解釋)、公務人員退撫給與案( 釋字第782 號解釋)、

同性婚姻自由案( 釋字第748 號解釋)、化粧品廣告事前審查案( 釋字第744 號解釋)、政黨比例代表選舉案( 釋字第721 號解釋)、緊急性及偶發性集會遊行許可案( 釋字第718 號解釋)、藥師執業處所限制案( 釋字第711 號解釋)、受驅逐出國外國人之收容案( 釋字第708 號解釋) 等，以上皆有可能成為國家考試之命題焦點。最後，希冀本書之出版，能幫助各位在考場上獲取佳績，最終金榜題名、夢想成真！

民主國法治國進入發燒排行的影片

國家與人民間紛爭仲裁之法定位與法界限－從政府採購與促參案件出發

為了解決民主國法治國的問題，作者江畤銘 這樣論述：

　　一般認為，仲裁相對於法院之紛爭解決機制，係一較為非正式、快速、專業、節省金錢成本之紛爭解決方式，有其不同於法院之優點；並且，通常不假思索地認為仲裁之基礎建立在私法自治。是故，即使仲裁判斷中有法律適用錯誤，法院亦不宜過度介入；然而，引發吾人疑問之處在於，當國家，或更確切地說，執行行政任務之行政機關與私人締結契約且契約中約定可透過仲裁解決紛爭時，雙方之仲裁約款是否仍得認為係私法自治下之產物？又倘若雙方透過仲裁解決紛爭係基於立法強制，則仲裁之適法性爭議恐更大。現今我國推動公共建設多以促參與政府採購之行政方式並由行政機關與民間私人締結契約，本論文乃自促參及政府採購之履約爭議仲裁案件出發，探討行政

機關作為仲裁一方之當事人時，仲裁制度之法律定位及其應受之法律限制，嘗試劃出其法律界限。 　　　　如本文所述，自仲裁制度發展以來，即使契約理論蔚為主流，歷史上仍有管轄理論(身分理論)、混合理論相繼被提出，以探討仲裁制度之法定位。雖然契約理論很大一部分能解釋國家－仲裁人－當事人間之法律關係，其無法圓滿解釋，何以「仲裁人得請求法院強制證人到場」(仲裁法第26條第2項參照)、「仲裁判斷產生如同確定判決之效力」(仲裁法第37條參照)；於強制仲裁之脈絡下，契約理論更是捉襟見肘。事實上，在美國法下，強制仲裁立法下之仲裁人更被定位為如同國會創設之法院法官。 　　　　在仲裁制度之法理與法界限，涉及仲裁機制運

用在行政機關為當事人時，國家是否如同享有基本權而得主張私法自治？關於國家得否享有基本權能力，並得如私人般享有私法自治，參考德國及美國兩國之學說實務見解，本文採取否定之看法，蓋此與基本權之功能與價值體系礙難相容。因此，即使以契約理論來看待行政機關與人民合意締結之仲裁約款，亦必須分就國家與私人加以觀察──就國家合意締結仲裁約款之意思表示觀之，毋寧應被認為係行政機關係基於其憲法及法律授與之「權限」所為之法律行為。 　　　　另自民營化角度切入，德國及美國學說實務均注意到，執行民營化後公共任務之私人，仍存有「事實上」行使「公權力」之可能，並認為國家應對執行任務之私人加以監督。本文認為，當國家作為仲裁之

一方當事人，其亦可能係「事實上」行使「公權力」，蓋仲裁判斷竟能拘束行政機關，命其為一定行為或不行為，並影響行政預算編列及國會之預算審議乃至於公款支出；倘若司法機關對於仲裁判斷之法律適用是否妥適幾乎不為審查，則不啻為司法裁判權限「事實上」移轉於仲裁人。 　　　　按國家權力之行使須受憲法拘束，且基於憲法上民主國原則，國家權力之行使均需能回溯於人民之意志；基於法治國原則，應平等適用法律，行政機關應「依法行政」，司法機關應「依法裁判」；基於擔保國原則，即使司法裁判任務由人民部分執行，國家仍需擔保第三人之基本權保障及公益實現。本文透過比較德國、美國法院實務見解及美國聯邦司法部法律諮詢室(Office

of Legal Counsel)之法律意見，並結合我國大法官釋憲實務，本文主張：為避免行政機關透過仲裁約款逃避司法監督而破壞權力分立、兼顧仲裁當事人之基本權及公益實現，法院除須依仲裁法審查仲裁判斷之程序運作瑕疵，於實體法上，法院應提高審查密度，尤其是應對於「行政機關是否具有締約權限」、「紛爭標的是否依法得和解」、「仲裁判斷內容是否違反強制禁止規定」，以及「仲裁人是否恣意違背法院一貫之實務見解」作出實質審查，以維繫司法之權能。換言之，即使為了追求快速解決紛爭，此一憲法要求亦不容退讓。而強制行政機關仲裁之立法，更有破壞我國憲法之行政立法預算權限分配秩序之違憲疑慮。 　　　　因此，於行政機關作

為仲裁當事人之脈絡，在解釋論上，釋字591號解釋應限縮適用(釋字457號、719號解釋等參照)。基於合憲性解釋，仲裁法第38條第3款之「命當事人為法律所不許之行為」在此則應適度擴張解釋。於立法論上，考量行政機關作為仲裁當事人之特殊性，本文尤其建議應立法者應要求行政機關訂立仲裁約款時需訂立金額上限、公開仲裁判斷、且不得合意衡平仲裁。立法者與行政機關也可參考美國行政爭議解決法(ADRA)，重新檢視行政機關於不同案例類型下訂立仲裁約款之適當性。

【好好讀憲法】2021高普考/三四等特考適用：憲法(測驗題型) 主題式進階問題集

為了解決民主國法治國的問題，作者蕭培 這樣論述：

★好好讀憲法～突破解憲！！法條簡單化，深入法律核心！ 考前大量演練本書收錄之1,860題， 再善用「主題式」題題詳解，就能精準鎖定各章弱點、加強學習。 讀者如能循此方法、堅定執行，必可於憲法一科拿到讓自己滿意的高分！★ 　　壹、前言 　　憲法為公務人員及專技考試之共同科目，除司律等少數類科外，多採選擇題模式出題，鑒於近來考題有越趨靈活、刁鑽之趨勢，因此讀者除應熟讀憲法條文、相關組織法規、司法院大法官解釋外，更應深入理解憲法之基本原理原則，並多練習考古題，如此方能從容地面對各種進階題型。本書以歷年高普考、司法考試考古題為範疇，彙整憲法本文、增修條文、總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法

、司法院大法官審理案件法、立法院職權行使法、國家賠償法、地方制度法、公民投票法等重要法規及司法院大法官解釋，逐題逐項詳載法源依據、解釋令號次及相關判解函釋，並依主題進行編排，期使讀者能在最短的時間內，對於考情趨勢及命題焦點有所認識，並在實作過程中發掘不懂之處及導正錯誤的觀念。 　　貳、憲法命題大綱 　　考選部公布之命題大綱如下： 　　一、 憲法基本原理原則。 　　二、 憲法本文。 　　三、 憲法增修條文。 　　四、 司法院大法官解釋。 　　五、 總統府及五院組織法。 　　六、 司法院大法官審理案件法。 　　七、 國家安全會議組織法。 　　八、 立法院職權行使法。 　　九、 監察法。 　　十、

公職人員選舉罷免法（包括總統、副總統選舉罷免法）。 　　十一、 國家賠償法。 　　十二、 地方制度法。 　　十三、 公民投票法。 　　參、重點整理及考情分析 　　本書將憲法分為基礎憲政理論、憲法之歷史與前言總綱、憲法之基本人權、憲法之政府體制、憲法之國家體制、憲法之基本國策及兩岸關係等7 章，茲將各章重點要述如下： 　　一、基礎憲政理論 　　（一）憲法之基本概念：憲法乃國家實定法規範中位階最高者，從而其法效力優於其他法規範，具有拘束包含立法機關在內之全國各級機關及人民之效力。本節重點包括憲法之緣起、形式及實質意義之憲法、憲法之地位、種類等，考生稍加理解即可。 　　（二）法位階理論：憲法

、法律、命令構成一國內之法律體系。按純粹法學派學者Hans Kelsen 之說法，動態之法律秩序，係由諸多不同等級之規範結合而成，而前開規範，以基本規範為最高、一般規範其次、個別規範最低。我國憲法第171 條、第172 條規定：法律與憲法牴觸者無效、命令與憲法或法律牴觸者無效，即為法位階理論之明文。法位階理論不僅為憲法命題焦點，亦為法學緒論、行政法等類科之重要考點。 　　（三）司法違憲審查制度：：本節應特別注意最新修正之《憲法訴訟法》相關規定，並熟記違憲審查制度( 集中型、分散型)、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件之申請主體( 國家最高機關、立法委員、法院及人民)、標的( 法律命令、判例、法

院聯席會議決議、行政函釋、公懲會選輯案例等，憲法訴訟法修正後則包括法院之確定終局裁判)、不予審查事項( 固有疆域、議會自律事項、統治行為)、審查密度( 嚴格、普通、寬鬆)、憲法法庭審理之案件類型( 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件、機關爭議案件、總統副總統彈劾案件、政黨違憲解散案件、地方自治保障案件、統一解釋法律及命令案件)。 　　（四）大法官使用之主要憲法原則：較為重要者有比例原則（釋字第476號、第436 號解釋）、信賴保護原則（釋字第525 號、第717 號解釋）、法律明確性原則（釋字第432 號、第603 號解釋）、正當法律程序原則（釋字第384 號、第396 號解釋）、正當行政程序

原則（釋字第709 號解釋）等。 　　二、憲法之歷史與前言總綱 　　（一） 憲法之歷史：本節重點包括憲法制定機關（制憲國民大會）、制定依據（孫中山遺教，包括三民主義、五權憲法、權能區分、均權理論）、制定目的（鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利）、制訂期望（頒行全國，永矢咸遵）及憲法修正案之提案、審議及複決機關等。 　　（二） 憲法總綱：本節重點包括我國之國體（共和國體）、政體（民主政體）、五大原則（共和國、民主國、法治國、社會國、分權制衡）、主權（國民主權）、國籍（折衷主義，屬地為主、屬人為輔）、領土（領土範圍屬政治問題，非司法審查範圍、領土變更程序）、民族（民族平等、多元族群

、多元文化）及國旗。 　　三、 憲法的基本人權 　　（一） 基本權總論：本節重點包括基本權之功能（防禦功能、給付功能保護義務功能、制度性保障功能、程序保障功能）、保護主體（自然人、法人及非法人團體）、效力範圍（國家行為、私人行為）、限制（合目的性原則、必要性原則、法律保留原則）及基本權競合等。 　　（二） 基本權各論：本節重點包括平等權（男女平等、宗教平等、種族平等、階級平等、黨派平等）、自由權（人身自由、居住遷徙自由、言論自由、講學自由、著作出版自由、通訊自由、信仰自由、集會結社自由）、受益權（生存權、工作權、財產權、請願權、訴願權、訴訟權、教育權）、參政權（選舉權、罷免權、創制權、複決

權、應考試服公職權）、義務（納稅、服兵役、接受國民教育）、概括基本權（人格權、隱私權、名譽權、姓名權、受國民教育以外之教育權、契約自由、一般行為自由、性行為自由、婚姻自由、子女獲知血統來源之權）、新型態權利（環境權、日照權）等。 　　四、憲法之政府體制 　　（一） 總統：本節重點包括中央體制（總統制、內閣制、雙首長制）、總統之特權（刑事豁免權、國家機密特權）、戒嚴與緊急命令、大赦與特赦、國家安全會議、總統副總統之選舉、任期、彈劾、罷免、缺位處理，以及總統府所屬機關（中央研究院、國史館、國父陵園管理委員會）。另應注意總統並無「法律提案權」，此外總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任

免命令及解散立法院之命令，無須行政院院長之副署。 　　（二） 行政院：本節重點包括行政院之組織(14 部、8 會、3 獨立機關、1 行、1 院、2 個總處)、權責( 法律提案權、向立法院提出施政報告並備質詢之責)、行政院正副院長、各部會首長及不管部會政務委員之產生方式、任期、行政院會議( 組織類型、出席及列席人員、議決事項)、因施政方針或重要政策變更涉及法定預算停止執行之協調處理、參謀總長應否出席院會接受質詢或備詢、覆議案及不信任案之相關規定。 　　（三） 立法院：本節重點包括立法院之組織、職權（立法權、財政權、質詢權、人事權、議決重要事項權、緊急命令追認權、調解中央與地方權限爭議權、提出

憲法修正案及領土變更案之權、提出不信任案之權、總統副總統彈劾權、調查權）、正副院長之產生方式、立法委員之選舉（單一選區兩票制、人數比例、婦女保障名額）、罷免、任期、特權（言論免責權、不受逮捕權）、兼職及立法院會議（常會、臨時會）。 　　（四） 司法院：本節重點包括司法院之組織( 大法官、普通法院、行政法院、智慧財產法院、懲戒法院、法官學院)、職權( 解釋權、審理政黨違憲解散及總統副總統彈劾事項權、審判權、懲戒權、法律提案權)、司法院正副院長、大法官之產生方式、任期，違憲審查之主體、客體、司法獨立( 審判獨立、司法概算獨立編列、法官身分保障) 及司法行政監督。另應注意，公務員懲戒法於109 年

6 月10 日修正公布後，公務員懲戒委員會改制為懲戒法院，另建立一級二審制度，賦予當事人救濟之機會。而憲法訴訟法也在108 年 1 月4 日修正公布，但於3 年後即111 年1 月4 日始正式施行。 　　（五） 考試院：本節重點包括考試院之組織( 考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會)、職權( ?考試、?公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休、?公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項、?法律提案權)、考試院正副院長、考試委員之產生方式、人數、任期及考試制度。另應注意，考試院組織法於109 年1 月8 日修正公布後，考試委員名額自19人減少為7 人至9 人，考試院長、副院長及考試委員之任

期亦從6 年改為4 年。 　　（六） 監察院：本節重點包括監察院之組織、職權（彈劾權、糾正權、糾舉權、調查權、審計權、巡察權、監試權、法律提案權）、監察院正副院長、監察委員之產生方式、人數、任期，審計長之職權、產生方式、任期。 　　五、憲法之國家體制 　　（一） 中央與地方之權限：本節重點包括中央與地方權限劃分之方式、內容、爭議處理及均權制度，尤應注意憲法第111 條：「除第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條及第一百十條列舉事項外，如有未列舉事項發生時，其事務有全國一致之性質者屬於中央，有全省一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於縣。遇有爭議時，由立法院解決之。」、地方制度法第77 條

：「I 中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之；縣與鄉（鎮、市）間，自治事項遇有爭議時，由內政部會同中央各該主管機關解決之。II 直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之；縣（市）間，事權發生爭議時，由中央各該主管機關解決之；鄉（鎮、市）間，事權發生爭議時，由縣政府解決之。」等規定。 　　（二） 地方制度：本節重點包括地方自治之層級（直轄市、縣、市與鄉、鎮、市，省為中央派出單位，非地方自治團體）、組織、監督（適法性監督、適當性監督），以及自治條例、自治規則、委辦規則、自律規則之內涵及其運用。 　　六、憲法之基本國策 　　（一） 基本國策之意涵：本節

應注意憲法條文之性質，究係方針條款( 如憲法第146 條發展農業)、憲法委託( 如憲法第153 條實施保護勞工及農民之政策)、制度性保障( 如憲法第155 條實施社會保險制度)，抑或屬人民公法上之權利( 如憲法第160 條落實基本教育及補習教育)。並應注意，基本國策中除可視為公法上之權利者外，其餘條款皆不得作為訴訟上請求救濟之依據。。 　　（二） 基本國策之內容：我國基本國策規範於憲法第137 條至第169 條及憲法增修條文第10 條，內容包括國防、外交、國民經濟、社會安全、教育文化、邊疆地區。其中應特別注意：?國家應優先編列之經費：教育、科學、文化經費、國民教育經費、社會救助及國民就業等救

濟性支出。?應保障政治參與之族群：原住民族、澎湖、金門及馬祖地區人民、僑居國外國民。 　　七、兩岸關係 　　（一） 兩岸政治：本節重要性較低，稍微瞭解《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第10 條有關大陸地區人民進入臺灣地區採許可制，以及同法第14 條限期離境及強制出境之規定即可。 　　（二） 兩岸法規：本節重要性較低，但應注意司法院大法官第618 號解釋（有關大陸人民經許可進入臺灣地區者，非在臺灣地區設籍滿10 年，不得擔任公務人員之規定，尚無違反憲法第7 條平等原則及第23 條比例原則之意旨）、第710 號解釋（有關強制大陸地區人民出境，未予申辯機會之規定，違反正當法律程序，不符憲法第1

0 條保障遷徙自由之意旨）。 　　肆、結語 　　邇來司法解釋數量不斷增加，司法院大法官106 年作成16 號解釋（第744 號至第759 號）、107 年作成14 號解釋( 第760 號至第773 號)、108 年作成14 號解釋( 第774 號至第787 號)、109 年至今作成5 號解釋( 第788 號至第792 號)。在為數眾多之釋字中，如何運用最短之時間內獲取最高之投報率，即成為考生上榜首要之務。在此，筆者建議應將重點放在與時事有關或具突破性見解之司法解釋，諸如通姦罪及撤回告訴之效力案( 釋字第791 號解釋)、公務人員退撫給與案( 釋字第782 號解釋)、同性婚姻自由案( 釋字第7

48 號解釋)、化粧品廣告事前審查案( 釋字第744 號解釋)、政黨比例代表選舉案( 釋字第721 號解釋)、緊急性及偶發性集會遊行許可案( 釋字第718 號解釋)、藥師執業處所限制案( 釋字第711 號解釋)、受驅逐出國外國人之收容案( 釋字第708 號解釋) 等，以上皆有可能成為國家考試之命題焦點。最後，希冀本書之出版，能幫助各位在考場上獲取佳績，最終金榜題名、夢想成真！

我國公務人員保障法之救濟程序改進探討

為了解決民主國法治國的問題，作者周信聰 這樣論述：

論文提要 公務人員與國家之間在過去一直被強調為特別權力關係，而有別於人民與國家間之一般權力關係，故公務人員權利常受限制，保障亦不受重視。隨著二次大戰結束，興起對基本人權保障的重視，形成一般民主國家憲政思想的主流，在此思潮衝擊下，特別權力關係理論無論在實務上或理論上，均已大幅修正，使得公務人員之保障逐漸為各國所重視，另一方面，普遍體認到唯有在具備程序保障的地方，才會有真正權利的保障。我國因向來囿於傳統特別權力關係鉗制，以往我國行政法院對公務人員在公法上之爭議案件得否爭訟，傳統上均持否定態度，然而自從司法院大法官會議釋字一八七號解釋公布，開啟了公務人員退休金案

件得予爭訟之先例，變更了因公務人員關係發生爭執不得爭訟之解釋與判例，使公務人員之權益救濟產生質變。不但使我國公務人員與國家的特別權力關係開始改變，也使得有關法律必須修正，以符合大法官解釋憲法的意旨，並促使政府重視公務人員權利保障的問題。 過去在我國著重於行政機關所為之決定或行為是否符合實體法之規定，至於這些決定或行為應依循那些程序或方式作成，卻不是注意重心。然隨著國內政治的解嚴，法治建設努力下，已漸體認到一項行政決定是否合法正確與作成該決定處理程序及方式有密切關係。本文遂以我國公務人員保障法之救濟程序為分析基礎，探討對現行公務人員權益保障之影響，希望在推動公務

人員權益保障法制化之際，亦能重視權利必須透過程序方能實現的潮流，達到保障公務人員權益的理想境界。本論文共八章，撮其大要如下： 第一章：緒論 本章分為四節，分別就本論文之研究動機與目的、基本概念與研究範圍、研究途徑與限制及論文的研究架構加以闡明。 第二章：救濟程序的法理基礎 藉對「人性尊嚴」、「民主國」、「法治國」、「正當法律程序」等實質憲法上基本原則觀念探討，以瞭解救濟程序思想淵源。 第三章：救濟程序與公務人員保障 本章旨在藉對救濟程序功能的探討瞭解其

公務人員權益保障的意義，並從特別權力關係理論的演變，探究對救濟程序影響。最後並介紹美、日、德公務人員救濟制度，以為我國制度改進參考。 第四章：我國公務人員保障法程序行為的內涵與檢討 本章旨在探討救濟程序中各種程序行為（調查證據、迴避、閱覽卷宗、陳述意見及聽證）對公務人員權利保障影響，並以公務人員保障法規定，探討其必要性與現行規定缺失，最後並探討不服行政機關程序行為之救濟。 第五章：我國公務人員保障法救濟程序的現況檢討 我國過去囿於特別權力關係理論的鉗制，對公務人員權利保障的範圍多所限制，自大法官議決

釋字第一八七號解釋後，逐步放寬公務人員權利救濟的範圍，更加上公務人員保障法的施行，使公務人員救濟體系發生根本的改變。本章除探討演進情形外，並檢討現行公務人員權益救濟體系。第一節說明大法官歷次解釋對救濟體系的影響；第二節探討公務人員保障法實行後救濟體系的演變與爭議；第三節檢視保障法中復審、再復審規範程序行為及所面臨問題；第四節檢視保障法申訴再申訴規範程序行為及所面臨問題。 第六章：我國公務人員懲戒管轄權的歸屬 目前我國公務人員懲戒涉及行政權、司法權及監察權三者之間運作，由於管轄的確定，影響後續救濟程序，因此有必要對公務人員懲戒權歸屬作一合理釐清。本

章從現行懲戒制度與懲處制度規定（包括憲法、行政法規定及大法官的解釋），探討懲戒權歸屬爭議之所在，並從外國立法例及法理上，推論公務人員懲戒權適當歸屬。 第七章：我國公務人員權益救濟程序的展望 本章第一節從我國現制缺失及外國制度特點的角度，檢視研擬中公務員懲戒法草案、公務人員基準法草案及新修正訴願法相關條文規定對公務人員保障法的影響。第二節另從行政效率觀點，探討救濟程序如何與行政機關運作效率保持平衡。 第八章：結論 針對前面章節之討論結果，分別就基本觀念及法令規定方面提出本文研究的發現、檢討及提出建議，

希望從公務人員保障法救濟程序合理的改進，有助於落實公務人員權益保障。