民法總則教科書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

民法精義：總則編

為了解決民法總則教科書的問題，作者陳連順 這樣論述：

　　民法為萬法之母，其中又以總則編最為重要。本書蒐集國考歷屆重要試題，提供參考答案，並對考題來源透過註解予以說明，讀者可以充分理解出題者測試重點。本書在撰寫體例上以重點整理搭配讓讀者牛刀小試的測驗題，以及供讀者思考演練的申論考古題，均有助於讀者學習並掌握國家考試重點。

民法總則-通(李致斐老師開講)-國考各類科適用<保成>

為了解決民法總則教科書的問題，作者李致斐 這樣論述：

　　民法總則的內容是民法最抽象的東西，對初學者而言，單純看民法總則的法條文字去了解民法，就像從紅色西瓜汁去想像綠色西瓜皮的樣子，實在強人所難。 　　本書上在編寫邏輯，即非依照民法總則之條文依序編寫，民法學習上，須先學習最具體明確的債權契約概念，包括契約成立、契約不生效力等基礎架構後，再來討論物權契約之成立與不生效力，有了債權與物權契約之最基本概念後，再來討論權利、時效與法理等抽象法學之概念。 　　因此，編寫順序會與一般民法總則教科書有差異，無非是希望以具體實際觀念作基礎，再來想像抽象民法總則其他之概念，讓讀者可以順利踏進民事領域的學習。

論刑事訴訟之限制出境、出海

為了解決民法總則教科書的問題，作者翁鈺琳 這樣論述：

國內通說對強制處分的定義，乃一種基於確保刑事程序順利進行之目的，由國家機關對個人之基本權利所作成之干預行為。在阻止被告出境而逃亡或湮滅證據之情形，前後分別有確保被告出庭和接受刑事裁之判執行，以及保全證據之需求。因此，為防止被告逃亡或湮滅證據，對被告限制出境、出海，毫無疑問的會落入強制處分的定義範圍內。 所謂「限制出境、出海」，指有權限之國家機關根據法律規定，得對特定自然人採取阻止其離開領空或領海之國境的國家行為。限制出境，係指限制被告不得脫離中華民國統治領域，也可稱禁止出國；限制出海，則指禁止被告搭船前往澎湖、綠島、金門、馬祖等出海行為。由此可知，限制出境是在我國地理環境因素使

然下，成為保全被告或保全證據的有效手段。然而，在2019年《刑事訴訟法》修法明訂限制出境專章之前（參見刑事訴訟法第93條之2以下規定），限制出境究竟有無法律明文規定，素有爭議。而爭議的起源可追溯到最高法院73年度第4次刑事庭決議，其指出：「限制被告出境，係執行限制住居方法之一種」。從此，限制出境屬於一種「羈押替代處分的執行方法」之見解，即在實務上縱橫超過30年，直到2019年修法始被揚棄。在該次修法中，立法者將限制出境分為二種類型：「獨立型限制出境」與「羈押替代處分型限制出境」。第一種類型，將限制出境處分定位為獨立類型的干預處分，與羈押概念完全脫鉤，由檢察官、法官本於其個別獨立之審查要件，作為

是否依職權發動之判準。第二種類型，則屬於羈押替代處分的一種，需具備羈押原因但無羈押必要之情形下，始得發動，此與既有之具保、責付、限制住居並列，其措施亦需通過比例原則之審查。 本文將針對修法前後，就我國實務運用限制出境、出海處分的方式及差異做詳細介紹。另外，再針對修法後之「羈押替代型限制出境」，說明立法上有何等不完備之處，同時比較德國法羈押替代處分之立法例，藉此了解到其原因可能並非單純是「限制出境、出海」本身修法不當的問題，而是涉及我國整體羈押替代處分制度的其他根本結構性問題，以此做立法論評析，以及提出個人淺見作為未來可能的修法方向。