法律位階的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

法律位階的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦強登寫的 【地政新法+全新解題】2023全新改版!地政士「強登金榜寶典」土地稅法規 和伍迪的 【最完善重點整理】2023全新「細說」初考五等:法學大意都 可以從中找到所需的評價。

另外網站[法緒] 第一章第二節法學之分類也說明:法律位階 理論中央法規標準法第2條法律得定名為法、律、條例或通則。 第3條各機關發布之命令,得依其性質,稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或 ...

這兩本書分別來自宏典文化 和宏典文化所出版 。

國防大學 法律學系碩士班 鍾秉正所指導 林盟富的 現役軍人權益保障制度之研究–以司法院釋字第785號解釋為借鏡 (2021),提出法律位階關鍵因素是什麼,來自於軍人權益救濟管道、大法官釋字第 785 號解釋、現役軍人懲罰處 分。

而第二篇論文中國文化大學 經濟學系 余碩彥所指導 黃瑩禎的 共享經濟下剩餘資產供給者及共享平台之風險管理 (2021),提出因為有 共享經濟、網路評價系統、資訊不對稱、合約、賽局的重點而找出了 法律位階的解答。

最後網站法規名稱: 憲法訴訟法 - 植根法律網則補充:判決宣告法律位階法規範定期失效者,除主文另有諭知外,於期限屆至前,各法院審理案件,仍應適用該法規範。但各法院應審酌人權保障及公共利益之均衡維護,於必要時得依職權 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了法律位階,大家也想知道這些:

【地政新法+全新解題】2023全新改版!地政士「強登金榜寶典」土地稅法規

為了解決法律位階的問題,作者強登 這樣論述:

  ★2023全新改版!全系列均由強登老師鉅細靡遺、親自將全書課文/解析內容修訂至「對應最新修法」,再搭配「超棒的重點整理及立即的考題練習」,讓讀者們上了考場能自信下筆,寫出讓閱卷老師眼睛一亮、大方給分的精彩論述!★      本版修法重點:稅捐稽徵法(110.12.17修正)、遺產及贈與稅法施行細則(110.4.26修正)。     ★人人都能讀懂的地政士考試書:跟著地政士/不動產天王名師「強登」,用最好懂的方式輕鬆考取地政士證照。★      本書涵蓋地政士考試《土地稅法規》此一科目中所有會出題的相關法規:     《土地稅法》      在「土地法」之規定中,第四編的內容所規範的便是

「土地稅」,由於土地法中相關的條文除不合時宜之外,要能對該需求完整規定亦力有未逮,因此特別 制定土地稅法,來符合所需。 在土地稅法之規定中,總共包含三種土地之稅賦,即「地價稅」、「田賦」及「土地增值稅」三種,由於「田賦」目前在「停徵」之狀態,因此在命題時,僅有部分觀念成為考題而已。換句話說,「地價稅」以及「土地增值稅」才是命題重點之所在,在您研讀之後,會發現內容不多。     《土地稅法施行細則》     土地稅法施行細則在法律位階上係屬於「行政命令」,其目的在於補充母法本身不足之處。因此。就重要性而言,當然無法與「土地稅法」相提並論,而且就歷屆考題來看,出現的次數並不多,而且多半與「數字」有

關,有潛力成為申論題的,當屬第57條的「農業用地」。掌握上述的原則,要在這邊獲得滿意的成績,就變得很容易了。     《遺產及贈與稅法》     遺產及贈與稅法在地政士考試的「土地稅法規」之科目中,占著極為重要的 角色,因為統計歷屆命題資訊,本法的地位還真的受到高度的重視,僅次於根本 大法(土地稅)而已。當然遺產及贈與稅法命題率那麼高,還有一個重要的原因,就是它許多的條文都容易命題。既然如此,請好好研究本法,因為它將帶給您驚喜。     《遺產及贈與稅法施行細則》     遺產及贈與稅法施行細則在法律位階上係屬於「行政命令」,其目的在於補充母法本身不足之處。因此就重要性而言,當然無法與「遺產及

贈與稅法」相提並論,除了重要性不高之外,不好命題也是原因。但兵不厭詐,當命題委員想降低錄取率時,從這邊下手,就極為漂亮了。別擔心,強登老師給您最強的讀本,讓您過關斬將,輕鬆取得證照,用心研讀,便之筆者所言不虛。     《契稅》      契稅是房屋買賣的重要稅賦之一,其主要的原因是因為【房屋的移轉】。在眾多土地的相關法律當中,契稅條例和房屋稅條例類似,都是簡單易懂而且法條數並不多,也正因為如此,並不像其他的法律會去分「編」、「章」甚至更細的還分「節」,而契稅卻完全沒有這種分別。在我們地政士國家考試的命題上,契稅條例看起來似乎沒考很多,但仔細看,您會發現某些法條廣受青睞,其歷屆試題著實不少。正

因為這樣,建議您用點心思在這邊,因為容易抓到題目,只要命題,投資報酬率很高,而且可以說是「土地稅法」這個科目的大補丸。     《房屋稅條例》      在眾多土地的相關法律當中,房屋稅條例可以算是簡單易懂而且法條相對較少的一項法律,正因為如此,其他的法律都有分「編」、「章」甚至更細的還分「節」,而房屋稅卻沒有。所謂的:「麻雀雖小,五臟俱全」,在我們地政士國家考試的命題上,房屋稅條例雖然不是廣受青睞,然而可以成為題目的關鍵考點卻相當醒目,所以容易作答與得分。     《稅捐稽徵法》     「稅捐稽徵法」是各種稅捐的「基本法」,也就是各種稅捐是補充本法的不足,這在第一條的規定條文,便可見端倪。

在地政士的考試上,經過統計之後,我們可以知道稅捐稽徵法並不是每年都會出現題目,因此略顯次要。然而在地政士的實務上,「稅捐稽徵法」是您非懂不可的專業規定,因為這是面對客戶相當重要的實力法律,因此請多用心了解,奠定未來幸福快樂的根基。     《稅捐稽徵法施行細則》     「稅捐稽徵法施行細則」是財政部為了補充母法的不足,而頒布的行政命令,在位階上,法律當然優於行政命令,在考試的運用上也是一樣,因此在研讀時,您會發現稅捐稽徵法施行細則的 題目相對少了很多。當然,這就是盲點所在,若命題委員想要刁您一下時,從行政命令出題,不僅師出有名,而且達到制衡錄取率的效果。     《所得稅法》(不動產交易部分

)【房地合一稅】     所謂的:「房地合一稅」,在法律的事實上是【所得稅法】增修部分條文,而【特種貨物及勞務稅條例】(奢侈稅)亦因此停止部分條文的適用(房屋、土地等原屬特種貨物者自104年6月24日增訂之第6-1條公布起,停止課徵特種貨物及勞務稅)。107年2月修訂逾期繳納之罰則規定。     之所以會取個這樣的名稱,您也不用覺得摸不著頭緒,這是施政上的「包裝」,除了達到「師出有名」的效果之外,更可避免一項政策在還沒實施前,就胎死腹中的窘境,這樣的情形,「史有前例」,見怪不怪。     也因為如此,考試院之命題大綱於105年2月5日公告修正「土地稅法規」此科目之命題大綱,【所得稅法及其施行細

則(不動產交易部分)】現已成為確定命題,所幸「所得稅法施行細則」自103年之修正後,迄今尚未進行任何修正,故亦未有針對「所得稅法」【房地合一稅】之因應修正,所以請您務必完全聚焦在「所得稅法」相關條文上,況且,這部分已然在105年之「土地稅法規」之第2題成為命題主體,故此要請考生不只要加以了解,更要相當精熟,雖然這是地政士國家考試初次設立的命題範圍,但可以確信未來必定是不少於1題的出現次數,千萬不可掉以輕忽。     至於【特種貨物及勞務稅條例及其施行細則】(奢侈稅)部分因已停止部分條文的適用,且已自命題大綱中剔除,本書為免造成考生之負擔,故已將相關之內容悉數移除。

法律位階進入發燒排行的影片

司法院大法官作出釋字第748號解釋,宣告婚姻僅限於不同性別之二人違憲。

但,問題並未隨著大法官的解釋作出後就結束了。

我們的民政處也在議場上表示,中央的立法不明確,讓他們無所適從,感到很困擾!也不知道要怎麼讓第一線同仁來了解!

就讓我們大家一起來努力,讓我們的處長不用再困擾!

11日苗栗的愛轉來遊行中,我們用行動證明,苗栗不是性別與人權的沙漠。接下來的立法,也讓我們一起來關注!

近來有些主張,不斷跳針說公投結果超越或凌駕憲法!

但依公投法,其僅是立法原則,仍需由行政機關提案並經立法院完成立法,仍屬於「法律」位階,自不得牴觸憲法或相當於憲法位階之大法官解釋。

事實上,大法官在理由書中也語重心長地指出:

『在我國,同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗,致長期受禁錮於暗櫃內,受有各種事實上或法律上之排斥或歧視;又同性性傾向者因人口結構因素,為社會上孤立隔絕之少數,並因受刻板印象之影響,久為政治上之弱勢,難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。』

但我們相信,在這最後的關頭,我們可以打破這長期以來的禁錮與幽暗!

在平權的路上,苗栗不缺席!
--
【0517決戰立院 x 苗栗不缺席】
https://reurl.cc/q3k1E

現役軍人權益保障制度之研究–以司法院釋字第785號解釋為借鏡

為了解決法律位階的問題,作者林盟富 這樣論述:

大法官釋字第 430 號解釋認為軍人為廣義之公務人員,然而軍人所受 之權利義務卻與公務人員不盡相同,對於權利義務之違反所受之懲處亦不 同。現役軍人權益侵害主要原因為司法性質之懲戒及行政性質之懲罰,前 者具有完善之司法救濟管道,而後者之救濟管道多為國軍體制內之救濟管 道,對於現役軍人訴訟權保障較不完善,故本文認為現役軍人之懲罰為權 益侵害之主要原因。惟軍人與公務人員過去受特別權力關係影響,對於權 益之侵害之救濟管道受到限縮,然而在大法官釋字第 785 號解釋作成後, 公務人員訴訟權過去受到特別權力關係之桎梏,於本號解釋作成後全面開 放公務人員提起行政訴訟之權利,而現役軍人是否受本號解釋之影響?

準此,本文主要研究範圍為大法官釋字第 785 號解釋作成後,公務人 員訴訟權之擴張並重新界定公務人員權益救濟管道及更改人事行政行為, 而現役軍人權益救濟管道是否受本號解釋之影響,並彙整現行司法實務判 決之見解,分析本號解釋得否適用於現役軍人及得否以此為借鏡。另透過 公務人員更改人事行政行為之定性並重新檢討現役軍人懲罰處分及相對應 之救濟管道,並以公務人員權益救濟管道為比較,分析現行軍人權益救濟 管道應修正之處及懲罰處分定性等相關問題,使現役軍人之訴訟權能獲得 有效之保障。

【最完善重點整理】2023全新「細說」初考五等:法學大意

為了解決法律位階的問題,作者伍迪 這樣論述:

  ★上榜考生親自推薦「最好入門的法學大意用書!」、「最適合法學新手的法大用書!」。★   • 「法學大意我個人是很推薦「宏典」的,它是一本很厚的書,但是裡面都很詳細,雖說詳細,但都很基本淺深易懂。排版很好不雜亂,重點都會標註顏色,簡單明瞭還有必考、補充的都會在書的邊邊註明。每一小節都有小小的幾題基本測驗幫助瞭解並驗收。之後會有一個章節,整個題庫可以自行練習......。」   • 看法學大意, 第一次看好像在看天書. 又不想考了. 覺得這麼難怎麼有辦法懂. 後來想書都買了, 先看完一遍再說. 還好宏典那本法學大意編得還生動, 初學耆慢慢看還看得進去......。   • 法學大意一

開始想選擇大家都推薦的程怡,但實際去翻後覺得我一定唸不來 (個人覺得那個密密麻麻的排版跟厚度對一個對法律無感的菜鳥來說真的很恐怖) 後來用的?伍迪的法學大意。雖然伍迪那本講的比較簡單 但裡面都有一些比較口語化的解釋,也有提供蠻實用的口訣 我覺得拿來打底還蠻不錯的!(對新手來說比較唸的下去)......。   • 個人感覺,宏典的法學大意還不錯,自修沒基礎看宏典的還滿好懂的。   • 法學:我是用宏典法學(伍迪),這本大推,編排非常清楚,每個章節都有練習題, 比較適合完全無基礎的初學者。   ★「2023各部法規持續修訂」→你手上的書修法了沒?本書與時俱進、不斷更新,全文從頭至尾「徹底對應

最新修法」→每次改版都是大修,只為讓您讀到「真正會考的重點」!★     ★「三大特長」讓本書成為法學菜鳥的救星、進階成為法學老鳥的最佳橋樑書!★     1.法學名師專業出擊~「法條口語化」+「案例生活化」!   全書編寫均為作者努力「消化艱澀法條,並用自己的語言和理解寫出來最口語化的結晶」!資料完備,圖表豐富,舉例詳盡→「法學門外漢」也可以輕鬆讀懂,快速上手。     2. 大量運用「生活化」案例→「法學恐懼症」有解!   口語化解釋還是看不懂?伍迪老師再貼心增加「生活化案例」→消除閱讀障礙,法學理解效率與吸收力倍增,再也不會瞎讀,亂讀一通。     3. 「簡單圖解」搭配「雙色編印」精美

排版→讀法律書也可以很輕鬆 :   簡單圖解將龐雜資訊化作精華!單純雙色區分重點-讓重點更加顯眼易讀。頁面編排清爽好讀,提供最舒適的閱讀動線。     我國法令多如牛毛,「法學大意」這一科除了傳統六法,近年來其他重要法律部分也漸漸成為考題的常客,確實不易全盤掌握,因此除了看書奠立基本功之外,多做歷屆考題、多思考,也能培養對於考試重點的敏感度。     本書特別以考題取向作為編輯重心,並在每一章重點後安排「小試武功」單元,階段性的測試學習成效,書末也附有「擬真試題」及最近考題練習,讀者可以在閱讀完全書後,模擬考場情境、控制作答時間,逐題試作,這樣一來可以避免進考場時格外的緊張,二來易於在考試時間

內完成所有試題,以免有遺珠之憾。     另外,法學上雖然很要求概念、釋義的精確性,然而在「法學大意」這一科中,學習了文謅謅的法律概念後,本書也希望讀者能夠從簡易的白話文中,迅速瞭解法學上艱澀的用語,如此因應實例型的考題才能游刃有餘。因此本書盡量以生活化的例子、口語化的「名師密技」以及幫助讀者迅速掌握重點的「觀念速記」等,協助讀者輕鬆學習法律。     本書係因應最新修法而編寫(至2022年4月),包括中華民國刑法部分條文修正、行政訴訟法部分條文修正等部分,這些法令將來命題的機率很高,都會成為熱門考點,請讀者務必詳加研讀。此外,本書亦將最夯的時下議題或人物融入實例當中,期待讀者能夠在俏皮與趣味

當中學習艱澀的法律。     最後,準備考試這一段時間裡難免是寂寞而辛苦的,不經一番寒徹骨,哪得梅花撲鼻香,要相信老天爺終究會幫助堅毅而認真的你,祝福努力不懈的考生們,金榜題名!

共享經濟下剩餘資產供給者及共享平台之風險管理

為了解決法律位階的問題,作者黃瑩禎 這樣論述:

共享經濟是新型態商業模式,將不同個人與組織,對商品與服務之創造、生產、分配、交易和消費活動以共享為之。隨著全球共享經濟市場逐年上升同時,陸續傳出Uber和Lyft皆曾經發生司機性侵或偷竊乘客事件;Airbnb曾經發生住宿房客被偷竊或被強奪事件。理論上,剩餘資產供給者為資訊優勢和共享平台業者及消費者為資訊劣勢,若共享平台能設計合約,其內容包含能夠與不能夠維持服務品質和消費者安全之差異報酬、合約內記載維持服務品質與消費者安全的條款及當服務期間消費者遭遇身體與心理傷害時,要求剩餘資產供給者自行面對司法訴訟,共享平台不負任何責任等,將能夠引導剩餘資產供給者努力維持服務品質與消費者安全。

研究目的在於共享經濟中,探討共享平台業者和剩餘資產供給者為資訊不對稱,共享平台業者如何設計合約使得一位剩餘資產供給者願意簽定並提供服務,以保證剩餘資產供給者在提供服務結束前維持服務品質和消費者安全的努力水準,及兩方在資訊對稱情況下,亦即兩方為相同個體時,剩餘資產供給者的努力水準和共享平台業者的努力水準與資訊不對稱情況進行比較,觀察剩餘資產供給者是風險中立或風險逃避的結果之差異,接著擴充為兩位剩餘資產供給者時,比較結果之差異。本研究採用理論模型分析,即本文設立委託代理模型搭配三階段賽局,第一階段為共享平台決定合約內容;第二階段為剩餘資產供給者接受合約並決定努力水準;第三階段包含剩餘資產供給者完

成服務後,消費者支付費用給共享平台並於網路評價系統給予「正評」或「負評」,共享平台收到消費者支付費用後根據合約內容及網路評價系統出現「正評」或「負評」計算薪酬給剩餘資產供給者。本研究使用「倒推法」分別解得資訊不對稱與對稱情況共享平台與剩餘資產供給者之三階段賽局均衡即最適合約內容,並比較它們的異同。 研究結果發現當一位剩餘資產供給者是風險中立者時,其資訊不對稱情況的努力水準大於資訊對稱情況的努力水準,此時共享平台基於前述認知而於合約內不需要記載剩餘資產供給者須達到服務品質和消費者安全的條款;然而,當剩餘資產供給者是風險逃避者時,其資訊不對稱情況的努力水準大於、等於或小於資訊對稱情況的努力水

準,此時共享平台基於前述認知剩餘資產供給者可能付出較共享平台期待為少的努力水準,而於合約內記載剩餘資產供給者須達到服務品質和消費者安全的條款。 擴充至兩位剩餘資產供給者時,結果與一位剩餘資產供給者不同,無論為風險中立者或風險逃避者,其資訊不對稱情況的努力水準小於資訊對稱情況的努力水準,共享平台欲藉由合約導引兩家剩餘資產供給者各自付出的努力水準會較僅一家剩餘資產供給者的情況為少,同時可以得知共享平台不會於居間合約內詳細記載條款涵概範圍並檢驗,但需增加剩餘資產供給者自行面對法律責任,可引導剩餘資產供給者保護消費者安全。