法治國原則憲法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

行政法導論(修訂十二版)

為了解決法治國原則憲法的問題，作者李震山 這樣論述：

　　本書共分為基礎、組織、人員、作用、救濟五大部分。就篇幅最大的作用部分，論述內容除尊重以行政處分為中心之既有研究成果外，並強烈呼應以人權保障為重心，重視正當行政程序的現代行政法學思緒。因此，除傳統行政法議題之介紹外，行政指導、行政契約、行政計畫、行政資訊公開、行政判斷與預測、行政聽證、行政調查等皆有所著墨。就公務員法制部分，則特別分成數章個別探討，期望在揮別「特別權力關係」時代之後，能激發從事行政實務工作者之自我權利主體意識，進而重視行政法之研究，發揮鞏固實質法治國的關鍵力量。 　　本書較重視體系、架構及思考合邏輯的鋪陳，不鼓勵訓詁或背誦式的學習，從而表達想法或說理的方

法傾向開放性，而非一定要追求或複製權威的見解，可能有悖於一般人習慣上從教科書尋求「標準答案」的期待。也因如此，對於許多學者之高見、司法院大法官的解釋與裁判、各個大法庭裁定，以及行政法院裁判見解等，縱尚待釐清、探討或沈澱，仍盡可能的加以引用，期有助於提高讀者研習、思辨行政法之視野與效果。

法治國原則憲法進入發燒排行的影片

論使用衛星定位系統GPS偵查犯罪之適法性研究：以最高法院106年度台上字第3788號判決為中心

為了解決法治國原則憲法的問題，作者王藝儒 這樣論述：

摘要國家，係為人民及社會福祉而存在的一個集合體。人們透過選任政府及國家領導人為其服務，而國家也在此民意基礎下，透過公權力制定政策、法律或是相關公共事項，藉以維持一個國家有效、和平的運作。然而，國家公權力並非無限上綱，其公權力運作應受憲法及法律拘束，此即為法治國原則。在法治國原則下，人民可以放心將公權力交給政府，而政府在運作時，也不會擔心毫無界線或依據可循。隨著現今社會之科技技術日新月異，人們生活型態逐漸改變，犯罪手法持續在「推陳出新」。為因應此等情況，偵查機關之偵查方式、偵察設備亦當然會隨之調整改變。但在法律未跟上調整改變的情況呢？在法治國原則下，國家任何作為都應有法之依據，然如在偵查機關之

偵查方式未有法律規定得依循、作為辦案依據之此等情況，係應逕行全面否定及排除其偵查行為、偵查所得之證據？還是應該僅就某部分承認、剩餘部分仍認列違法，避免在「無法律依據」之狀況下，造成犯罪猖獗，或增加法規範之下的漏網之魚？此乃國家之保護義務與憲法基本人權保障之立法兩難。肯定的是，如直接全面否定偵查機關此等行為，甚至將其直接認為「違反法律規範之行為」，恐會導致這些偵查人員往後在辦案上之態度。民國103年海巡士官長裝設GPS為查緝私菸一案，該案至今(2019)年10月才以「檢察官提起非常上訴被駁回」落幕，然這並不是結局。如果未有相關法規範出來，往後也許還會有第二位士官長、第三位士官長、第四位士官長…直

到偵查機關有法之依據可循。雖關於此議題，已有多篇文章提出相關見解，為截至今年(2019)為止該案仍在持續，且亦有相關機關呼顛，應將使用GPS偵查狀況比照搜索方式處理等，多有爭議。因此本論文以最具代表性之最高法院106年第3788號見解為中心，探討偵查機關使用GPS偵查辦案的適法性，並期望透過相關修法意見、偵查實務機關見解，及國外類似案件為如何處理或是相關法律見解為鑑，提出一些立法建議，期望能對此問題貢獻一些力量。

職權命令與風險行政

為了解決法治國原則憲法的問題，作者廖義男,陳春生,董保城,陳清秀,陳淑芳,簡玉聰,黃錦堂,林明鏘,宮文祥,陳靜慧 這樣論述：

　　本書收錄「職權命令」與「風險行政」兩編，共計十篇的學術論文。是台灣行政法學會邀請卓有聲譽的專家學者，彙集智慧而成。   　　於「職權命令」部分，緣民國110年8月，行政院正式向立法院，送出「行政程序法」修正草案，乃該法施行20年來，最大幅度的修正案。並將職權命令，新增訂入修正草案第157條之1。廖義男、陳春生、董保城、陳清秀、陳淑芳、簡玉聰六位學者，分別就吾國憲法規定、公法釋義學、行政實務、比較法，特別從二戰前後的日本法等眾多角度，就職權命令有無合憲性、合法性，有無訂入行政程序法之必要；設若增訂條文，則應如何立法等議題，深入研究。   　　至「風險行政」部分，由黃錦堂、林明鏘、宮文祥、

陳靜慧四位學者，針對添加萊克多巴胺的豬肉美國進口（萊豬案），引發的食品安全與地方自治條例是否有效問題，憲法法庭作成111年憲判字第6號「萊劑殘留標準之權限爭議案」；「特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」引發諸多爭議，特別是第7條概括授權條款，是否缺乏法律明確性，即以職權命令剝奪人民行動自由之問題；另外，在成功防疫背後，應有風險行政下的省思意識，吾人必須要求行政機關，提升決策程序的透明度、促進行政機關的課責性；最後，用科技防疫雖有優點，但更蘊藏不當侵害個人資訊隱私權的風險。是以採用手機定位資料、接觸追蹤等程式來防疫，是否符合法治國原則與基本人權保障的要求等議題，均展開深刻討論。   　　本書可

作為立法智囊參考，對於行政機關與司法從業人員，也深具學理與實務的價值。關心上述議題的公共大眾，也可從本書獲得豐富的資訊。

兩岸海上搜救制度之比較研究 - 以金廈海域活動與兩岸合作搜救為中心

為了解決法治國原則憲法的問題，作者曾以勒 這樣論述：

金門鄰近大陸，於金廈小三通開放後，海上航運、漁船及各種海上活動日益頻繁；一旦發生海難事件，可能因兩岸海上安全與搜救機制尚未建立完全影響搜效率，造成人民生命財產損失，並產生海洋污染甚或引發海洋生態浩劫，因而如何強化兩岸海上搜救機制已是刻不容緩的議題。本研究目的即在探討金門目前海上搜救體系能量是否充足，透過搶救案例分析、文獻探討及訪談，探討金門地區海難救助、救護能量須強化之處，以提供兩岸在協同執法救援時，制定相關策略與措施之參考。為達上述目的，本研究透過文獻分析及深度訪談獲致以下研究結論:一、兩岸各項海上事件調派權責無法統一二、兩岸未有明確且固定交流之機關三、海上事件現場救災救護權責分配未能釐清

四、兩岸應迅速恢復海上聯合搜救演練五、海難實際救助存在某些缺失六、金門縣府、民間救難組織與海巡署在海上搜救時存在統合問題七、金門地區的海上救助與救護能量仍顯不足本研究依據上述研究結論提出以下建議:一、建立完善海上事件調派通訊管道二、建立完備之兩岸海上救難應變合作機制三、規範兩岸協同執法救援策略與措施四、強化地區海難救助、救護能量五、強化地區海上救難人員搜救知識六、訂定兩岸海上事件搜救法律規章