淡江指考分數110的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

完美主義與自我調節能力之研究－以台北高中生為例

為了解決淡江指考分數110的問題，作者莫茲晶 這樣論述：

人的行為是目標導向的，而完美主義者常為目標與現實之間的差異飽受困擾。由於目標的追求是一種自我調節的歷程，藉此本研究希望瞭解台北高中生的完美主義與自我調節現況，並從自我調節歷程－訊息接受與評估能力、啟動改變能力以及計畫實行能力探究不同完美主義類型者的目標追求行為的差異，藉此提供教育與輔導單位適當的建議。本研究採問卷調查法進行，以7所台北高中共518名高中生為研究樣本，研究工具包括「完美主義量表」與「自我調節量表」，以獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關等方法進行統計分析。 本研究的主要發現有：一、完美主義類型有學業成績上的差異，卻無性別上呈現差異。二、自我調節能力無性別上

的差異，卻在不同學業成績上呈現差異。三、適應性完美主義者的自我調節能力最佳，非完美主義者的自我調節能力最弱，又非完美主義者和適應不良完美主義者的自我調節能力無顯著差異。四、適應性完美主義者與適應不良完美主義者在自我調節能力上的「訊息接受與評估能力」以及「啟動改變能力」無差異，卻在「計畫實行能力」上有顯著差異五、非完美主義者與適應性完美主義者的自我調節能力隨著越高的標準而提高，可是當兩者的目標與現實差距越大，且個人過度關注在失誤上時，其自我調節能力隨之降低。六、適應不良完美主義者在自我調節歷程上以「計畫實行能力」為最弱；當追求的目標與現況的差距越大，且個人不斷聚焦在失誤上時，其自我調節能力會變得

變得越弱。

2007-2010年繁星計畫的政策社會學分析之研究

為了解決淡江指考分數110的問題，作者黃嘉淋 這樣論述：

2007-2010年繁星計畫的政策社會學分析之研究摘 要 本研究旨在瞭解高中及大學行政人員對2007-2010年繁星計畫的理解與想法，以問卷調查為主，半結構式晤談為輔，透過Stephen J. Ball的政策社會學來分析繁星計畫，從政策文本、政策論述及政策成效三方面的概念工具，結合繁星計畫文獻與對7位高中與大學行政人員的前置作業訪談，形成高中與大學的問卷，而後以隨機抽樣、寄發E-MAIL的方式進行高中(中部、南部、東部與離島)的正式問卷調查，共成功寄發124所高中，回收有效問卷104份，以及獲得99學年度繁星計畫招生33所大學中的24所大學的E-MAIL回應，33校共發出166封問卷

邀請，回收有效問卷38份，並進行3位高中行政人員的後續訪談，然後分析與討論，主要研究結論如下:壹、從政策社會學三大項概念工具「政策文本、論述與成效」看繁星計畫的運作 一、無論繁星計畫政策文本被理解或詮釋的意義是否跟官方所期待的立場一致，都可能對該政策的論述與實踐，造成相當的影響，所以對政策文本的理解或詮釋，即使有歧異或意見分歧，都具有政策社會學的研究價值 二、人們對繁星計畫政策文本的理解或詮釋，多半基於其所意識或甚至無意識的根本想法或價值觀，這樣的理解會進一步影響她/他們對政策的論述 三、社會正義所關注的繁星計畫作為一種入學方式，不只關注其可能影響的人數多寡與人際間的比較，更

須關注透過這種升學管道進入大學的學生的後續發展貳、高中與大學行政人員對繁星計畫的意見 一、多數高中與大學行政人員認同已達到目標並支持照顧弱勢之精神與做法 二、高中與大學行政人員均願意參與政策並認同繁星計畫應重視繁星生掌握自身學業的能力 三、高中比大學行政人員對學測門檻、校內排名及篩選適合學生有較多質疑 四、半數高中與大學行政人員認同繁星生四年來在人數結構的改變 五、高中對後續相關措施的關注與大學行政人員的落實有落差 六、一些高中行政人員擔憂繁星計畫的擴增、選才制式及思考政策影響力參、職稱及年資高的高中行政人員對繁星計畫的意見明確關鍵詞：繁星計畫、政策社會學、

政策文本、政策論述、政策成效